Reagálási terv

kép a társadalmi világról.

1. A társadalmi reprezentációk szerkezete.

   A társadalmi reprezentációk funkciói.

   A társadalmi eszmék megjelenése.

Az SM arculatának fő elemei.

1. Énkép vagy személyes identitás.

   A Másik képe.

   Csoportkép.

   Időkép.

   A környezet képe.

A világ képe és a társadalmi instabilitás.

Válasz:

1. kép a társadalmi világról.

A társadalmi világról alkotott kép a társadalmi megismerés folyamatának eredménye. Ennek a képnek van integritása, bár az egyes elemek megkülönböztethetők benne. Mindenkinek megvan a maga elképzelése a világról. Sokan azonban hisznek az igazságos világban (Lerner). A világ igazságos. Semmi rossz nem történhet velünk a mi hibánk nélkül. Ezt a hitet egyfajta észlelési védekezésnek tekintik. Nem érzékeljük azokat az információkat, amelyek lerombolják a világ igazságos rendjébe vetett hitet. Például, ha erőszakos cselekmény történik, az áldozatot hibáztatják érte. az igazságosság egyensúlyának figyelmen kívül hagyása gyakran a konfliktusok oka.

Általában minden elem egyetlen képet alkot a társadalmi világ képéről. A társadalmi világról alkotott képnek a következő elemeit különböztetjük meg: a kép-én vagy én-kép, a másik ember képe, a csoport képe, az idő képe, a környezet képe és egyéb olyan elemek, amelyek nehéz besorolni.

A társadalmi világ más elemei a társadalmi reprezentációk fogalmával írhatók le (E. Durkheim, S. Moskovisi, D. Jodelet). A társadalmi reprezentációk a társadalmi valóság megismerésének egyik formája. Ez a józan ész tudása. A társadalmi reprezentációk mindennapi gondolkodásunkban születnek meg, hogy megértsük és értelmezhessük a társadalmi valóságot.

1. A társadalmi reprezentációk szerkezete.

Felépítés: információ, prezentációs mező és beállítás.

Az információ egy tárgyra vonatkozó tudás összessége.

A reprezentációs mező egy objektum kvalitatív jellemzője, egy bizonyos általános szemantikai keret, vagy ennek a jelenségnek egy sor lehetséges értelmezése. Csoportban alakult.

Telepítés - általános hozzáállás az objektumhoz. A reprezentációk terén kapott és tanult információk internalizálását jelenti.

1. A társadalmi reprezentációk funkciói.

ismeretek - jelenségek leírása, osztályozása, magyarázata;

a viselkedés közvetítése - a viselkedési orientációk szabályozása;

Az adaptáció az új ismeretek integrálása a meglévőkbe.

1. A társadalmi eszmék megjelenése.

A társadalmi reprezentációk kialakulásának két fő folyamata: tárgyiasítás vagy objektiváció, lehorgonyzás.

Tárgyiasítás egy absztrakt fogalom konkrét figuratív formába fordítására irányuló művelet. 3 fázis van (szakasz):

Kiválasztás: az elemeket valamilyen általános konstrukcióból/elméletből választjuk ki. Gyakran olyan szakemberek végzik, akik népszerűsítik ezt a koncepciót.

Az ábrázolások szimbolikus magjának kialakítása: a kiválasztott elemek hozzáadódnak az általános sémához, rajzhoz.

Revitalizáció és honosítás: a rendszer elemei az élő természeti lények tulajdonságaival vannak felruházva, és valamiféle létező valóságként kezdenek reprodukálni.

Aztán jön lehorgonyzás- Új társadalmi reprezentáció kötése az egyén már létezőihez.

A társadalmi reprezentációk a csoporttudat fő elemei. A társadalmi reprezentáció egy bizonyos csoportnak egy adott társadalmi objektumhoz való viszonyát fejezi ki. Társadalmi reprezentációink egy adott csoport, osztály, kultúra tagjaként való reprezentációk. A csoport- és társadalmi reprezentációk kölcsönösen befolyásolják egymást. Két elmélet integrálása javasolt: a társadalmi reprezentációk és a társadalmi identitás fogalma.

A társadalmi reprezentációk elméletét S. Moscovici dolgozta ki. Úgy véli, hogy a reprezentációk mind a társadalmi, mind az egyéni tudat vezető és egyetlen jellemzője. Moscovici azt állítja, hogy a hit, az ideológiai nézetek, a tudás bármely formája, beleértve a tudományt is, társadalmi reprezentáció (Moscovici S., 1995).

Társadalmi reprezentációk - az ember azon képessége, hogy észleljen, következtetéseket vonjon le, megértsen, emlékezzen, hogy értelmet adjon a dolgoknak és megmagyarázza a személyes helyzetet.

A reprezentációk Moskovichi szerint az interakció alapját képezik: mielőtt egy személlyel vagy csoporttal kapcsolatba lépne, az egyénnek elképzelnie kell a lehetséges összefüggéseket, az interakció eredményeit.

A szerző a társadalmi reprezentációk vizsgálatának egyik módjaként a józan észt (néptudomány) veszi figyelembe, amely közvetlen hozzáférést biztosít a kutató számára a társadalmi reprezentációkhoz.

A hazai pszichológiában ez a megközelítés tükröződik K.A. munkáiban. Abulkhanova-Slavskaya - az Orosz Tudományos Akadémia Pszichológiai Intézete Személyiségpszichológiai Laboratóriumának vezetője és munkatársai (Abulkhanova-Slavskaya K.A., 1994). Azt állítja, hogy az L.S. által kidolgozott tudatelméletek helyettesítésére. Vigotszkij, A.N. Leontyev, S.L. Rubinstein és D.N. Uznadze olyan koncepciókkal állt elő, amelyeknek más feladatuk volt - feltárni az egyén valódi tudatának állapotát, feltárni valódi változásának lényegét és tendenciáit. Ennek a megközelítésnek a lényege - az egyén szociális gondolkodása a tudatot működésének folyamatában tárja fel. A társas gondolkodás pszichológiai vizsgálata nem korlátozódik az ilyen típusú gondolkodás társadalmi feltételeinek feltárására, hiszen a tudatot és a gondolkodást a személyiség általánosításának tekinti annak az életmódnak, amelyet sajátos társadalmi körülmények között sikerült elérnie.

A tudatot K.A. Abulkhanova-Slavskaya mint az egyén létfontosságú képessége, és az egyén gondolkodása - mint képesség, és néha képtelenség arra, hogy egy személyt alkalmazkodjanak az új körülményekhez. Az általános pszichológiától eltérően ez a megközelítés nemcsak a gondolkodást mint olyat vizsgálja, hanem az ember, pontosabban egy gondolkodó ember gondolkodását.

Az egyes egyének gondolkodásában univerzális fogalomrendszer, hétköznapi és hétköznapi elképzelések, társadalmi csoport sztereotípiái működnek. Mindezek a fogalmak, reprezentációk a maguk összességében a személyiség, mint gondolkodó szubjektum funkcionális rendszerét jelentik. A társadalmi gondolkodás funkcionális alkotóelemei a következő eljárások: problematizálás, értelmezés, reprezentáció és kategorizálás.

A funkcionális eljárások tanulmányozása két módszerrel - a tipológiai módszerrel és a kultúrák közötti összehasonlítás módszerével - épült fel.

S. L. Rubinshtein szerint a problematizálás a gondolkodás és a megismerés fő eljárása. Ez a valóság és a szubjektumhoz való viszonyának elméleti felépítésének képessége; valamilyen formálatlan valóság átalakulása gondolkodás tárgyává. A probléma megfogalmazásától az objektummá való átalakulásig tartó átmenet azonosítására a problémák osztályozását végeztük el. Felosztották őket elvont és konkrét, perspektivikus és szituációs, személyes jelentőségre és semlegesre.

A problematizálást a valósággal kapcsolatos attitűd megváltoztatásának képessége, a gondolkodásmód és az életmód sztereotípiáinak leküzdésének képessége határozza meg (Beletskaya G.E., 1995, 48. o.). Az értelmezés olyan eljárás, amely a tapasztalat, a megértés tárgyához kapcsol valamit. Ez az alany általi kapcsolat kialakításának folyamata: egy tárggyal, a valósággal, egy eseménnyel, és kialakítja a saját véleményét, szemléletét a dolgokról.

Az A.N. Szlavszkaja mint értelmezés tárgya, az ideális tárgyakat választották - a szerző koncepciói (a fő pszichológusok elméletei - L. S. Vygotsky, A. N. Leontiev, S. L. Rubinshtein, D. N. Uznadze stb.) A vizsgálat eredményeként négy csoportot különítettek el a különböző alanyokkal értelmezés sajátosságai. Az első csoportra az a priori értelmezés volt jellemző, amely konklúzióval kezdődött, a másodikra ​​- a posteriori, mivel az abban szereplő következtetés az érvelés alapján épült fel; a harmadik csoport az érvelési folyamat közepén egy hipotézist fogalmazott meg, amely ezt a folyamatot leszűkítette, a negyedik csoport pedig a keresés jellegét kiterjesztő hipotézist.

Az értelmezés mellett a szerzői koncepció újraértelmezését, vagy rekonstrukcióját is tanulmányozták, amely magában foglalta annak elemzését, értékelését és a szerzői szempont kiegészítését. Az újraértelmezés módszerei: összehasonlítás, összehasonlítás, szembeállítás és a szerzői koncepció megsemmisítése.

Általános következtetésként arra a következtetésre jutottunk, hogy az értelmezés jelentésképzés, új jelentések meghatározása az egyénben meglévő fogalomrendszer alapján. Ez a valóság megértése és újragondolása az adott témával kapcsolatban (Slavskaya A.N., 1995, 109-126.).

Reprezentáció - társadalmi reprezentációk a valóság különböző szféráiról - jogi, politikai, valamint önmagunkról (önmagunkról, felelősségről, értelemről stb.). A hazai minta vizsgálata során minden más reprezentációban (személyiségről, intelligenciáról, felelősségről alkotott elképzelés) az erkölcsi eszmék túlsúlya derült ki. Az erkölcsi elképzelések érvényesülnek a jogiakkal szemben, ami megkülönbözteti a hazai mintát az európaitól. Ez utóbbiban nem erkölcsi, hanem racionális eszmék vezetnek. A társadalmi reprezentációk vizsgálatának egyik fontos állomása tartalmuk meghatározása, a szemantikai tér összetevőinek azonosítása. Ez a megközelítés abból áll, hogy megtaláljuk a különböző fogalmak konkrét kombinációinak jelentését, amelyek a társadalmi reprezentációk tartalmát alkotják. A társadalmi reprezentációk szemantikai tartalma mellett a következőket határozzuk meg:

1) közös értékek és meggyőződések,

2) elképzelések a különböző társadalmi kategóriák kapcsolatáról,

3) a reprezentáció és a válaszadók sajátos társadalmi pozíciói közötti kapcsolat (V. Duaz).

A felsorolt ​​hatásokat horgonyzásnak nevezzük.

V. Duaz leírja a lehorgonyzás jelenségének elemzésének eredményeit a bűnözés okairól alkotott társadalmi elképzelések vizsgálatában. A tanulmány három tényezőt azonosított. Az első tényező a bűnözés társadalmi és gazdasági okait tükröző ítéletek (kizsákmányolás, társadalmi egyenlőtlenség, visszaesés a börtönbüntetés következményeként stb.) között szerepelt. A második tényező a delikvens viselkedés (szerves természetű betegségek, öröklődés, mentális anomáliák) kialakulásának biológiai magyarázatait tükrözte. A harmadik tényező a jelenség pszichológiai magyarázata volt (serdülőkor válsága, diszfunkcionális interperszonális kapcsolatok stb.). A következő kérdés, amelyet az alanyoknak tettek fel, az volt, hogy milyen társadalmi szabályozási intézkedéseket kell tenni a társadalmi viselkedési normák megsértésének eseteire. Valamennyi választ három tényező szerint osztották el; az első tényező a pszichoterápiás munkavégzés a delikvenssel, a második tényező a szabadságvesztés, a harmadik tényező akár a pszichoterápiás munka, akár a börtönbüntetés eredménytelensége.

A lehorgonyzás abban rejlik, hogy a társadalmi reprezentációk valóságos jelenségek, amelyek az objektív valóságban, a bűnözés konkrét eseteiben tükröződnek.

A kategorizálás egy olyan eljárás, amely lehetővé teszi az objektív valósághoz való kognitív attitűd kialakítását annak érdekében, hogy kapcsolatba lépjen más emberekkel és kialakítsa identitását. Beszélhetünk területi, etnikai, nemi, személyes és egyéb identitástípusokról. A kategorizálásban az identitás marginális mechanizmusa rejtőzik: az interperszonális összehasonlítás, utánzás vágyának hátterében egyértelműen az „én” és a „másik” szembenállása jelenik meg.

Így például a társadalmi identitás megfelel annak, hogy a világgal kapcsolatos benyomások egymáshoz kapcsolódó értelmezésekbe szerveződnek - ideák, attitűdök, sztereotípiák, elvárások, amelyek a társadalmi viselkedés szabályozóiként működnek.

G. Tezhfel társadalmi identitáselmélete közismert. E koncepció szerint

1) az egyén, aki magát egy csoport tagjának tekinti, igyekszik azt pozitívan értékelni, emelve a csoport státuszát és önbecsülését;

2) az identitás minőségét és értékét kategorizálással (logikai műveletekkel) és egy csoport külső csoportokkal való összehasonlításával határozzák meg számos paraméter szerint; a kategorizálás és az összehasonlítás az egyén öndefiníciójának kognitív módjai;

3) a pozitív társadalmi identitás az önmaga, a csoportja javára végzett összehasonlítások alapján valósul meg, és ezt csoportkedvezménynek nevezik;

4) a kognitív komponens az érzelmihez kapcsolódik, ahol az utóbbit úgy írják le, mint a csoporthoz tartozás tényét különféle érzések formájában - szerelem, gyűlölet, neheztelés stb.

„A reprezentációk, akárcsak a pénz egyébként, társadalmiak, három szempontból pszichológiai tények: személytelen vonatkozásúak, az egész világhoz tartoznak; egy másik reprezentációjának tekintik, más emberekhez vagy csoportokhoz tartoznak; személyes reprezentációk, érzelmileg az Ego-hoz tartozónak érzett. Nem felejtjük el, hogy ezek a reprezentációk, mint a pénz, kettős céllal jönnek létre: cselekedni és értékelni, ezért nem tartoznak egy külön tudásághoz, ezért ugyanazokat a szabályokat kell betartani, mint más típusú társadalmi cselekvések és értékelések "(Moskovichi S. , 1995. No. 2. P. 12).

A TÁRSADALMI REPREZENTÁCIÓK FOGALMA a "középső rangú" elméletek egyike, amelynek célja a mindennapi tudat struktúráinak működési trendjei azonosítása a modern társadalomban. S. Moskovichi egy pszichológuscsoporttal együtt fejlesztette ki. Azon fogalmak közé tartozik, amelyek a 20. század 60-70-es éveiben a francia szociálpszichológiában a tudós típusú szociálpszichológiai tudás amerikai modelljeinek dominanciájára reagálva jelentek meg az európai tudományban.

A társadalmi reprezentációk koncepciójának fő gondolata a következő állításban található: a társadalom mentális struktúrái úgy vannak kialakítva, hogy erősítsék a társadalmi szubjektum (csoport vagy egyén) pszichológiai stabilitását, és irányítsák viselkedését a változó helyzetekben. A tanulmány tárgya a társadalmi valóság, amely társadalmi reprezentációk összességeként értelmezhető, amelyen keresztül a társadalmi viszonyok az egyéni tudatban reprezentálódnak.

A kulcsfogalom a társadalmi reprezentáció, amelyet E. Durkheim szociológiai doktrínájából vettek át. A kollektív tudás speciális formájaként értelmezik, amelyet az egyes egyének asszimilálnak. A társadalmi reprezentáció struktúrája három dimenzió kombinációja: 1) információ - a reprezentált objektumról szóló tudás mennyisége; 2) a bemutatás területe, minőségi szempontból jellemzi annak tartalmának szerveződését; 3) a reprezentációs objektumhoz kapcsolódó installációk.

A mindennapi tudat társadalmi reprezentációinak dinamikáját tárgyiasításnak nevezik, és számos fázist foglal magában: 1) megszemélyesítés – a reprezentáció tárgyának társítása meghatározott személyiségekkel; 2) figuratív séma kialakítása egy vizuálisan ábrázolt mentális struktúra ábrázolására; 3) honosítás – a mindennapi tudatban való működés egy figuratív séma elemeivel, mint autonóm objektív entitások.

A Társadalmi Reprezentációk Koncepciója keretében a társadalmi reprezentációk elemzésének a következő területei merültek fel: 1) az egyéni világkép szintjén a társadalmi reprezentációt olyan jelenségnek tekintjük, amely feloldja az ismerős és az új tartalom közötti feszültséget. , ez utóbbit az úgynevezett konszolidációs modellek segítségével adaptálva a létező reprezentációs rendszerekhez, és a szokatlant banalitássá alakítva; 2) kiscsoport szintjén a társadalmi reprezentáció általában a csoporton belüli interakcióban reflexív tevékenységként jelenik meg a társadalmi reprezentációk fogalmában; az interakciós szituáció elemeiről alkotott hierarchikus eszmerendszer megléte, valamint az Én szuperkonformitásának hatása, amelyet a szubjektum az önmagáról, mint az önmagával konzisztensebb személyről alkotott elképzelés felépítésében fejez ki. a helyzet követelményei, mint mások, megmutatják; 3) a csoportközi kapcsolatok szempontjából a társadalmi kategorizálás elméletéhez közel álló premisszák (G. Tejfel) alapján a társadalmi reprezentációt a csoportok közötti reflexív viszonyok elemeként kell értelmezni, amelyet általános társadalmi tényezők vagy sajátos helyzeti sajátosságok határoznak meg. kölcsönhatás; fontos elméleti eredmény - a következtetés a csoportközi diszkrimináció jelenségének nem abszolút természetéről és a társadalmi tényezőktől való függéséről; 4) a nagy társadalmi csoportok szintjén megközelítést hoztak létre a mindennapi tudat elemeinek tanulmányozására, tanulmányozták a pszichoanalízisről, a városról, az emberi testről, az egészségről és a betegségekről stb. kapcsolatos eszmerendszereket.

A Társadalmi Eszmék Koncepciójának következtetései a modern tömegtudat jellemzőiről (például az egyén növekvő individualizálódásáról; az élet uniformizálódásáról és szabványosításáról; a valódi nemek közötti egyenlőség hiányáról; a presztízs fetisizálásáról) nemcsak szociálpszichológiai, hanem világnézeti jelentősége is. Az ebben a koncepcióban jelenlévő módszertani ellentmondások a francia szociológiai hagyományhoz és a társadalom kognitivista doktrínájához való kettős orientációjához kapcsolódnak.

Shapar V.B. A legújabb pszichológiai szótár / V.B. Shapar, V.E. Rassokha, O.V. Chapar; alatt. teljes szerk. V.B. Shapar. – Szerk. 4. - Rosznov n/a. Phoenix, 2009, p. 224-226.

2. Társadalmi reprezentáció - olyan kategória, amely a mindennapi életben, az interperszonális interakció során felmerülő fogalmak, kijelentések, következtetések hálózata. A kifejezés a francia szociálpszichológus, Serge Moscovici társadalmi reprezentációkoncepciójának keretein belül merült fel. A társadalmi reprezentációk segítségével az ember egy társadalmi csoport tagjaként aktívan újragondolja a társadalmi kontextusában előforduló összes jelenséget, folyamatot.

3. A társadalmi reprezentációk elméletének megjelenése.

A társadalmi reprezentációk elméletének alapját a francia szociológiai iskola, elsősorban E. Durkheim gondolatai képezik. Ez a fogalom szociológiai, amelyhez S. Moscovici ragaszkodott a szociálpszichológia állapotának kritikus elemzésekor. S. Moscovici támogatta a „szociálrealizmus” elvét, amely szerint a társadalom egy olyan rendszer, amely sajátos tulajdonságokkal rendelkezik, és minden társadalmi dolog vizsgálatának tárgya. Ráadásul S. Moscovici nézetei közel állnak E. Durkheim nézeteihez a kollektív eszmékről, amelyek prizmáján keresztül kell vizsgálni a társadalmi jelenségeket.

4. A társadalmi reprezentáció definíció szerint Moscovici - egy köztes szakasz a fogalom és az észlelés között. Az érzékeléssel ellentétben a reprezentáció lehetővé teszi, hogy helyreállítsuk azt, ami pillanatnyilag hiányzik környezetünkből, szimbólumokra, társadalmi valóságra és társadalmi tudásra támaszkodik, nem pedig észlelési tudásra. Érdekes egy másik meghatározás, amely szerint „ábrázolás = kép / érték”. A reprezentációnak két aspektusa van: fogalmi és ikonikus. A fogalmi aspektust a tudással és a nyelvvel kapcsolatban tekintjük, az ikonikus a képpel kapcsolódik, alárendeli a fogalminak. Moscovici a kép jelentőségét hangsúlyozza, D. Hebbet idézve: "Aligha lehet úgy megfordulni a pszichológiában, hogy ne ütközzön a képpel." És bár előnyben részesíthetjük a szót a képpel szemben, ez nem jelenti azt, hogy maga a kép eltűnik. A reprezentáció szempontjainak ez a kettőssége különös jelentőséget kap a társadalmi egyenlőtlenség kapcsán, ahol az ikonikus aspektus túlnyomórészt a tömegek, az erősebb, fogalmi szempont pedig a kiváltságos rétegek, az elit számára elérhető. A modern médiát is hasonló elv vezérli: a figuratív retorika a tömegek számára készült, a nyelvi - a felvilágosult kisebbség számára. A kép és a jelentés elválaszthatatlanul összefügg az ábrázolásban: bármilyen érték egy képnek, bármely kép - értéknek felel meg.

5. A társadalmi reprezentációk elmélete a nyugati szociálpszichológia módszertani válságának körülményei között keletkezett. A társadalmi reprezentációk elméletének kiindulópontja az 1960-as év, ekkor jelent meg S. Moscovici disszertációja, amely a pszichoanalízis társadalmi reprezentációinak tanulmányozására irányult a francia társadalom különböző rétegeiben. Ez az elmélet egy új típusú elméletnek nevezhető, amelyben az egyéni tudat elemzésétől a tömegtudat felé történt átmenet.

6. A társadalmi reprezentációk szerkezete.

A társadalmi reprezentáció három összetevőből áll:

Információ. A reprezentációs objektumról különböző forrásokból (média, oktatási intézmények) szerzett ismeretek összessége. A tudatosság mértéke változó.

Nézet mező. Csoportban alakult, attól elválaszthatatlan. Az előadás tartalmának szerveződését jellemzi.

7. A társadalmi reprezentációk funkciói.

S. Moscovici a társadalmi reprezentációk három fő funkcióját azonosítja:

A tudás eszközének funkciója. S. Moscovici hangsúlyozza ennek a funkciónak a kiemelkedő fontosságát. A társadalmi reprezentációk az egyén vágyaival és érdekeivel együtt közvetítő láncszemként működnek a környezet érzékelésében.

Viselkedés meghatározó függvény.

Adaptációs funkció. Az új tudás megszerzésével az ember beépíti azt a már kialakult világképbe. A társadalmi élet új, eddig ismeretlen tényei, politikai és tudományos jelenségei szokatlanok lehetnek, ezért az internalizálás előtt a kép szemantikai átalakulása megy végbe, az ismeretlen a már kialakult sémákhoz igazodik.

8. Társadalmi reprezentációk nevelése.

A társadalmi reprezentációk kialakításának folyamatának több fázisának középpontjában az a mechanizmus áll, amely az újat a már kialakult fogalmi sémákhoz adaptálja, az ismeretlent beágyazza a kész reprezentációk belső struktúrájába, az újat saját vonásaival és tulajdonságaival ruházza fel. Ennek a folyamatnak az első szakasza, amelyet "elköteleződésnek" (lehorgonyzásnak) nevezünk, a tárgy valamely tulajdonságának kiemelésére irányul, melynek segítségével az ismeretlent közelebb lehet hozni valami már ismerthez, a figyelem erre a tulajdonságra vagy tulajdonságra összpontosul. .

9. A második szakasz a „tárgyiasítás”, melynek fő eredménye bármely jelenségről vagy tárgyról szerzett ismeretlen tudás érthetővé alakítása. Az „objektifikáció” pedig négy szakaszra oszlik, amelyek közül az első a személyeskedés. A személyre szabás során a fogalom egy konkrét személyhez kapcsolódik. Például S. Moscovici disszertációjának kutatásában az emberek a pszichoanalízisről beszélve Z. Freud nevére emlékeztek. Idővel a reprezentációs objektum nemcsak egy adott személyhez, hanem egy egész társadalmi csoporthoz is társítható. Ezután a jelenség elemeit választjuk ki, vagy ha tudományos fogalmakról beszélünk, akkor azokat elválasztjuk a tudományos kontextustól. A harmadik szakaszban egy „figuratív séma” kialakulása történik, amely az információk célirányos átvilágítása eredményeként jön létre. A „figuratív séma” egy adott jelenség alapfogalmaiból, tulajdonságaiból, valamint a kapcsolatok szerkezetéből áll. A „naturalizálás” a „tárgyiasítási” folyamat szerkezetének negyedik szakasza. Érdemes megjegyezni azt is, hogy a „objektifikációt” többféleképpen értjük, az egyik esetben a megszemélyesítéssel és a naturalizációval együtt külön szakaszként definiálják, egy másik esetben a társadalmi reprezentációk kialakulásának teljes mechanizmusával, beleértve mindkettőt. megszemélyesítés és honosítás.

10. Új megközelítések a társadalmi reprezentációk megértéséhez.

Jelenleg a társadalmi reprezentációk fogalma már önmagában túllépett S. Moscovici koncepciójának keretein, amely már a nyugat-európai pszichológiában is befolyásos paradigma státuszt kapott. Jelenleg ennek a megközelítésnek a keretein belül több, egymástól eltérő, de a társadalmi reprezentációk kérdésköre által egyesített áramlat létezik. Ezeknek az elméleteknek továbbra is egyetlen konstrukciós logikájuk van, mivel mindannyian S. Moscovici elméletének előírásaiból indulnak ki, de a maguk módján törekednek annak tisztázására, konkretizálására.

A társadalmi reprezentáció egyik legnépszerűbb iskolája Jean-Claude Abric által kifejlesztett iskola, ahol a társadalmi reprezentációt struktúráján, nevezetesen a központi magon és a periférián keresztül vizsgálják. A mag egy meglehetősen stabil képződmény, amely időben stabil, a történelmi, társadalmi és ideológiai kontextus határozza meg. Ez a kollektív emlékezethez és a csoportnormákhoz kapcsolódik. A társadalmi reprezentáció perifériája átalakul és módosul a csoporttagok egyéni véleményének és tapasztalatainak hatására.

11. A társadalmi reprezentációk vizsgálatának másik iránya W. Doise-é. Az egyén és a kollektív társadalmi csoportban való kapcsolatának problémájával foglalkozott. W. Duaz a "szervező metarendszer" fogalmával operál, amely az asszociációk, a különbségek keresése alapján irányítja, válogatja a kapott anyagot.

I. Markova megközelítésében két ellentétes fogalmat vezet be: a kognitív differenciálódást és a kognitív globalizációt. A társadalmi reprezentációkkal kapcsolatos gondolkodási folyamatok köztudottan leegyszerűsödtek és automatizáltak, és erre vonatkozik a „kognitív globalizáció” kifejezés. I. Markova szerint a kognitív globalizáció magában foglalja a lehorgonyzás és tárgyiasulás folyamatait.

V. Wagner, támogatva S. Moscovici gondolatát, miszerint a társadalmi reprezentációk témája fontos legyen egy társadalmi csoport számára, amely a közbeszédet provokálja, a társadalmi csoportok olyan akut kérdéseit tárja fel, mint az afroamerikaiakkal kapcsolatos elképzelések kialakulása. az USA. Megközelítésében az elméleti szempont a reprezentáció mint folyamat és a reprezentációk e folyamat eredményeként történő elválasztása.

A társadalmi világ elemei az elemzetteken kívül számos különféle jelenséget tartalmaznak. Nehéz osztályozni őket, és még saját listát is adni. A társadalom élete sokoldalú és változatos, s kétségtelen, hogy képe csak akkor lehet kellően teljes, ha az alkotó jelenségek teljes mozaikját figyelembe vesszük. Ide tartozhatnak például a különféle társadalmi intézmények, társadalmi és nemzeti mozgalmak, a tömegmozgalmak egyéb megnyilvánulásai, végül a kultúra, művészet, tudomány, vallás különféle jelenségei. Hogyan szerveződik e sokféle jelenség ismerete? Talán ki kellene derítenünk, hogyan ismerhetjük meg mindegyiket, de ez a feladat aligha előrelátható. A modern szociálpszichológiában megkísérelték alátámasztani az ilyen jelenségek elemzésének bizonyos általános megközelítését.

A legfejlettebb ebben az értelemben a „társadalmi reprezentációk” elmélete, amelynek szerzője S. Moskovisi francia szociálpszichológus volt, és amelyet a francia iskola legtöbb kutatója elfogad. Ennek az iskolának a gondolatainak részletes leírása az orosz irodalomban található. Ebben az összefüggésben fontos azonosítani az elmélet néhány olyan rendelkezését, amelyek közvetlenül kapcsolódnak a társadalmi megismerési folyamatokhoz, bár egyébként mindez meglehetősen szorosan kapcsolódik ehhez a témához.

A francia iskolában különösen aktívak a nevezett

S. Moskovisi, J.-P. Kodol, D. Jodelet és mások. A „társadalmi reprezentációk” elméletének lényege mindenekelőtt az általános irányultságában fejeződik ki. Csakúgy, mint A. Taschfel társadalmi identitáselméletében, az elmélet fő „éle” a társadalmi viselkedés amerikai megközelítése ellen irányul, amely S. Moskovisi szerint „deszocializált”. Ezért a „társadalmi reprezentációk” elméletének első feladata az emberi kognitív folyamatok és a társadalmi makrofolyamatok közötti szorosabb kapcsolat megteremtése. Az általunk elfogadott mottóval – hogy felfedjük, mi van a „kogníción túl” – most ezeken a határokon túl a társadalmi viszonyok „szövetét”, azok teljességét kell figyelembe venni. Moskovisinak ez az elképzelése szorosan összefügg a szociálpszichológia témájával kapcsolatos általános nézeteivel, nevezetesen a nagyobb „szociologizálás” szükségességével, pl. tanulmányaiba való beilleszkedés sokkal teljesebb társadalmi kontextusban [vö. 7].

A társadalmi reprezentáció klasszikus definícióját maga Moskovisi és számos munkatársa adja. Moskovisi a társadalmi reprezentációt olyan fogalmak, kijelentések és magyarázatok hálózataként értelmezi, amelyek a mindennapi életben, az interperszonális kommunikáció során születnek. A „reprezentáció” kifejezés használata Moskovisi elméletében külön magyarázatot igényel. Nem ekvivalens a pszichológia vagy a logika hagyományos jelentésével, ahol a „reprezentáció” egy láncszem az észlelésből a gondolkodásba, vagy a képből a fogalomba való átmenetben. Moskovisi számára a társadalmi reprezentációk értelmes tudás, a modern társadalomban megfelelői annak, amit a hagyományos társadalmakban mítosznak és hiedelemnek tekintenek. Ezért nevezhetjük őket "a józan ész modern változatának". D. Jodelet ehhez még hozzáteszi: „A társadalmi reprezentáció kategóriája a megismerés egy sajátos formáját jelöli, mégpedig a józan ész tudását, amelynek tartalma, funkciói és reprodukciója társadalmilag kondicionált” [lásd. 40]. Ebben a meghatározásban a mi kontextusunkban különösen fontos annak hangsúlyozása, hogy a társadalmi reprezentáció a társadalmi valóság megismerésének egy formája. Egy ilyen fogalom szociálpszichológiai lexikonba való bevezetésének szükségességét az adja, hogy más, különösen a behaviorista modellek elégtelenek az ember világgal való szemantikai kapcsolatainak magyarázatára.

A definíciókban megfogalmazott gondolatokat továbbfejlesztve elmondható, hogy a társadalmi reprezentációk a hétköznapi, mindennapi gondolkodásban születnek az embert körülvevő társadalmi világ megértése, megértése, az embert körülvevő társadalmi valóság megértése és értelmezése érdekében. Nyilvánvaló, hogy a hétköznapi ember a társadalmi reprezentáción keresztül valósítja meg a társadalmi világ tudását. Ebből könnyen belátható, hogy a társadalmi reprezentációk koncepciójának alapgondolata szervesen beépül azokhoz a keresésekhez, amelyek a társadalmi megismerés pszichológiájának más európai képviselőire jellemzőek.

A koncepció készítői szerint az ember számára mindig fennáll annak a lehetősége, hogy valami „furcsával és ismeretlennel” találkozzon (akár azért, mert túl távol van az egyéntől, vagy azért, mert nem felel meg a szabványoknak, vagy egyszerűen azért, mert „felesleges” a világkép megértésekor). Egy ilyen találkozó azzal a veszéllyel jár, hogy megsemmisíti a dolgok szokásos menetét, felrobbantja a kialakult képet. Moskovisi úgy véli, hogy az embernek szüksége van arra, hogy valahogy "megszelídítse" az új benyomásokat, és ezáltal csökkentse a meglepetés kockázatát, alkalmazkodjon az új információkhoz. Úgy véli, hogy a „furcsa és ismeretlen” a társadalmi reprezentációk segítségével válik idővel érthetővé és ismerőssé. Valójában kevesen tudják szakember nélkül biztosan megmondani, mi az a biokémia, magfizika, tudásszociológia vagy etológia. De valahogy ezekről az összetett dolgokról információfoszlányok szivárognak be a tömegtudatba, a róluk szóló információk egyszerű halma villog a mindennapi vitákban és beszélgetésekben, és lehetővé teszi, hogy a nem túl hozzáértő emberek is beszéljenek ezekről az összetett témákról.

Ebben a folyamatban szerepet játszik az ember korábbi tapasztalata is, például az iskolában, ismerősöktől szerzett töredékes információk, stb. Általában sokféle forrás közreműködésével a „furcsa”-ról alkotott elképzelések komplex módon hatolnak be. a mindennapi tudat „rését”, és mintegy átváltozik benne egy meglehetősen érthető és nem is olyan furcsa. Moskovisi szerint "a hétköznapiak diadala a furcsa uralmán keresztül". Ez a hétköznapi ember társadalmi megismerésének csatornája. Ezen az úton természetesen fennáll annak a veszélye, hogy az információ jelentős része elveszik, amint a nem kevésbé összetett jelenségek összetett jellemzői banalitásokká válnak. Ráadásul az ilyen átalakulások hatására a társadalmi reprezentáció általában nagyon messze eltérhet a talált új („furcsa”) tárgy vagy esemény tényleges tartalmától, és egyfajta autonómiát szerezhet. A folyamat azonban pontosan így megy végbe, és a szociálpszichológiának ismét le kell szögeznie, hogy nem azt vizsgálja, hogy „hogy legyen”, hanem hogy „hogyan van”.

Moskovisi azt javasolja, hogy gondolják át a hétköznapi ember naiv szemlélőként vagy akár naiv tudósként alkotott képét, akit "a megfigyelés ártatlansága", "a világgal szembeni semlegesség", "az információ átláthatósága" jellemez. Ő nem Ádám, társas környezetben él, különböző csoportokhoz tartozik, gyakran az ő szemükön keresztül néz a világra: a társadalmi reprezentáció a csoport terméke, hiszen a benne megszerzett tudásfoszlányok forognak, bizonyos szemantikai terhelést kapnak. . Az ilyen hétköznapi ember inkább egy amatőr tudóshoz hasonlít, aki tudásbázisát önképzéssel, beszélgetésekkel, személyes megfigyelésekkel és elmélkedésekkel tölti fel.

Mindez szükséges ahhoz, hogy az ember megértse a körülötte lévő világ jelentését, hogy megkönnyítse a kommunikáció folyamatát más emberekkel a különféle eseményekről. 54] végül, hogy viszonylag következetes képet alkossanak maguknak a világról. Ugyanakkor nem csak a kognitív „munkát” végzik - egyes fogalmak és kategóriák átalakítása másokká, „érthetővé”. A társadalmi reprezentációnak van egy „elfogultsága”, ahogy A. N. Leontiev ezt a kifejezést használta, a természet, mivel a környező világ tényei átalakulnak és értékelésnek vannak kitéve, éppen az egyén valós társadalmi tapasztalatára apellálva. Ahogy az új, szokatlan, felfoghatatlan bekerül a hétköznapi ábrázolások szférájába, valóságos jelentéssel telnek meg, ezért bizonyos módon „színeződnek”, legalábbis konkretizálódnak.

A társadalmi reprezentációk elmélete számos ponton összeolvad a megfelelés kognitív elméleteivel. Mint bennük, az az elképzelés, hogy az ember életében számos meglepetés és ellentmondás vár, és ez azzal fenyeget, hogy megsemmisíti a világról kialakult – összefüggő és következetes – képet. Az a vágy, hogy megőrizze ezt a kialakult világképet, az egyént - ahogy a kognitív megfeleltetés elméletei mondják - az információ szelektív kiválasztására készteti, csak azt szerezve meg, ami újrateremti a "megfelelést". A társadalmi reprezentációk elméletében a konstrukciók logikája hasonló, ugyanakkor nincs hangsúlyos az emberi „megfelelés” igény, hanem a jelentés megértésének igénye rögzült, i. többé-kevésbé világos viselkedési stratégiával értelmessé tenni életét, ehhez pedig a „szokatlant” „hétköznapivá” kell alakítania. Mivel a csoportnak erre van szüksége, részt vesz a társadalmi reprezentáció kialakításában is. Éppen ezért a társadalmi reprezentáció nem csak az egyén, hanem egy egész csoport számára is valóságkonstruáló tényező. Moskovisi egyik kulcsgondolata, hogy a társadalmi reprezentáció nem az egyén „véleménye”, hanem éppen a csoport „véleménye”, amely egyfajta „hívókártyájának” tekinthető. Nem véletlen, hogy D. Jodelet ragaszkodik ahhoz, hogy a társadalmi reprezentáció „egy adott csoportban rejlő általános valóságkép, amely nem feltétlenül esik egybe más csoportokban elfogadott nézetekkel, vagy nem áll szemben velük. Ez a valóságlátás irányítja az adott csoport tagjainak cselekvéseit, kapcsolatait.

Mi a társadalmi reprezentáció szerkezete? Három összetevőből áll: információ, prezentációs mező, beállítás. Mind a szocializáció, mind a mindennapi élettapasztalat során ez a három komponens töltődik fel: az információ, mint megjegyeztük, különböző forrásokon keresztül hatol be a mindennapi tudat „réseibe”; a reprezentációs mező közvetlenül a csoportban alakul ki - meghatározza azt az általános szemantikai keretet, amelybe az új információ kerül, valamint egy adott fogalom lehetséges értelmezési körét (például egy családban élő gyermek megtanulja az első lehetséges értelmezéseket fogalmak, amelyekkel a felnőttek operálnak); Az installáció a kapott információkból, illetve a csoportban kialakított "mezőből", saját tapasztalatból már megtanultak internalizálása. Természetesen a modern társadalmakban nagyon nehéz a társadalmi reprezentáció kialakításának folyamata: az oktatás és a tömegtájékoztatás fejlődése módosítja a „magas” fogalmak józan ész ítéletté alakításának folyamatát. A társadalmi reprezentációk elmélete keretében végzett számos empirikus vizsgálat azonban kimutatta, hogy a modern, összetett társadalmakban a reprezentációk kialakulásának mechanizmusa megközelítőleg ugyanúgy működik, mint az elméletben.

A társadalmi reprezentáció három fő funkciót tölt be: 1)

a társadalmi világ megismerésének eszköze - szerepe itt hasonló a hétköznapi kategóriák szerepéhez, amelyeken keresztül az egyén leírja, osztályozza, magyarázza az eseményeket; 2)

ez a viselkedés közvetítésének módja - hozzájárul a kommunikáció irányába a csoportban, a viselkedést szabályozó értékek kijelöléséhez; 3)

ez a folyamatban lévő események adaptálásának eszköze a meglévőkhöz, i.e. hozzájárul a létező világkép megőrzéséhez.

E funkciók megvalósítását a társadalmi reprezentáció megjelenésének speciális mechanizmusa biztosítja. Három szakaszból áll: „elköteleződés” (a francia szociálpszichológiai szóhasználatban – „lehorgonyzás”)8; tárgyiasítás és

honosítás.

Az első szakasz - „akasztás” lényege az, hogy eleinte minden új tárgyat (általában ismeretlen) valahogyan „meg kell ragasztani”, összpontosítani rá kell a figyelmet, javítani benne valamit, ami lehetővé teszi, hogy beilleszkedjen egy korábbiba. meglévő koncepció keret. Ezután a második szakaszban megpróbálhatja egy új ismeretlen objektum megjelölését konkrétabb képpé alakítani. Ezt a folyamatot tárgyiasításnak nevezik. Ezeket a mechanizmusokat jól illusztrálja D. Jodelet példája. S. Moskovisi tanulmányából merítik, hogyan alakult ki a pszichoanalízis társadalmi elképzelése a francia társadalomban. Először is, az egyén, miután hallott a pszichoanalízisről, „ráakad” erre az ismeretlen fogalomra. Valami arra készteti, hogy figyelmét (a társadalmi megismerés pszichológiájára hagyományosan használt kifejezéssel) az e fogalom által megjelölt jelenségre összpontosítsa. Ezután kezdődik a további munka a "pszichoanalízis" - tárgyiasítás fogalmával.

E folyamat során az ismeretlen és elvont valami konkrét, a józan ész számára ismerős dologgá alakul át. „A tárgyiasítás – mondja Moskovisi – egy ismerős tulajdonság feltárását jelenti egy homályos ötletben vagy lényegben, egy fogalom képpé fordítását” (143, 38. o.) A tárgyiasítás leggyakrabban személyre szabottság, azaz személyeskedés formájában valósul meg. többé-kevésbé „ismerős". Ebben az esetben egy hétköznapi ember viselkedésének logikája a következő lesz: „Pszichoanalízis... Hallottam valamit... Ó, igen, persze, ez Freud... Valami komplexusokról... Igen, persze, ez a pszichoanalízis". Így valamilyen „tudás" megszerzése, beépülése, beépülése az egyén kognitív struktúrájába, természetesen, erősen leegyszerűsített, boncolt formában. Fontos. hangsúlyozni, hogy az új, az ismeretlen itt egy ismertebb konkrét névre, konkrét személyiségre (személyre) redukálódik.

A tárgyiasítás más formában is elvégezhető: figurációk. Ugyanakkor a fogalom tartalma, amely valami újat, egy hétköznapi ember számára ismeretlent jelöl, nemcsak valaki nevéhez, hanem valamilyen ehhez a névhez kapcsolódó képlethez kötődik. Példa: dolgozzon a "relativitáselmélet" fogalmával. A véletlenszerűen összeállított társaságban kevesen tudnak bármi jelentőset erről az elméletről, de egyszer az iskolában hallottak valamit erről az elméletről, ahogy Einsteinről is. Megvalósítva

megszemélyesítés: „Ó, igen, a relativitáselmélet az

Einstein". De az előrehaladás folytatódik: néhány régi iskolai emlék szerint ismét felbukkan az emlékezetemben az E \u003d mc2 képlet. Jelentését már régóta elfelejtették, szinte vizuálisan felbukkan, de a helyzet megmenthető: "Hogyan, hogyan - a relativitáselmélet, Einstein, az E \u003d mc2 képlet." A nem szakmabeliek körében is megfigyelhető a racionalizmus filozófiai áramlatával kapcsolatos érvelés egy változata: „Racionalizmus – úgy tűnik, Descartes – igen, természetesen a „Cogito ergo sum” formula”. A „tudást” ezúttal is megszereztük, bár természetesen ismét valamilyen nagyon hozzávetőleges formában.

Jön a következő szakasz - a honosítás: a kapott "tudás" valamiféle objektív valóságként való elfogadása. Nem számít, hogy egy ilyen "tudás" alig elég egy véletlen társaságban folytatott beszélgetéshez, nem több. Egy másik fontos dolog - kielégítik az igényt, hogy az új, talált információkat összhangba hozzák a világról alkotott meglévő képpel, amely nem rombolja le azt; azt lehet mondani, hogy az új tudás "megszelídült"

A fenti példa jól szemlélteti a társadalmi reprezentációk koncepciójának fő gondolatát: minden egyén integrálja és módosítja a kultúra és a különálló csoportok által létrehozott társadalmi formákat egy adott pillanatban. Ezen az úton különféle „közvetítőkkel” találkozik: hatalmi intézményekkel, törvényekkel, tömegtájékoztatási eszközökkel stb. Ezek mindegyike természetesen befolyásolja a fogalom módosulásának mértékét és mértékét, amikor azt a józan ész reprezentációjára fordítjuk. A legfontosabb háttér, amely mellett ez megtörténik, a csoport, annak tapasztalata, előzetes képzetrendszere.

Moskovisi bírálja a kognitivizmust „aszocialitása” miatt, de szövetségre, a két megközelítés integrálására is felszólít. Hozzájárulását abban látja, hogy a társadalmi tudás forrását a társadalmi kapcsolatokban látja. Elméletét úgy tekinti, mint egy kísérletet arra, hogy a társadalmi megismerés problémáit a pszichológia és a társadalomtudományok keresztútjába helyezze. A kognitivista megközelítés legfontosabb kiegészítésének az úgynevezett „identifikációs mátrixot” tartja, amely megmagyarázza, hogy az új információk hogyan illeszkednek az egyes egyének kognitív struktúrájába, attól függően, hogy melyik társadalmi csoporttal azonosul: „Minden osztály határozza meg a repertoárt viselkedés és szabályok, jelezve, hogy mi megengedett vagy tiltott mindenkinek, aki benne van” [op. szerint: 40]. Ezért van az, hogy a társadalmi tudás ilyen mátrixokban rögzül - egyfajta keret a társadalmi információk elfogadásához. Ha szeretné, a javasolt mátrixokban csak a hagyományos kognitív térképek, sémák, repertoárrácsok és más, a kognitív veremhagyományban javasolt formációk új változatát láthatja (ezt egyébként egyes Moskovisi kritikusok teszik). De mindezek ellenére a főgondolat pátosza vitathatatlan: a „tisztán” kognitivista megközelítéssel szemben, amely meglehetősen absztrakt kategóriákkal operál, itt a hangsúly folyamatosan arra kerül, hogy a tudásanyag („reprezentációk”) teljes egészében. ) egy ember világról való értelmezése adott a rendszerben, és ez ahhoz vezet, D. Jodelet szerint, hogy „a társadalmi reprezentációk az a tárgy, amelynek tanulmányozása a szociálpszichológiát történelmi, társadalmi és kulturális léptékbe helyezi vissza” [cit. szerint: 29]. egy.