1. Propadanje turske vojno-feudalne države

Do sredine XVII vijeka. propadanje Otomanskog carstva, koje je počelo već u prethodnom veku, jasno je naznačeno. Turska je i dalje posedovala ogromne teritorije u Aziji, Evropi i Africi, imala je važne trgovačke puteve i strateške pozicije, imala je mnogo naroda i plemena u svojoj podređenosti. Turski sultan - Veliki Senior, ili Veliki Turčin, kako su ga zvali u evropskim dokumentima - i dalje se smatrao jednim od najmoćnijih suverena. Vojna moć Turaka takođe se činila strašnom. Ali u stvarnosti, korijeni nekadašnje moći sultanovog carstva već su bili potkopani.

Osmansko carstvo nije imalo unutrašnje jedinstvo. Njeni pojedini dijelovi su se međusobno oštro razlikovali po nacionalnom sastavu, jeziku i vjeri stanovništva, po društvenom, ekonomskom i kulturnom razvoju, po stepenu zavisnosti od centralne vlasti. Sami Turci su bili manjina u carstvu. Samo u Maloj Aziji i delu Rumelije (Evropska Turska) u blizini Istanbula živeli su u velikim zbijenim masama. U ostalim provincijama bili su raštrkani među autohtonim stanovništvom koje nikada nisu uspjeli asimilirati.

Turska dominacija nad potlačenim narodima carstva bila je stoga zasnovana gotovo isključivo samo na vojnom nasilju. Ovakva dominacija mogla bi trajati manje-više dugo samo ako je bilo dovoljno sredstava za izvođenje ovog nasilja. U međuvremenu, vojna moć Osmanskog carstva je stalno opadala. Vojni sistem vlasništva nad zemljom, koji su Osmanlije naslijedile od Seldžuka i svojevremeno jedan od najvažnijih razloga za uspjeh turskog oružja, izgubio je nekadašnji značaj. Formalno, pravno je nastavio da postoji. Ali njegov stvarni sadržaj se toliko promijenio da je od faktora jačanja i bogaćenja turskih feudalaca iz klase postao izvor njegove sve veće slabosti.

Dekompozicija vojnog feudalnog sistema zemljoposjeda

Vojno-feudalna priroda Osmanskog carstva odredila je njegovu cjelokupnu unutrašnju i vanjsku politiku. Istaknuti turski političar i pisac 17. vijeka. Kočibej Gemjurdžinski je u svom "risalu" (traktat) primetio da je Osmanska država "dobijena sabljom i da se može samo sabljom podržati". Nekoliko stoljeća primanje vojnog plijena, robova i harača iz osvojenih zemalja bilo je glavno sredstvo bogaćenja turskih feudalaca, a direktno vojno nasilje nad pokorenim narodima i turskim radničkim masama bila je glavna funkcija državne vlasti. Stoga je turska vladajuća klasa od nastanka osmanske države svu svoju energiju i pažnju usmjerila na stvaranje i održavanje borbeno sposobne vojske. Odlučujuću ulogu u tom pogledu odigrao je vojno-feudalni sistem zemljoposjeda, koji je predviđao formiranje i snabdijevanje feudalne vojske od strane samih vojnih feuda - sipa, koji su za to dobijali velike i male posjede (zeamete i timare) iz državnog zemljišnog fonda na uslovno vlasništvo sa pravom naplate određenog dijela poreza na rentu u svoju korist. Iako se ovaj sistem nije proširio na sve teritorije koje su Turci zauzeli, njegov značaj je bio odlučujući za tursku vojno-feudalnu državu u cjelini.

U početku je vojni sistem djelovao jasno. To je direktno proizašlo iz interesa turskih feudalaca za aktivnu osvajačku politiku i, zauzvrat, podstaklo ovaj interes. Brojni vojni zarobljenici - zajmnici (vlasnici zeameta) i timarioti (vlasnici timara) - bili su ne samo vojna, već i glavna politička snaga Osmanskog carstva, činili su, po riječima turskog izvora, "pravu vojsku za vjera i država." Vojni sistem oslobodio je državni budžet glavnog dijela troškova održavanja vojske i osigurao brzu mobilizaciju feudalne vojske. Turska pešadija - janjičari, kao i neki drugi korpusi vladinih trupa bili su na novčanoj plaći, ali je sistem vojnog zemljoposeda posredno uticao na njih, otvarajući primamljivu perspektivu zapovednicima, pa čak i običnim vojnicima da dobiju vojna vlastela i time postanu sipahs.

U početku vojni sistem nije imao štetan uticaj na seljačku ekonomiju. Naravno, seljak Raya ( Raya (raaya, reaya) - zajednički naziv oporezivog stanovništva u Osmanskom carstvu, "podanici"; kasnije (ne ranije od kraja 18. vijeka) samo su nemuslimani nazivani raya.), lišen ikakvih političkih prava, bio je u feudalnoj zavisnosti od sipaha i bio podvrgnut feudalnoj eksploataciji. Ali ova eksploatacija je u početku imala pretežno fiskalni i manje-više patrijarhalni karakter. Sve dok se sipahi obogaćivao uglavnom ratnim plijenom, on je vlasništvo nad zemljom smatrao ne glavnim, već pomoćnim izvorom prihoda. Obično je bio ograničen na ubiranje rente i ulogu političkog gospodara i nije se miješao u privredne aktivnosti seljaka, koji su svoje zemljišne parcele koristili na osnovu nasljednih posjeda. Uz prirodne oblike privrede, takav sistem je pružao seljacima mogućnost za podnošljivu egzistenciju.

Međutim, u svom izvornom obliku, vojni sistem nije dugo djelovao u Turskoj. Unutrašnje kontradiktornosti koje su mu svojstvene počele su se pojavljivati ​​ubrzo nakon prvih velikih turskih osvajanja. Rođen u ratu i za rat, ovaj sistem je zahtijevao kontinuirano ili gotovo kontinuirano vođenje agresivnih ratova, koji su služili kao glavni izvor bogaćenja vladajuće klase. Ali ovaj izvor nije bio neiscrpan. Turska osvajanja pratila su ogromna razaranja, a materijalne vrijednosti izvučene iz osvojenih zemalja brzo su i neproduktivno rasipane. S druge strane, osvajanja, širenjem feudalnog posjeda i stvaranjem za feudalce određene garancije nesmetane eksploatacije dobijenih posjeda, podigla su u njihovim očima značaj zemljišnog posjeda, povećala njegovu privlačnu snagu.

Pohlepa feudalaca za novcem rasla je razvojem robno-novčanih odnosa u zemlji, a posebno spoljnotrgovinskih odnosa, što je omogućilo da se zadovolji rastuća potražnja turskog plemstva za luksuznom robom.

Sve je to izazvalo želju turskih feudalaca da povećaju veličinu posjeda i prihode od njih. Krajem XVI vijeka. zabrana koncentracije više feuda u jednoj ruci, utvrđena prethodnim zakonima, prestala je da se poštuje. U 17. vijeku, posebno od njegove druge polovine, intenzivira se proces koncentracije zemljišnih posjeda. Počeli su se stvarati ogromni posjedi čiji su vlasnici naglo povećali feudalne dažbine, uveli samovoljne rekvizicije, a u nekim slučajevima, iako u to vrijeme još rijetki, stvorili su na vlastitim posjedima majstorski plug, takozvane čiftlike ( Čiftlik (od turskog "chift" - par, znači par volova, uz pomoć kojih se obrađuje zemljište) u posmatranom periodu - privatni feudalni posjed formiran na državnom zemljištu. Čiftlik sistem je najrasprostranjeniji kasnije, krajem 18. - početkom 19. vijeka, kada su zemljoposjednici - čiftlikči počeli masovno otimati seljačke zemlje; u Srbiji, gde se ovaj proces odvijao u posebno nasilnim oblicima, dobio je slavenizovani naziv poštovanja.).

Sam način proizvodnje se zbog toga nije promenio, ali se odnos feudalca prema seljacima, zemljišnoj svojini i dužnostima prema državi jeste promenio. Starog eksploatatora, sipahija, koji je imao rat u prvom planu i koji je bio najviše zainteresovan za vojni plijen, zamijenjen je novim, mnogo više novca gladnim feudalnim zemljoposjednikom, čiji je glavni cilj bio maksimiziranje prihoda od eksploatacije seljačkog rada. Novi zemljoposjednici, za razliku od starih, bili su zapravo, a ponekad i formalno, oslobođeni vojnih obaveza prema državi. Tako je na račun državno-feudalnog zemljišnog fonda rasla krupna privatno-feudalna svojina. Tome su doprinijeli i sultani, koji su podijelili ogromna imanja velikodostojnicima, pašama provincija, dvorskim miljenicima u bezuslovnom posjedu. Bivši ratni zarobljenici ponekad su se uspjeli pretvoriti i u posjednike novog tipa, ali su najčešće timarioti i zajmovi bankrotirali, a njihova je zemlja prelazila na nove feudalne posjednike. Direktno ili indirektno vezano za zemljišnu imovinu i lihvarski kapital. Ali, doprinoseći dezintegraciji vojnog sistema, nije stvorio novi, progresivniji način proizvodnje. Kao što je primetio K. Marx, „sa azijskim oblicima, lihvarstvo može postojati veoma dugo, a da ne izazove ništa osim ekonomskog pada i političke korupcije“; "...on je konzervativan i samo dovodi postojeći način proizvodnje u jadnije stanje" ( K. Marx, Kapital, tom III, str. 611, 623.).

Raspad, a potom i kriza vojno-feudalnog sistema zemljoposjeda doveli su do krize turske vojno-feudalne države u cjelini. To nije bila kriza načina proizvodnje. Turski feudalizam tada je još bio daleko od faze na kojoj nastaje kapitalistička struktura, ulazeći u borbu sa starim oblicima proizvodnje i starom političkom nadgradnjom. Elementi kapitalističkih odnosa koji su u posmatranom periodu uočeni u privredi gradova, posebno u Istanbulu i uopšte u evropskim provincijama carstva - pojava pojedinih manufaktura, delimično korišćenje najamnog rada u državnim preduzećima itd. - bili su veoma slabi i krhki. U poljoprivredi su izostajale i najslabije izdanke novih oblika proizvodnje. Raspad turskog vojno-feudalnog sistema nije bio rezultat toliko promjena u načinu proizvodnje, koliko onih proturječnosti koje su bile ukorijenjene u njemu i koje su se razvijale ne izlazeći iz okvira feudalnih odnosa. Ali zahvaljujući ovom procesu došlo je do značajnih promjena u agrarnom sistemu Turske i promjena unutar klase feudalaca. U konačnici, upravo je raspad vojno-feudskog sistema uzrokovao opadanje turske vojne moći, što je, zbog specifično vojne prirode osmanske države, bilo od presudnog značaja za njen cjelokupni dalji razvoj.

Smanjena vojna moć Turaka. Poraz kod Beča i njegove posljedice

Do sredine XVII vijeka. kriza vojnog feudalnog sistema zemljoposeda je otišla daleko. Njegove posljedice očitovale su se kako u jačanju feudalnog ugnjetavanja (o čemu svjedoče brojni slučajevi seljačkih ustanaka, kao i masovni egzodus seljaka u gradove, pa čak i izvan carstva), tako i u smanjenju veličine sipaške vojske (pod Sulejmanom). Veličanstvenog, brojala je 200 hiljada ljudi, a do kraja 17. veka - samo 20 hiljada), i u raspadanju i ove vojske i janjičara, i u daljem urušavanju vladinog aparata, i u rastu finansijske poteškoće.

Neki turski državnici pokušali su da odgode ovaj proces. Najistaknutiji među njima bili su veliki veziri iz porodice Köprülü, koji su izvršili u drugoj polovini 17. vijeka. niz mjera usmjerenih na racionalizaciju administracije, jačanje discipline u državnom aparatu i vojsci i regulisanje poreskog sistema. Međutim, sve ove mjere dovele su do samo djelimičnih i kratkoročnih poboljšanja.

Turska je takođe relativno oslabila - u poređenju sa svojim glavnim vojnim protivnicima, zemljama istočne i srednje Evrope. U većini ovih zemalja, iako je u njima još uvijek dominirao feudalizam, postepeno su rasle nove proizvodne snage i razvio se kapitalistički sistem. U Turskoj za to nisu postojali preduslovi. Već nakon velikih geografskih otkrića, kada se u naprednim evropskim zemljama odvijao proces primitivne akumulacije, Turska se našla podalje od ekonomskog razvoja Evrope. Nadalje, u Evropi su se formirale nacije i nacionalne države, bilo jednonacionalne ili višenacionalne, ali u ovom slučaju na čelu sa nekom snažnom nacijom u razvoju. U međuvremenu, Turci ne samo da nisu mogli okupiti sve narode Osmanskog carstva u jedinstvenu "osmansku" naciju, nego su i sami sve više zaostajali u društveno-ekonomskom, a time i u nacionalnom razvoju, od mnogih naroda koji su im bili podložni, posebno na Balkanu.

Nepovoljno za Tursku sredinom XVII veka. međunarodna situacija u Evropi. Vestfalski mir podigao je važnost Francuske i smanjio njen interes da dobije pomoć od turskog sultana protiv Habsburgovaca. Francuska je u svojoj antihabzburškoj politici počela da se više orijentiše prema Poljskoj, kao i prema manjim nemačkim državama. S druge strane, nakon Tridesetogodišnjeg rata, koji je potkopao položaj cara u Njemačkoj, Habsburgovci su sve svoje napore usmjerili na borbu protiv Turaka, pokušavajući da im otmu istočnu Ugarsku. Konačno, važan pomak u ravnoteži snaga u istočnoj Evropi došao je kao rezultat ponovnog ujedinjenja Ukrajine sa Rusijom. Turska agresija sada je naišla na mnogo snažniji otpor u Ukrajini. Poljsko-turske kontradikcije su se takođe produbile.

Vojno slabljenje Turske i njeno sve veće zaostajanje za evropskim državama ubrzo su uticali na tok neprijateljstava u Evropi. Godine 1664. velika turska vojska pretrpjela je težak poraz kod St. Gotarda (zapadna Mađarska) od Austrijanaca i Mađara, kojima se ovoga puta pridružio i odred Francuza. Istina, ovaj poraz još nije zaustavio tursku agresiju. Početkom 70-ih, trupe turskog sultana i njegovog vazala, krimskog kana, nekoliko su puta napadale Poljsku i Ukrajinu, stigle do samog Dnjepra, a 1683. Tursku, iskoristivši borbu dijela ugarskih feudalaca na čelu sa Emerik Tekeli protiv Habzburga, preduzeo je novi pokušaj da porazi Austriju. Međutim, upravo je ovaj pokušaj doveo do katastrofe kod Beča.

U početku se kampanja uspješno razvijala za Turke. Ogromna, više od sto hiljada armija, predvođena velikim vezirom Karom Mustafom, porazila je Austrijance u Ugarskoj, zatim izvršila invaziju na Austriju i 14. jula 1683. godine pristupila Beču. Opsada austrijske prijestolnice trajala je dva mjeseca. Položaj Austrijanaca bio je veoma težak. Car Leopold, njegov dvor i ministri pobjegli su iz Beča. Iza njih su počeli bježati bogataši i plemići, sve dok Turci nisu zatvorili opsadni obruč. Prestonicu su ostali braniti uglavnom zanatlije, studenti i seljaci koji su dolazili iz predgrađa spaljenih od Turaka. Trupe garnizona brojale su samo 10 hiljada ljudi i imale su neznatnu količinu oružja i municije. Branitelji grada su svakim danom slabili, a ubrzo je počela glad. Turska artiljerija je uništila značajan dio utvrđenja.

Prekretnica je nastupila u noći 12. septembra 1683. godine, kada je poljski kralj Jan Sobjeski pristupio Beču sa malom (25 hiljada ljudi), ali svježom i dobro naoružanom vojskom, koju su činili Poljaci i ukrajinski kozaci. Kod Beča su se Janu Sobjeskom pridružili i saksonski odredi.

Sledećeg jutra došlo je do bitke koja se završila potpunim porazom Turaka. Turske trupe ostavile su na bojnom polju 20 hiljada mrtvih, svu artiljeriju i konvoje. Preostale turske jedinice su se povukle u Budim i Peštu, izgubivši još 10 hiljada ljudi pri prelasku Dunava. Progoneći Turke, Jan Sobjeski im je naneo novi poraz, nakon čega je Kara Mustafa-paša pobegao u Beograd, gde je po sultanovom naređenju ubijen.

Poraz turskih oružanih snaga pod bečkim zidinama bio je neizbježna posljedica propadanja turske vojno-feudalne države mnogo prije toga. O ovom događaju K. Marx je napisao: „... Nema apsolutno nikakvih osnova da se veruje da je propadanje Turske počelo od trenutka kada je Sobjeski pružio pomoć austrijskoj prestonici. Hammerovo istraživanje (austrijski istoričar Turske. - ur. nepobitno dokazuje da je organizacija Turskog carstva tada bila u stanju propadanja, a da se već nešto prije toga era osmanske moći i veličine brzo bližila kraju" ( K. Marx, Reorganizacija britanskog vojnog odjela - Austrijski zahtjevi - Ekonomska situacija u Engleskoj. - Saint-Arno, K. Marx i F. Engels. Soch, vol. 10. ed. 2, str 262.).

Poraz kod Beča prekinuo je tursko napredovanje u Evropu. Od tog vremena Osmansko carstvo je počelo postepeno gubiti, jednu za drugom, teritorije koje je prethodno osvajao.

Godine 1684. za borbu protiv Turske formirana je "Sveta liga" koju su činile Austrija, Poljska, Venecija, a od 1686. i Rusija. Vojne akcije Poljske su bile neuspješne, ali su austrijske trupe 1687-1688. okupirao istočnu Ugarsku, Slavoniju, Banat, zauzeo Beograd i počeo da se kreće duboko u Srbiju. Delovanje srpske dobrovoljačke vojske koja se suprotstavila Turcima, kao i ustanak Bugara koji je izbio 1688. godine u Čiprovcu, predstavljali su ozbiljnu pretnju turskim komunikacijama. Velik broj poraza Turcima je nanijela Venecija, koja je zauzela Moreju i Atinu.

U teškoj međunarodnoj situaciji 90-ih godina 17. vijeka, kada su austrijske snage preusmjerene ratom s Francuskom (rat Augsburške lige), neprijateljstva "Svete lige" protiv Turaka poprimila su dugotrajan karakter. . Ipak, Turska je nastavila da propada. Važnu ulogu u vojnim događajima ovog perioda odigrali su Azovski pohodi Petra I 1695-1696, koji su olakšali zadatak austrijske komande na Balkanu. Austrijanci su 1697. godine potpuno porazili veliku tursku vojsku kod grada Zente (Senta) na Tisi i napali Bosnu.

Veliku pomoć Turskoj pružile su engleska i holandska diplomatija, preko kojih su oktobra 1698. u Karlovicama (u Sremu) otvoreni mirovni pregovori. Međunarodna situacija uglavnom je išla u prilog Turskoj: Austrija je s njom ušla u odvojene pregovore kako bi osigurala svoje interese i izbjegla podršku ruskim zahtjevima u vezi s Azovom i Kerčem; Poljska i Venecija su takođe bile spremne da se pomire sa Turcima na račun Rusije; posredničke sile (Engleska i Holandija) otvoreno su govorile protiv Rusije i generalno su više pomagale Turcima nego saveznicima. Međutim, unutrašnje slabljenje Turske otišlo je toliko daleko da je sultan bio spreman da po svaku cijenu okonča rat. Stoga su se rezultati Karlowitz kongresa pokazali vrlo nepovoljnim za Tursku.

U januaru 1699. potpisani su ugovori između Turske i svakog od saveznika posebno. Austrija je dobila istočnu Ugarsku, Transilvaniju, Hrvatsku i gotovo cijelu Slavoniju; sultanu se vratio samo Banat (pokrajina Temešvar) sa tvrđavama. Mirovnim ugovorom s Poljskom sultan je lišen posljednjeg preostalog dijela desnoobalne Ukrajine i Podolije s tvrđavom Kamenec. Venecija, Turci su ustupili dio Dalmacije i Moreje. Rusija, napuštena od svojih saveznika, bila je prisiljena da potpiše s Turcima u Karlovicama ne mirovni ugovor, već samo primirje na period od dvije godine, ostavljajući Azov u svojim rukama. Nakon toga, 1700. godine, u razvijanju uslova ovog primirja u Istanbulu, sklopljen je rusko-turski mirovni sporazum, kojim je Rusiji osiguran Azov sa okolnim zemljama i poništeno rusko godišnje plaćanje "dače" Krimskom kanu.

Pobuna Patron-Khalila

Početkom XVIII vijeka. Turska je imala neke vojne uspjehe: opkoljavanje vojske Petra I na Prutu 1711. godine, što je rezultiralo privremenim gubitkom Azova od strane Rusije; zauzimanje mora i niza egejskih ostrva od Mlečana u ratu 1715-1718. itd. Ali ovi uspjesi, objašnjeni tržišnim promjenama međunarodne situacije i žestokom borbom između evropskih sila (Sjeverni rat, Rat za špansko nasljeđe), bili su prolazni.

Rat 1716-1718 sa Austrijom je Turskoj donela nove teritorijalne gubitke na Balkanu, fiksirane Požarevatskim (Pasarovičkim) ugovorom. Nekoliko godina kasnije, prema sporazumu s Rusijom iz 1724. godine, Turska je bila prisiljena da se odrekne svojih pretenzija na kaspijske regije Irana i Zakavkazja. Kasnih 1920-ih, u Iranu je nastao snažan narodni pokret protiv turskih (i avganistanskih) osvajača. Godine 1730. Nadir Khan je oduzeo Turcima niz provincija i gradova. S tim u vezi, počeo je iransko-turski rat, ali i prije njegove službene objave neuspjesi u Iranu poslužili su kao poticaj za veliki ustanak koji je izbio u jesen 1730. godine u Istanbulu. Osnovni uzroci ovog ustanka bili su povezani ne toliko sa vanjskom koliko s unutrašnjom politikom turske vlade. Uprkos činjenici da su janjičari aktivno učestvovali u ustanku, zanatlije, sitni trgovci i gradska sirotinja bili su njegova glavna pokretačka snaga.

Istanbul je već tada bio ogroman, višejezičan i višeplemenski grad. Njegova populacija je vjerovatno premašila 600 hiljada ljudi. U prvoj trećini XVIII veka. i dalje se značajno povećao zbog masovnog priliva seljaka. To je dijelom bilo zbog onoga što se tada dešavalo u Istanbulu, u balkanskim gradovima, kao iu glavnim centrima levantske trgovine (Solun, Izmir, Bejrut, Kairo, Aleksandrija) poznatim rastom zanatstva i pojavom rukotvorina. manufakturna proizvodnja. Turski izvori iz ovog perioda sadrže podatke o stvaranju papira, sukna i nekih drugih manufaktura u Istanbulu; pokušano je da se izgradi fajansa u sultanovoj palati; stara preduzeća su se širila i pojavila su se nova za potrebe vojske i mornarice.

Razvoj proizvodnje je bio jednostran. Domaće tržište je bilo izuzetno usko; proizvodnja je uglavnom služila spoljnoj trgovini i potrebama feudalaca, države i vojske. Ipak, mala urbana industrija Istanbula imala je privlačnu snagu za novo radno stanovništvo, posebno jer su zanatlije glavnog grada uživale mnoge privilegije i poreske olakšice. Međutim, velika većina seljaka koji su pobjegli u Istanbul iz svojih sela nije ovdje našla stalni posao i pridružila se redovima nadničara i beskućnika. Vlada je, koristeći priliv došljaka, počela da povećava poreze i uvodi nove dažbine na zanatske radove. Cijene hrane su toliko porasle da su vlasti, plašeći se nemira, čak nekoliko puta bile prisiljene dijeliti besplatan kruh u džamijama. Pojačana aktivnost lihvarskog kapitala, koji je sve više podređivao zanatstvo i sitnu proizvodnju svojoj kontroli, snažno je odjeknula u radnim masama kapitala.

Početkom 18. vijeka obilježila je rasprostranjena evropska moda u Turskoj, posebno u glavnom gradu. Sultan i plemići su se takmičili u izmišljanju zabave, priređivanju svečanosti i gozbi, gradnji palata i parkova. U blizini Istanbula, na obalama rječice, Evropljanima poznate kao "Slatke vode Evrope", izgrađena je luksuzna sultanova palata Saadabad i oko 200 kioska ("kioska", malih palata) dvorskog plemstva. Turski plemići su bili posebno sofisticirani u uzgoju tulipana, ukrašavajući njima svoje vrtove i parkove. Strast prema tulipanima manifestovala se i u arhitekturi i u slikarstvu. Nastao je poseban "stil tulipana". Ovo vrijeme je u tursku historiju ušlo pod nazivom „razdoblje lala“ („lale devri“).

Luksuzni život feudalnog plemstva bio je u oštroj suprotnosti sa rastućim siromaštvom masa, povećavajući njihovo nezadovoljstvo. Vlada to nije uzela u obzir. Sultan Ahmed III (1703-1730), sebičan i beznačajan čovjek, brinuo je samo o novcu i zadovoljstvima. Stvarni vladar države bio je veliki vezir Ibrahim paša Nevsehirli, koji je nosio titulu damada (sultanov zet). Bio je veliki državnik. Zauzevši mjesto velikog vezira 1718. godine, nakon potpisivanja nepovoljnog ugovora sa Austrijom, preduzeo je niz koraka da poboljša unutrašnji i međunarodni položaj carstva. Međutim, Damad Ibrahim-paša je dopunio državnu blagajnu surovim povećanjem poreskog opterećenja. Poticao je grabež i rasipništvo plemstva, a i sam je bio stran korupciji.

Napetosti u glavnom gradu Turske kulminirale su u ljeto i jesen 1730. godine, kada se, povrh svega, dodalo i nezadovoljstvo janjičara očiglednom nesposobnošću vlasti da odbrani turska osvajanja u Iranu. Početkom avgusta 1730. sultan i veliki vezir krenuli su na čelu vojske iz prestonice, navodno u pohod na Irance, ali, prešavši na azijsku obalu Bosfora, nisu krenuli dalje. i započeo tajne pregovore sa iranskim predstavnicima. Saznavši za to, janjičari glavnog grada pozvali su stanovništvo Istanbula na ustanak.

Ustanak je počeo 28. septembra 1730. Među njegovim vođama bili su janjičari, zanatlije i predstavnici muslimanskog klera. Najistaknutiju ulogu imao je rodom iz nižih slojeva, nekadašnji mali trgovac, kasnije mornar i janjičar Patrona-Khalil, poreklom Albanac, koji je svojom hrabrošću i nezainteresovanošću stekao veliku popularnost u narodnim masama. Događaji iz 1730. su stoga uključeni u istorijsku literaturu pod nazivom "ustanak Patron-Khalil".

Već prvog dana pobunjenici su porazili palate i keške dvorskog plemstva i tražili od sultana da im izda velikog vezira i još četiri visoka dostojanstvenika. U nadi da će spasiti svoj tron ​​i život, Ahmed III je naredio da se ubije Ibrahim-paša i preda njegov leš. Ipak, sutradan je Ahmed III, na zahtjev pobunjenika, morao abdicirati u korist svog nećaka Mahmuda.

Otprilike dva mjeseca vlast u glavnom gradu zapravo je bila u rukama pobunjenika. Sultan Mahmud I (1730-1754) je u početku pokazao punu saglasnost sa Patron-Halilom. Sultan je naredio uništenje palače Saadabad, ukinuo brojne poreze nametnute pod njegovim prethodnikom i, po nalogu Patron-Khalila, napravio neke promjene u vladi i administraciji. Patrona-Khalil nije preuzela vladu. Nije iskoristio svoj položaj da se obogati. Čak je i na sastanke Divana dolazio u staroj pohabanoj haljini.

Međutim, ni Patron-Khalil ni njegovi saradnici nisu imali pozitivan program. Pošto su se obračunali sa narodom omraženim plemićima, oni u suštini nisu znali šta dalje. U međuvremenu, sultan i njegova pratnja su izradili tajni plan za odmazdu protiv vođa ustanka. Dana 25. novembra 1730. Patrona-Halil i njegovi najbliži pomoćnici pozvani su u sultanovu palatu, navodno na pregovore, i izdajnički su ubijeni.

Sultanova vlada se u potpunosti vratila starim metodama upravljanja. To je izazvalo u martu 1731. novi ustanak. Bio je manje moćan od prethodnog i u njemu su narodne mase igrale manju ulogu. Vlada ga je relativno brzo ugušila, ali su nemiri nastavljeni do kraja aprila. Tek nakon brojnih pogubljenja, hapšenja i protjerivanja iz prijestolnice nekoliko hiljada janjičara, vlast je preuzela kontrolu nad situacijom.

Jačanje uticaja zapadnih sila na Tursku. Uspon istočnog pitanja

Turska vladajuća klasa je još uvijek vidjela svoj spas u ratovima. Glavni vojni protivnici Turske u to vrijeme bili su Austrija, Venecija i Rusija. U 17. i ranom 18. vijeku najakutnije su bile austro-turske kontradikcije, kasnije - rusko-turske. Rusko-turski antagonizam se produbljivao kako je Rusija napredovala do obale Crnog mora, ali i zbog rasta nacionalno-oslobodilačkih pokreta potlačenih naroda Osmanskog carstva, koji su ruski narod doživljavali kao svog saveznika.

Turski vladajući krugovi zauzeli su posebno neprijateljski stav prema Rusiji, koju su smatrali glavnim krivcem nemira balkanskih hrišćana i, uopšte, gotovo svih teškoća Uzvišene Porte ( Briljantna, ili Vlada Sultana visoke luke.). Dakle, kontradikcije između Rusije i Turske u drugoj polovini XVIII veka. sve više dovodilo do oružanih sukoba. Sve su to iskoristile Francuska i Engleska, koje su u to vrijeme povećale svoj utjecaj na sultanovu vladu. Od svih evropskih sila, one su imale najozbiljnije trgovačke interese u Turskoj, Francuzi su posjedovali bogata trgovačka mjesta u lukama Levanta. Na nasipima Bejruta ili Izmira češće se čuo francuski nego turski. Do kraja XVIII vijeka. Trgovinski promet Francuske sa Otomanskim carstvom dostigao je 50-70 miliona livra godišnje, što je premašivalo promet svih ostalih evropskih sila zajedno. Britanci su također imali značajne ekonomske pozicije u Turskoj, posebno na turskoj obali Perzijskog zaljeva. Britanska trgovačka stanica u Basri, povezana sa Istočnoindijskom kompanijom, postala je monopolista u otkupu sirovina.

Tokom ovog perioda, Francuska i Engleska, koje su bile uključene u kolonijalne ratove u Americi i Indiji, još nisu postavile sebi neposredni zadatak da zauzmu teritorije Osmanskog carstva. Radije su privremeno podržavali slabu moć turskog sultana, što im je bilo najpovoljnije u smislu njihovog komercijalnog širenja. Nijedna druga sila i nijedna druga vlast koja bi zamijenila tursku dominaciju ne bi stvorila tako široke mogućnosti za nesmetanu trgovinu stranim trgovcima, ne bi ih stavila u tako povoljne uslove u odnosu na njihove podanike. Otuda otvoreno neprijateljski stav Francuske i Engleske prema oslobodilačkim pokretima potlačenih naroda Osmanskog carstva; ovo je u velikoj meri objasnilo njihovo protivljenje napredovanju Rusije ka obalama Crnog mora i Balkana.

Francuska i Engleska su naizmjenično, au drugim slučajevima i zajednički, ohrabrivale tursku vladu da djeluje protiv Rusije, iako je svaki novi rusko-turski rat uvijek donosio Turskoj nove poraze i nove teritorijalne gubitke. Zapadne sile su bile daleko od pružanja bilo kakve efikasne pomoći Turskoj. Čak su i kapitalizirali poraze Turske u ratovima s Rusijom prisiljavajući tursku vladu da im odobri nove trgovinske pogodnosti.

Tokom rusko-turskog rata 1735-1739, koji je nastao uglavnom zahvaljujući intrigama francuske diplomatije, turska vojska je pretrpjela težak poraz kod Stavučana. Uprkos tome, nakon sklapanja separatnog mira sa Turskom od strane Austrije, Rusija je, prema Beogradskom mirovnom ugovoru iz 1739. godine, bila prinuđena da se zadovolji aneksijom Zaporožja i Azova. Francuska je, za diplomatske usluge Turskoj, dobila 1740. novu kapitulaciju, kojom su potvrđene i proširene privilegije francuskih podanika u Turskoj: niske carine, oslobođenje od poreza i taksi, nedostatak nadležnosti nad turskim sudom itd. U isto vrijeme, za razliku od prethodnih kapitulacionih pisama, kapitulaciju 1740. sultan je izdao ne samo u svoje ime, već i kao obavezu za sve svoje buduće nasljednike. Tako su kapitulacione privilegije (koje su se ubrzo proširile i na podanike drugih evropskih sila) dugo fiksirane kao međunarodna obaveza Turske.

Rusko-turski rat 1768-1774, koji je bio potaknut pitanjem zamjene poljskog prijestolja, također je u velikoj mjeri bio posljedica uznemiravanja francuske diplomatije. Ovaj rat, koji je obilježen blistavim pobjedama ruskih trupa pod komandom P. A. Rumjanceva i A. V. Suvorova i porazom turske flote u Česmanskoj bici, imao je posebno teške posljedice po Tursku.

Upečatljiv primjer sebične upotrebe Turske od strane evropskih sila bila je tadašnja politika Austrije. Ona je na sve moguće načine podsticala Turke da nastave za njih bezuspješno vođeni rat i obavezala se da će im pružiti ekonomsku i vojnu pomoć. Za to su Turci prilikom potpisivanja ugovora sa Austrijom 1771. godine platili Austrijancima 3 miliona pijastara unaprijed. Međutim, Austrija nije ispunila svoje obaveze, izbjegavajući čak i diplomatsku podršku Turske. Ipak, ona ne samo da je zadržala novac dobijen od Turske, već joj je 1775. godine oduzela i Bukovinu pod krinkom „ostatka“ naknade.

Mirovni sporazum Kjučuk-Kajnardži iz 1774. godine, kojim je okončan rusko-turski rat, označio je novu etapu u razvoju odnosa između Otomanskog carstva i evropskih sila.

Krim je proglašen nezavisnim od Turske (1783. pripojen Rusiji); ruska granica napredovala je od Dnjepra do Buga; Crno more i moreuz bili su otvoreni za rusko trgovačko brodarstvo; Rusija je stekla pravo pokroviteljstva nad moldavskim i vlaškim vladarima, kao i pravoslavnoj crkvi u Turskoj; privilegije kapitulacije proširene su na ruske podanike u Turskoj; Turska je morala Rusiji platiti veliku odštetu. Ali značaj Kyuchuk-Kaynardzhi svijeta nije bio samo u tome što su Turci pretrpjeli teritorijalne gubitke. To za njih nije bilo novo, a gubici nisu bili tako veliki, jer je Katarina II, u vezi s podjelom Poljske, a posebno u vezi s ustankom Pugačova, žurila da okonča turski rat. Za Tursku je mnogo važnija bila činjenica da se nakon Kjučuk-Kajnardžijevskog mira odnos snaga u basenu Crnog mora radikalno promenio: oštro jačanje Rusije i jednako oštro slabljenje Otomanskog carstva postavili su na red dana problem ruskog izlaza na Sredozemno more i potpuna eliminacija turske dominacije u Evropi . Rješenje ovog problema, budući da je turska vanjska politika sve više gubila nezavisnost, dobija međunarodni karakter. Rusija se, u svom daljem napredovanju ka Crnom moru, Balkanu, Istanbulu i moreuzama, sada suočila ne toliko sa samom Turskom, koliko sa glavnim evropskim silama, koje su takođe isticale svoje pretenzije na „osmansko nasleđe“ i otvoreno se mešale kako u rusko-turskim odnosima tako i u odnosu između sultana i njegovih kršćanskih podanika.

Od tada postoji takozvano Istočno pitanje, iako se sam termin počeo koristiti nešto kasnije. Komponente Istočnog pitanja bile su, s jedne strane, unutrašnji slom Osmanskog carstva, povezan sa oslobodilačkom borbom potlačenih naroda, as druge strane, borba između velikih evropskih sila za podelu teritorija. otpada od Turske, prvenstveno evropskih.

Godine 1787. počeo je novi rusko-turski rat. Rusija se za to otvoreno spremala, izlažući plan za potpuno proterivanje Turaka iz Evrope. Ali inicijativa za razbijanje ovoga puta pripala je i Turskoj, koja je djelovala pod utjecajem britanske diplomatije, koja se galamila oko stvaranja tursko-švedsko-pruske koalicije protiv Rusije.

Savez sa Švedskom i Pruskom nije bio od male koristi za Turke. Ruske trupe pod komandom Suvorova porazile su Turke kod Foksanija, Rimnika i Izmaila. Austrija je stala na stranu Rusije. Samo zbog činjenice da su pažnju Austrije, a potom i Rusije, skrenuli događaji u Evropi, u vezi sa formiranjem kontrarevolucionarne koalicije protiv Francuske, Turska je uspela da okonča rat sa relativno malim gubicima. Sistovski mir iz 1791. s Austrijom sklopljen je na osnovu statusa quo (stanje koje je postojalo prije rata), a prema Jaškom miru s Rusijom iz 1792. (po starom stilu iz 1791.) Turska je priznala novi Ruska granica duž Dnjestra, sa uključivanjem Krima i Kubana u sastav Rusije, odrekla se pretenzija na Gruziju, potvrdila ruski protektorat nad Moldavijom i Vlaškom i druge uslove sporazuma Kjučuk-Kajnardži.

Francuska revolucija, izazvavši međunarodne komplikacije u Evropi, stvorila je povoljnu situaciju za Tursku, što je doprinijelo odlaganju eliminacije turske dominacije na Balkanu. Ali proces raspada Osmanskog carstva se nastavio. Istočno pitanje se još više zaoštravalo zbog rasta nacionalne samosvesti balkanskih naroda. Protivurečnosti između evropskih sila su se takođe produbile, postavljajući nove pretenzije na „osmansko nasleđe”: neke od ovih sila su delovale otvoreno, druge pod maskom „zaštite” Osmanskog carstva od nasrtaja svojih suparnika, ali u svim slučajevima ovo politika je dovela do daljeg slabljenja Turske i njenog pretvaranja u zemlju zavisnu od evropskih sila.

Ekonomska i politička kriza Osmanskog carstva krajem 18. stoljeća.

Do kraja XVIII vijeka. Osmansko carstvo je ušlo u period akutne krize koja je zahvatila sve sektore njene privrede, oružane snage i državni aparat. Seljaci su čamili pod jarmom feudalne eksploatacije. Prema grubim procjenama, u Osmanskom carstvu je tada postojalo oko stotinu različitih poreza, dažbina i dažbina. Ozbiljnost poreskog opterećenja je pogoršana poreskim sistemom. Na vladinim aukcijama govorile su najviše zvanice sa kojima se niko nije usuđivao da se takmiči. Stoga su dobili otkupninu za nisku naknadu. Ponekad je otkupnina davana za doživotnu upotrebu. Prvobitni zemljoradnik je obično prodavao otkupninu uz veliku premiju lihvaru, koji ju je ponovo prodavao sve dok pravo na poljsku farmu nije palo u ruke direktnog ubirača poreza, koji je nadoknađivao i pokrivao njegove troškove besramno pljačkajući seljake.

Desetina se uzimala u naturi od svih vrsta žitarica, hortikulturnih kultura, od ulova ribe itd. U stvari, dostizala je trećinu, pa čak i polovinu žetve. Od seljaka su uzimani najkvalitetniji proizvodi, ostavljajući mu najgore. Feudalci su, osim toga, tražili da seljaci obavljaju razne dužnosti: za gradnju puteva, nabavku drva za ogrev, hranu, a ponekad i barske poslove. Žalba je bila beskorisna, budući da su vali (generalni guverneri) i drugi visoki zvaničnici i sami bili najveći zemljoposjednici. Ako su pritužbe ponekad stizale do glavnog grada i odatle se slao službenik da istraži, onda su paše i begovi dobivali mito, a seljaci su nosili dodatne terete za ishranu i izdržavanje revizora.

Kršćanski seljaci bili su podvrgnuti dvostrukom ugnjetavanju. Lični porez na nemuslimane - džizja, koji se sada naziva i kharadž, dramatično se povećao i naplaćivao se bez izuzetka od svih, čak i od beba. Tome je dodato vjersko ugnjetavanje. Svaki janjičar je mogao nekažnjeno počiniti nasilje nad nemuslimanom. Nemuslimanima nije bilo dozvoljeno da imaju oružje, da nose istu odjeću i obuću kao muslimani; muslimanski sud nije priznao svjedočenje "nevjernika"; čak iu zvaničnim dokumentima korišćeni su prezrivi i uvredljivi nadimci u odnosu na nemuslimane.

Svake godine uništavana je turska poljoprivreda. U mnogim krajevima čitava sela su ostala bez stanovnika. Sultanov ferman iz 1781. izričito je priznao da "siromašni podanici bježe, što je jedan od razloga razaranja mog najvišeg carstva". Francuski pisac Volney, koji je putovao u Otomansko carstvo 1783-1785, u svojoj je knjizi zabilježio da je degradacija poljoprivrede, koja se intenzivirala oko 40 godina ranije, dovela do pustošenja čitavih sela. Poljoprivrednik nema poticaja za širenje proizvodnje: "sije tek toliko da živi", navodi ovaj autor.

Seljački nemiri nastali su spontano ne samo u neturskim krajevima, gdje je antifeudalni pokret bio kombinovan sa pokretom za oslobođenje, već i u samoj Turskoj. Gomile siromašnih, beskućnih seljaka lutale su Anadolijom i Rumelijom. Ponekad su formirali oružane odrede i napadali posjede feudalaca. Bilo je i nereda u gradovima. Godine 1767. ubijen je karški paša. Iz Vana su poslane trupe da pacificiraju stanovništvo. Zatim je došlo do ustanka u Aydinu, gdje su stanovnici ubili poreznika. Godine 1782. ruski ambasador je izvijestio Sankt Peterburg da "zbrka u raznim anatolskim regijama iz dana u dan sve više dovodi sveštenstvo i ministarstvo u brigu i malodušnost."

Pokušaji pojedinačnih seljaka - i nemuslimana i muslimana - da napuste poljoprivredu suzbijani su zakonodavnim i administrativnim mjerama. Uveden je poseban porez za napuštanje poljoprivrede, čime je povećana vezanost seljaka za zemlju. Osim toga, feudalac i kamatar držali su seljake u dugovima. Feudalac je imao pravo prisilno vratiti preminulog seljaka i prisiliti ga da plaća porez za cijelo vrijeme odsustva.

Situacija u gradovima je ipak bila nešto bolja nego na selu. U interesu sopstvene bezbednosti, gradske vlasti, a u glavnom gradu i sama vlast, nastojale su da građanima obezbede hranu. Uzeli su žito od seljaka po fiksnoj cijeni, uveli žitni monopol i zabranili izvoz žita iz gradova.

Turska rukotvorina u ovom periodu još nije bila potisnuta konkurencijom evropske industrije. U zemlji i inostranstvu i dalje su bile poznate satenske i somotne grede, šalovi iz Ankare, izmirske dugačke vunene tkanine, jedrenski sapun i ružino ulje, anatolski ćilimi, a posebno radovi istanbulskih zanatlija: farbane i vezene tkanine, sedefne umetke, proizvodi od srebra i slonovače, rezbareno oružje itd.

Ali ekonomija turskog grada je također pokazivala znake pada. Neuspješni ratovi, teritorijalni gubici carstva smanjili su ionako ograničenu potražnju za turskim rukotvorinama i manufakturama. Srednjovjekovne radionice (esnafovi) kočile su razvoj robne proizvodnje. Koruptivni uticaj trgovačkog i lihvarskog kapitala uticao je i na položaj zanata. U 20-im godinama XVIII vijeka. vlada je uvela sistem gedika (patenata) za zanatlije i trgovce. Bez gedika se nije bilo moguće baviti ni profesijom lađara, trgovca, uličnog pjevača. Pozajmljivanjem novca zanatlijama za kupovinu gedika, kamatari su esnafove ovisili o sebi.

Razvoj zanatstva i trgovine ometali su i unutrašnji običaji, postojanje različitih mera dužine i težine u svakoj pokrajini, samovolja vlasti i lokalnih feudalaca, pljačka na trgovačkim putevima. Nesigurnost imovine ubijala je zanatlije i trgovce svaku želju da prošire svoju djelatnost.

Oštećenje novčića od strane vlade imalo je katastrofalne posljedice. Mađarski baron de Tott, koji je bio u službi Turaka kao vojni stručnjak, pisao je u svojim memoarima: „Novanica je oštećena do te mere da krivotvoritelji sada rade u Turskoj za dobrobit stanovništva: koja god legura bila oni koriste, novčić koji je kovao Grand Seigneur još uvijek je niže vrijednosti."

U gradovima su bjesnili požari, epidemije kuge i drugih zaraznih bolesti. Česte prirodne katastrofe poput zemljotresa i poplava dovršile su propast ljudi. Vlada je obnovila džamije, palate, janjičarske kasarne, ali nije pružila pomoć stanovništvu. Mnogi su prešli u položaj domaćih robova ili su se pridružili lumpenproletarijatu zajedno sa seljacima koji su pobegli sa sela.

Na sumornoj pozadini narodne propasti i siromaštva, rasipništvo viših slojeva još se jasnije isticalo. Ogromne sume su potrošene na održavanje sultanovog dvora. Titulanih osoba, supruga i konkubina sultana, sluge, paše, evnusi, stražari, bilo je ukupno više od 12 hiljada ljudi. Palata, posebno njena ženska polovina (harem), bila je žarište intriga i tajnih zavjera. Dvorski miljenici, sultanije, a među njima i najuticajniji - sultanija-majka (valid-sultan) primala je mito od uglednika koji su tražili unosan položaj, od provincijskih paša koji su nastojali da prikriju primljene poreze, od stranih ambasadora. Jedno od najviših mjesta u hijerarhiji palače zauzimala je glava crnih evnuha - kyzlar-agasy (doslovno - glava djevojaka). On je imao na raspolaganju ne samo harem, već i ličnu sultanovu riznicu, vakufe Meke i Medine i niz drugih izvora prihoda i uživao je veliku stvarnu vlast. Kyzlar-Agasy Beshir je 30 godina, do sredine 18. vijeka, imao odlučujući uticaj na državne poslove. U prošlosti, rob kupljen u Abesiniji za 30 pijastara, ostavio je za sobom 29 miliona pijastra u novcu, 160 luksuznih oklopa i 800 satova ukrašenih dragim kamenjem. Njegov nasljednik, koji se također zvao Bešir, uživao je istu vlast, ali se nije slagao sa višim sveštenstvom, uklonjen je, a zatim zadavljen. Nakon toga, poglavice crnih eunuha postali su oprezniji i pokušali su da se ne miješaju otvoreno u vladine poslove. Ipak, oni su zadržali svoj tajni uticaj.

Korupciju u vladajućim krugovima Turske izazvala je, pored dubokih uzroka društvenog poretka, i očita degeneracija koja je zadesila dinastiju Osman. Sultani su odavno prestali da budu komandanti. Oni takođe nisu imali iskustva u javnoj upravi, jer su prije stupanja na prijestolje dugo godina živjeli u strogoj izolaciji u unutrašnjim odajama palate. U vrijeme stupanja (što se nije moglo dogoditi vrlo brzo, budući da nasljeđivanje prijestolja u Turskoj nije išlo pravolinijski, već prema starešinstvu u dinastiji), prijestolonasljednik je najvećim dijelom bio moralno i fizički degeneriran. osoba. Takav je bio, na primjer, sultan Abdul-Hamid I (1774-1789), koji je proveo 38 godina u zatvoru u palati prije nego što je preuzeo prijestolje. Veliki veziri (sadrazami) su, po pravilu, bili i beznačajni i neuki ljudi koji su primali postavljenja putem mita i mita. U prošlosti su ovu poziciju često popunjavali sposobni državnici. Takvi su bili, na primjer, u XVI vijeku. čuveni Mehmed Sokollu, u 17. veku. - porodica Köprülü, početkom 18. vijeka. - Damad Ibrahim paša. Čak i sredinom XVIII veka. mjesto sadrazama zauzimao je istaknuti državnik Raghib pasha. Ali nakon smrti Ragib-paše 1763. godine, feudalna klika više nije dopuštala nijednoj snažnoj i nezavisnoj ličnosti na vlast. U rijetkim slučajevima, veliki veziri su ostajali na dužnosti dvije ili tri godine; uglavnom su se mijenjali nekoliko puta godišnje. Gotovo uvijek je nakon ostavke odmah uslijedila egzekucija. Stoga su veliki veziri požurili da iskoriste nekoliko dana svog života i svoju moć da što više opljačkaju i isto tako brzo protrate plijen.

Mnoge pozicije u carstvu su zvanično prodate. Za položaj vladara Moldavije ili Vlaške bilo je potrebno platiti 5-6 miliona pijastara, ne računajući prinose sultanu i mito. Mito se toliko učvrstio u navikama turske uprave da je u 17.st. Ministarstvo finansija je čak imalo posebno „računovodstvo mita“, koje je imalo za funkciju obračun primanja mita od službenika, uz odbitak određenog dijela u trezor. Prodate su i pozicije kadija (sudija). Kadije su u nadoknadi uplaćenog novca uživale pravo da naplate određeni procenat (do 10%) od iznosa potraživanja, a taj iznos nije platio gubitnik, već dobitnik parnice, što je podstaklo iznošenje namjerno nepravednih zahtjeva. U krivičnim predmetima, podmićivanje sudija je otvoreno.

Seljaštvo je posebno stradalo od sudija. Savremenici su primetili da je „prva briga meštana da sakriju činjenicu zločina od znanja sudija, čije je prisustvo opasnije od prisustva lopova“.

Raspadanje vojske, posebno janjičarskog korpusa, doseglo je velike dubine. Janjičari su postali glavno uporište reakcije. Oni su se opirali bilo kakvoj reformi. Pobune janjičara postale su uobičajene, a pošto sultan nije imao drugu vojnu podršku osim janjičara, trudio se svim silama da ih umiri. Po stupanju na tron, sultan im je isplatio tradicionalnu nagradu - "julus bakhshishi" ("poklon za uznesenje"). Visina naknade se povećavala u slučaju učešća janjičara u puču, što je dovelo do promjene sultana. Za janjičare su organizovane zabave i pozorišne predstave. Kašnjenje u izdavanju plata janjičarima moglo bi koštati života ministra. Jednom na dan Bajrama (muslimanskog praznika), meštar dvora greškom je dozvolio poglavarima artiljerije i konjice da ljube sultanov ogrtač ranije od janjičarskog age; sultan je odmah naredio pogubljenje majstora ceremonije.

U provincijama su janjičari često potčinjavali paše, držali svu upravu u svojim rukama, samovoljno naplaćivali poreze i razne naknade od zanatlija i trgovaca. I sami janjičari su se često bavili trgovinom, koristeći činjenicu da nisu plaćali porez i bili su podložni samo svojim pretpostavljenima. Na spiskovima janjičara bilo je mnogo ljudi koji se nisu bavili vojnim poslovima. Pošto su se plate janjičara izdavale uz predočenje posebnih karata (esame), te su karte postale predmet kupovine i prodaje; veliki broj njih bio je u rukama kamatara i dvorskih miljenika.

Disciplina u drugim vojnim jedinicama također je naglo opala. Broj sipahske konjice za 100 godina, od kraja 17. do kraja 18. stoljeća, smanjio se za 10 puta: za rat s Rusijom 1787. godine bilo je teško prikupiti 2 hiljade konjanika. Feudalni sipahije su uvijek prvi bježali sa bojnog polja.

Među vojnom komandom vladale su malverzacije. Novac namijenjen aktivnoj vojsci ili tvrđavskim garnizonima opljačkan je na pola u glavnom gradu, a lavovski dio ostatka prisvojili su lokalni komandanti.

Vojna oprema zamrznula se u obliku u kojem je postojala u 16. veku. I dalje se koriste, kao u vrijeme Sulejmana Veličanstvenog, mramorna jezgra. Lijevanje topova, proizvodnja pušaka i mačeva - sva proizvodnja vojne opreme do kraja 18. stoljeća. zaostajala za Evropom najmanje vek i po. Vojnici su nosili tešku i neudobnu odjeću, koristili oružje raznih veličina. Evropske armije su bile obučene u veštini manevrisanja, a turska vojska je delovala na bojnom polju u neprekidnoj i neurednoj masi. Turska flota, koja je nekada dominirala čitavim mediteranskim basenom, izgubila je nekadašnji značaj nakon poraza u Česme 1770.

Slabljenje centralne vlasti, slom državnog aparata i vojske doprinijeli su rastu centrifugalnih tendencija u Osmanskom carstvu. Borba protiv turske dominacije vođena je neprestano na Balkanu, u arapskim zemljama, na Kavkazu i u drugim zemljama carstva. Do kraja XVIII vijeka. separatistički pokreti samih turskih feudalaca također su dobili ogromne razmjere. Ponekad su to bili dobro rođeni feudalci iz drevnih porodica vojnih feuda, ponekad predstavnici novog feudalnog plemstva, ponekad samo sretni avanturisti koji su uspjeli opljačkati bogatstvo i regrutirati vlastitu plaćeničku vojsku. Oni su izašli iz potčinjenosti sultanu i zapravo se pretvorili u nezavisne kraljeve. Sultanova vlada je bila nemoćna da se bori protiv njih i smatrala se zadovoljnom kada je nastojala da primi barem dio poreza i zadrži privid sultanovog suvereniteta.

U Epiru i južnoj Albaniji, Ali-paša od Tepelena je postao istaknut, kasnije stekao veliku slavu pod imenom Ali-paša od Janinskog. Na Dunavu, u Vidinu, bosanski feudalac Omer Pazvand-oglu regrutirao je čitavu vojsku i postao de facto vlasnik Vidinskog okruga. Vlada ga je uspjela uhvatiti i pogubiti, ali je ubrzo njegov sin Osman Pazvand-oglu još oštrije istupio protiv centralne vlasti. Čak iu Anadoliji, gdje se feudalci još nisu otvoreno pobunili protiv sultana, razvile su se prave feudalne kneževine: feudalna porodica Karaosman-oglu posjedovala je zemlje na jugozapadu i zapadu, između Velikog Menderesa i Mramornog mora; klan Chapan-oglu - u centru, u regionu Ankare i Yozgada; klan Batala-paše je na severoistoku, u oblasti Samsun i Trabzon (Trapezunt). Ovi feudalci su imali svoje trupe, dijelili su zemljišne darovnice i ubirali poreze. Sultanovi službenici se nisu usuđivali miješati u njihove postupke.

Separatističke tendencije pokazivale su i paše koje je postavljao sam sultan. Vlada je pokušavala da se bori protiv pašinog separatizma tako što ih je često, dva ili tri puta godišnje, premeštala iz jedne pokrajine u drugu. Ali ako je naredba izvršena, rezultat je bio samo nagli porast iznuda od stanovništva, jer je paša nastojao da nadoknadi svoje troškove za kupovinu položaja, za mito i za kretanje u kraćem vremenskom periodu. Međutim, s vremenom je i ova metoda prestala davati rezultate, jer su paše počele pokretati vlastite plaćeničke vojske.

Pad kulture

Turska kultura, koja je svoj vrhunac dostigla u XV-XVI veku, već od kraja XVI veka. postepeno opada. Težnja pjesnika za pretjeranom sofisticiranošću i pretencioznošću forme dovodi do osiromašenja sadržaja djela. Tehnika versifikacije, igra riječi, počinje se cijeniti više od misli i osjećaja izraženih u stihu. Jedan od poslednjih predstavnika degenerisane dvorske poezije bio je Ahmed Nedim (1681-1730), talentovan i briljantan glasnogovornik „epohe lala“. Nedimov rad bio je ograničen na uski krug tematike palače - pjevanje sultana, dvorske gozbe, šetnje za uživanje, "razgovore uz halvu" u palati Saadabad i kjoške aristokrata, ali su se njegova djela odlikovala velikom izražajnošću, neposrednošću i komparativna jednostavnost jezika. Pored divana (zbirke pesama), Nedim je za sobom ostavio i prevod na turski jezik zbirke „Stranice vesti“ („Sahaif-ul-Akhbar“), poznatije kao „Istorija glavnog astrologa“ („Munejim -bashi tarihi”).

Didaktičku književnost Turske ovog perioda predstavlja prvenstveno djelo Jusufa Nabija (u. 1712), autora moralističke poeme "Khairie", koja je u nekim svojim dijelovima sadržavala oštru kritiku modernog morala. Istaknuto mjesto u turskoj književnosti zauzela je i simbolična pjesma šeika Taliba (1757-1798) "Ljepota i ljubav" ("Hyusn-yu Ashk").

Turska historiografija se nastavila razvijati u obliku dvorskih historijskih kronika. Naima, Mehmed Reshid, Chelebi-zade Asim, Ahmed Resmi i drugi dvorski istoriografi su, slijedeći dugu tradiciju, u apologetskom duhu opisivali život i rad sultana, vojne pohode itd. Podaci o stranim zemljama sadržani su u izvještajima o turskom ambasade upućene na granicu (sefaret-name). Uz neka istinita zapažanja, sadržavale su mnogo naivnih i jednostavno izmišljenih stvari.

U Istanbulu je 1727. godine otvorena prva štamparija u Turskoj. Njegov osnivač je bio Ibrahim-aga Muteferrika (1674-1744), rodom iz siromašne mađarske porodice, kojeg su Turci zarobili kao dječaka, a potom je prešao na islam i ostao u Turskoj. Među prvim knjigama štampanim u štampariji bili su Vankuli arapsko-turski rečnik, istorijska dela Kjatiba Čelebija (Hadži Halife), Omera Efendije. Nakon smrti Ibrahim-age štamparija je bila neaktivna skoro 40 godina. Godine 1784. nastavila je s radom, ali je i tada objavila vrlo ograničen broj knjiga. Zabranjeno je štampanje Kur'ana. Svjetovna djela su također uglavnom ručno kopirana.

Razvoj nauke, književnosti i umjetnosti u Turskoj posebno je otežavala dominacija muslimanske skolastike. Više sveštenstvo nije dozvoljavalo svetovno obrazovanje. Mule i brojni derviški redovi upleli su ljude u gustu mrežu praznovjerja i predrasuda. Znakovi stagnacije pronađeni su u svim oblastima turske kulture. Pokušaji oživljavanja starih kulturnih tradicija bili su osuđeni na propast, razvoj novih koji su dolazili sa Zapada sveo se na slijepo zaduživanje. To je bio slučaj, na primjer, sa arhitekturom, koja je išla putem imitacije Evrope. Francuski dekorateri su u Istanbul uveli iskrivljeni barok, dok su turski graditelji pomiješali sve stilove i izgradili ružne zgrade. Ništa značajno nije stvoreno ni u slikarstvu, gdje su narušene stroge proporcije geometrijskog ornamenta, sada zamijenjenog, pod utjecajem evropske mode, floralnim ornamentom s prevlastom slike tulipana.

Ali ako je kultura vladajuće klase doživjela period opadanja i stagnacije, onda je narodna umjetnost nastavila postojano da se razvija. Narodni pesnici i pevači uživali su veliku ljubav među masama, odražavajući u svojim pesmama i pesmama slobodoljubive narodne snove i težnje, mržnju prema ugnjetavačima. Narodni pripovedači (hikyaedzhiler ili meddakhi), kao i narodno pozorište senki „karagez“, čije predstave odlikovale su se akutnom aktuelnošću, stiču široku popularnost i pokrivale događaje koji se dešavaju u zemlji sa stanovišta običnih ljudi, prema njihovom shvatanju i interesima.

2. Balkanski narodi pod turskom vlašću

Položaj balkanskih naroda u drugoj polovini 17. i 18. vijeka.

Propadanje Otomanskog carstva, raspadanje sistema vojnih feuda, slabljenje moći sultanove vlasti – sve se to snažno odrazilo na živote južnoslovenskih naroda, Grka, Albanaca, Moldavaca i Vlaha koji su bili pod turskom vlašću. pravilo. Formiranje čiftlika, želja turskih feudalaca da povećaju profitabilnost svoje zemlje sve su više pogoršavali položaj seljaštva. Raspodjela u planinskim i šumskim krajevima Balkana u privatno vlasništvo nad zemljom koja je ranije pripadala državi dovela je do porobljavanja komunalnog seljaštva. Vlast zemljoposjednika nad seljacima se proširila, a uspostavljeni su teži oblici feudalne zavisnosti nego ranije. Pokrenuvši sopstvenu privredu i ne zadovoljavajući se materijalnim i novčanim rekvizicijama, spahije (sipahi) su primoravali seljake na baradu. Prelazak spahiluka (turski - sipahilik, posjed sipahija) na milost i nemilost kamatarima, koji su nemilosrdno pljačkali seljake, postao je široko rasprostranjen. Samovolja, podmićivanje i samovolja lokalnih vlasti, kadijskih sudija i poreznika rasli su kako je centralna vlast slabila. Janjičarske trupe postale su jedan od glavnih izvora pobuna i previranja u evropskim posjedima Turske. Pljačka civilnog stanovništva od strane turske vojske, a posebno od strane janjičara, pretvorila se u sistem.

U podunavskim kneževinama u XVII veku. nastavljen je proces konsolidacije bojarskih farmi i oduzimanja seljačke zemlje, praćen povećanjem feudalne zavisnosti najvećeg dijela seljaštva; samo nekoliko imućnih seljaka imalo je priliku da dobije ličnu slobodu za veliku otkupninu.

Rastuća mržnja prema turskoj dominaciji od strane balkanskih naroda i želja turske vlade da istisne još više poreza podstakli su ovu potonju u 17. vijeku. politika potpunog potčinjavanja turskim vlastima i feudalnim gospodarima niza planinskih i rubnih krajeva carstva, koje su prethodno kontrolirale lokalne kršćanske vlasti. Konkretno, prava ruralnih i urbanih zajednica u Grčkoj i Srbiji, koje su uživale značajnu nezavisnost, stalno su sužavana. Pritisak turske vlasti na crnogorska plemena se pojačao kako bi ih primorao na potpunu poslušnost i redovno plaćanje harače (haradža). Porta je nastojala da podunavske kneževine pretvori u obične pašalike kojima su vladali turski zvaničnici. Otpor snažnih moldavskih i vlaških bojara nije dozvolio da se ova mjera sprovede, međutim miješanje u unutrašnje stvari Moldavije i Vlaške i fiskalna eksploatacija kneževina znatno su se intenzivirali. Koristeći stalnu borbu bojarskih grupa u kneževinama, Porta je postavila svoje pristaše za moldavske i vlaške vladare, smjenjivavši ih svake dvije ili tri godine. Početkom 18. veka, u strahu od približavanja podunavskih kneževina Rusiji, turska vlada je počela da postavlja za vladare Grke fanariote iz Istanbula ( Phanar - kvart u Istanbulu, gdje je sjedio grčki patrijarh; Fanarioti - bogati i plemeniti Grci, iz čije su sredine dolazili najviši predstavnici crkvene hijerarhije i zvaničnici turske uprave; Fanarioti su se također bavili velikim trgovačkim i lihvarskim transakcijama.), usko povezan sa turskom feudalnom klasom i vladajućim krugovima.

Zaoštravanje kontradikcija unutar carstva i rast društvene borbe u njemu doveli su do rasta vjerskog antagonizma između muslimana i kršćana. Pojačale su se manifestacije muslimanskog vjerskog fanatizma i diskriminatorske politike Porte prema hrišćanskim podanicima, učestali su pokušaji nasilnog prevođenja bugarskih sela, čitavih crnogorskih i albanskih plemena u islam.

Pravoslavno sveštenstvo Srba, Crnogoraca i Bugara, koje je uživalo veliki politički uticaj među svojim narodima, često je aktivno učestvovalo u antiturskim pokretima. Stoga je Porta bila krajnje nepovjerljiva prema južnoslavenskom svećenstvu, nastojala je omalovažiti njegovu političku ulogu, spriječiti njene veze s Rusijom i drugim kršćanskim državama. Ali fanariotski kler je uživao podršku Turaka. Porta je odobravala helenizaciju južnoslavenskih naroda, Moldavana i Vlaha, koju su nastojali izvršiti grčka hijerarhija i fanarioti koji su stajali iza nje. Carigradska patrijaršija je na najviše crkvene položaje postavljala samo Grke, koji su palili crkvenoslovenske knjige, nisu dozvoljavali crkvene službe na drugom jeziku osim grčkog itd. Helenizacija je bila posebno aktivna u Bugarskoj i podunavskim kneževinama, ali je naišla na snažan otpor. iz mase.

Srbija u 18. veku najviše crkvene položaje zauzeli su i Grci, što je dovelo do brzog sloma cjelokupne crkvene organizacije, koja je ranije imala veliku ulogu u održavanju nacionalnog identiteta i narodnih tradicija. Carigradska patrijaršija je 1766. godine dobila od Porte izdavanje fermana (sultanovih fermana), čime je autokefalnu Pećku patrijaršiju i Ohridsku arhiepiskopiju stavila pod vlast grčkog patrijarha.

Srednjovjekovna zaostalost Osmanskog carstva, ekonomska razjedinjenost regiona i okrutna nacionalna i politička represija kočili su ekonomski napredak naroda Balkanskog poluostrva porobljenih od Turske. Ali, uprkos nepovoljnim uslovima, u nizu regiona evropskog dela Turske u XVII-XVIII veku. uočeni su značajni pomaci u ekonomiji. Razvoj proizvodnih snaga i robno-novčanih odnosa, međutim, tekao je neravnomjerno: prije svega, zatekao se u nekim primorskim područjima, u područjima koja se nalaze duž tokova velikih rijeka i na međunarodnim trgovačkim putevima. Tako je u priobalnim dijelovima Grčke i na otocima rasla brodogradnja. U Bugarskoj su se znatno razvili tekstilni zanati koji su služili potrebama turske vojske i gradskog stanovništva. U podunavskim kneževinama nastala su preduzeća za preradu poljoprivrednih sirovina, tekstilne, papirne i staklene manufakture, zasnovane na kmetskom radu.

Karakterističan fenomen ovog perioda bio je rast novih gradova u nekim područjima evropske Turske. Tako je, na primjer, u podnožju Balkana, u Bugarskoj, u područjima udaljenim od turskih centara, nastao niz trgovačkih i zanatskih bugarskih naselja, koji su služili lokalnom tržištu (Kotel, Sliven, Gabrovo itd.).

Unutrašnje tržište u balkanskim posedima Turske bilo je slabo razvijeno.Privreda područja udaljenih od velikih urbanih centara i trgovačkih puteva i dalje je bila uglavnom prirodne prirode, ali je rast trgovine postepeno razarao njihovu izolovanost. Spoljna i tranzitna trgovina, koja je bila u rukama stranih trgovaca, dugo je bila od najveće važnosti u privredi zemalja Balkanskog poluostrva. Međutim, u XVII vijeku. u vezi sa propadanjem Dubrovnika i talijanskih gradova, lokalni trgovci počinju zauzimati jači položaj u trgovini. Grčka trgovačka i lihvarska buržoazija stekla je posebno veliku ekonomsku snagu u Turskoj, podredivši svom uticaju slabiju južnoslovensku trgovačku klasu.

Razvoj trgovine i trgovačkog i lihvarskog kapitala, uprkos opštoj zaostalosti društvenih odnosa među balkanskim narodima, još nije stvorio uslove za nastanak kapitalističkog načina proizvodnje. Ali što dalje, to je postajalo očiglednije da se privreda balkanskih naroda, koji su bili pod turskim jarmom, razvijala na samostalan način; da oni, živeći u najnepovoljnijim uslovima, ipak prestignu u svom društvenom razvoju nacionalnost koja dominira državom. Sve je to činilo neizbježnom borbu balkanskih naroda za svoje nacionalno-političko oslobođenje.

Oslobodilačka borba balkanskih naroda protiv turskog jarma

Tokom XVII-XVIII vijeka. u raznim dijelovima Balkanskog poluostrva više puta su izbijali ustanci protiv turske dominacije. Ovi pokreti su obično bili lokalne prirode, nisu nastajali istovremeno i nisu bili dovoljno pripremljeni. Turske trupe su ih nemilosrdno potisnule. Ali vrijeme je prolazilo, neuspjesi su zaboravljeni, nade u oslobođenje oživljavale su se s novom snagom, a s njima su se dizali i novi ustanci.

Glavna pokretačka snaga u ustancima bilo je seljaštvo. Često je u njima učestvovalo gradsko stanovništvo, sveštenstvo, čak i hrišćanski feudalci koji su preživjeli u nekim krajevima, au Srbiji i Crnoj Gori i lokalne hrišćanske vlasti (kneževi, namjesnici i plemenske vođe). U podunavskim kneževinama borbu protiv Turske obično su vodili bojari, koji su se nadali da će se osloboditi turske zavisnosti uz pomoć susednih država.

Oslobodilački pokret balkanskih naroda dobio je posebno široke dimenzije tokom rata Svete lige sa Turskom. Uspjesi mletačkih i austrijskih trupa, ulazak u antitursku koaliciju Rusije, s kojom su balkanski narodi bili povezani jedinstvom vjere - sve je to inspirisalo porobljene balkanske narode da se bore za svoje oslobođenje. U prvim godinama rata počeo se pripremati ustanak protiv Turaka u Vlaškoj. Gospodar Shcherban Kantakuzino vodio je tajne pregovore za savez sa Austrijom. Čak je regrutovao vojsku skrivenu u šumama i planinama Vlaške da je pomeri na prvi znak Svete lige. Kantakuzin je nameravao da ujedini i predvodi ustanke drugih naroda Balkanskog poluostrva. Ali ovim planovima nije bilo suđeno da se ostvare. Želja Habsburgovaca i poljskog kralja Jana Sobjeskog da preuzmu dunavske kneževine u svoje ruke natjerala je vlaškog vladara da odustane od ideje o ustanku.

Kada su se 1688. godine austrijske trupe približile Dunavu, a zatim zauzele Beograd i krenule na jug, u Srbiji, Zapadnoj Bugarskoj, Makedoniji, počeo je snažan antiturski pokret. Domaće stanovništvo se pridružilo austrijskim trupama koje su napredovale, spontano su se počeli formirati dobrovoljački parovi (partizanski odredi), koji su uspješno vodili samostalne vojne operacije.

Krajem 1688. diže se ustanak protiv Turaka u središtu razvoja ruda u sjeverozapadnom dijelu Bugarske - gradu Čiprovce. Njegovi učesnici bili su zanatsko i trgovačko stanovništvo grada, kao i stanovnici okolnih sela. Vođe pokreta su se nadali da će im Austrijanci koji se približavaju Bugarskoj pomoći da protjeraju Turke. Ali austrijska vojska nije stigla na vrijeme da pomogne pobunjenicima. Čiprovec je poražen, a grad Čiprovec zbrisan s lica zemlje.

Politika Habzburga u to vreme imala je za glavni cilj posedovanje zemljišta u slivu Dunava, kao i jadranske obale. Pošto nije imao dovoljno vojnih snaga za sprovođenje tako širokih planova, car se nadao da će zaratiti sa Turskom sa snagama lokalnih pobunjenika. Austrijski emisari pozivali su Srbe, Bugare, Makedonce, Crnogorce na ustanak, pokušavali da pridobiju lokalne hrišćanske vlasti (knezeve i gubernatore), plemenske vođe, pečenog patrijarha Arsenija Černojeviča.

Habzburgovci su nastojali da Đorđa Brankovića, srpskog feudalca koji živi u Transilvaniji, učine instrumentom ove politike. Branković se pretvarao da je potomak srpskih suverena i gajio plan za preporod nezavisne države, uključujući sve južnoslovenske zemlje. Projekat stvaranja takve države, koja je pod austrijskim protektoratom, Branković je predstavio caru. Ovaj projekat nije odgovarao interesima Habsburgovaca i nije bio stvaran. Ipak, austrijski dvor je Brankovića približio sebi, dodelivši mu grofovsku titulu kao potomku srpskih despota. 1688. godine Georgij Branković je poslat austrijskoj komandi da pripremi akciju stanovništva Srbije protiv Turaka. Međutim, Branković je napustio Austrijance i pokušao da samostalno organizuje ustanak Srba. Tada su ga Austrijanci uhapsili i držali u zatvoru do smrti.

Nade u oslobođenje uz pomoć Habsburgovaca završile su se teškim razočarenjem za južne Slovene. Posle uspešnog prepada u dubinu Srbije i Makedonije, koji su izvele uglavnom snage srpske dobrovoljačke vojske uz pomoć lokalnog stanovništva i hajduka, Austrijanci su krajem 1689. godine počeli da trpe poraz od turskih trupa. Bježeći od osvete Turaka, koji su uništavali sve što im se našlo na putu, lokalno stanovništvo je otišlo nakon austrijskih trupa koje su se povlačile. Ova "velika seoba" poprimila je masovni karakter. Iz Srbije je u to vreme, uglavnom iz njenih južnih i jugozapadnih krajeva, prebeglo oko 60-70 hiljada ljudi u austrijske posede. U narednim godinama rata srpski dobrovoljački odredi, pod komandom svog komandanta, borili su se protiv Turaka u sastavu austrijskih trupa.

Za vrijeme rata Mlečana protiv Turaka sredinom 80-ih i početkom 90-ih godina XVII vijeka. među crnogorskim i albanskim plemenima nastao je snažan antiturski pokret. Ovaj pokret snažno je poticala Venecija, koja je sve svoje vojne snage koncentrisala na moru, au Dalmaciji i Crnoj Gori očekivala je da će ratovati uz pomoć lokalnog stanovništva. Skadarski paša Sulejman Bušat je u više navrata preduzimao kaznene ekspedicije protiv crnogorskih plemena. Godine 1685. i 1692 Turske trupe su dva puta zauzele rezidenciju crnogorskih mitropolita cetinjskih. Ali Turci se nikada nisu uspjeli održati u ovoj maloj planinskoj regiji, koja se žestoko borila za potpunu nezavisnost od Porte.

Specifični uslovi u kojima se Crna Gora našla nakon turskih osvajanja, dominacija zaostalih društvenih odnosa i patrijarhalni ostaci u njoj doprineli su rastu političkog uticaja ovdašnjih mitropolita, koji su vodili borbu za nacionalno-političko oslobođenje i ujedinjenje crnogorskih plemena. Od velikog značaja je bila vladavina talentovanog državnika mitropolita Danila Petroviča Negoša (1697-1735). Danila Petrović se tvrdoglavo borio za potpuno oslobađanje Crne Gore od vlasti Luke, koja nije ostavljala pokušaje da povrati svoje pozicije na ovom strateški važnom području. Da bi potkopao uticaj Turaka, istrijebio je ili protjerao iz zemlje sve Crnogorce koji su prešli na islam (Turčence). Danila je također proveo neke reforme koje su doprinijele centralizaciji vlasti i slabljenju plemenskog neprijateljstva.

Od kraja 17. vijeka političke i kulturne veze južnih Slovena, Grka, Moldavana i Vlaha sa Rusijom se šire i jačaju. Carska vlada je nastojala da proširi svoj politički uticaj među narodima podložnim Turskoj, što bi u budućnosti moglo postati važan faktor u odlučivanju o sudbini turskih posjeda u Evropi. Od kraja 17. vijeka balkanski narodi počeli su da privlače sve veću pažnju ruske diplomatije. Potlačeni narodi Balkanskog poluostrva, sa svoje strane, svoju zajedničku veru u Rusiji odavno vide kao svoju zaštitnicu i nadaju se da će im pobede ruskog oružja doneti oslobođenje od turskog jarma. Ulazak Rusije u Svetu ligu podstakao je predstavnike balkanskih naroda da uspostave direktan kontakt sa Rusima. Godine 1688. vlaški vladar Ščerban Kantakuzino, bivši carigradski patrijarh Dionisije i srpski patrijarh Arsenije Černojevič poslali su pisma ruskim carevima Ivanu i Petru, u kojima opisuju stradanja pravoslavnih naroda u Turskoj i traže od Rusije da pošalje svoje trupe. na Balkan da oslobode hrišćanske narode. Iako su operacije ruskih trupa u ratu 1686-1699. razvijena daleko od Balkana, što nije dozvoljavalo Rusima da uspostave direktne kontakte sa balkanskim narodima, carska vlada je već u to vreme počela kao razlog rata sa Turskom da ističe želju da oslobodi balkanske narode svog jarma. i djeluje u međunarodnoj areni kao branilac interesa svih pravoslavnih kršćana u općim podanicima Porte. Rusko samodržavlje držalo se ovog stava tokom čitave dalje borbe sa Turskom u 18. i 19. veku.

Postavljajući za cilj da Rusija dobije pristup Crnom moru, Petar I je računao na pomoć balkanskih naroda. Godine 1709. sklopio je tajni savez sa vlaškim vladarom Konstantinom Brankovanom, koji je obećao da će u slučaju rata preći na stranu Rusije, postaviti odred od 30 hiljada ljudi, a takođe će snabdjeti ruske trupe hranom. Moldavski vladar Dimitri Cantemir takođe se obavezao da će Petru pružiti vojnu pomoć i sa njim je zaključio sporazum o prelasku Moldavaca u rusko državljanstvo, uz obezbeđivanje pune unutrašnje nezavisnosti Moldaviji. Osim toga, pomoć su obećali i austrijski Srbi, čiji je veliki odred trebalo da se pridruži ruskim trupama. Započevši Prutski pohod 1711. godine, ruska vlada je izdala povelju kojom poziva sve narode koje je Turska porobila na oružje. Ali neuspjeh Prutskog pohoda zaustavio je antiturski pokret balkanskih naroda na samom početku. Samo su Crnogorci i Hercegovci, primivši pismo Petra I, počeli da preduzimaju vojnu sabotažu protiv Turaka. Ova okolnost je bila početak uspostavljanja bliskih veza između Rusije i Crne Gore. Mitropolit Danila posjetio je Rusiju 1715. godine, nakon čega je Petar I uspostavio periodične novčane naknade za Crnogorce.

Usled ​​novog rata između Turske i Austrije 1716-1718, u kome se i stanovništvo Srbije borilo na strani Austrijanaca, Banat, severni deo Srbije i Mala Vlaška pali su pod vlast Habzburga. Međutim, stanovništvo ovih zemalja, oslobođeno vlasti Turaka, palo je u ništa manje tešku zavisnost od Austrijanaca. Porezi su povećani. Austrijanci su primorali svoje nove podanike da prihvate katoličanstvo ili unijatstvo, a pravoslavno stanovništvo je pretrpjelo žestoko vjersko ugnjetavanje. Sve je to izazvalo veliko nezadovoljstvo i beg mnogih Srba i Vlaha u Rusiju ili čak u turske posede. Istovremeno, austrijska okupacija severne Srbije doprinela je izvesnom razvoju robno-novčanih odnosa na ovim prostorima, što je kasnije dovelo do formiranja sloja seoske buržoazije.

Sledeći rat između Turske i Austrije, koji je ova potonja vodila u savezu sa Rusijom, završio je gubitkom Male Vlaške i Severne Srbije od strane Habzburgovaca Beogradskim mirom 1739. godine, međutim, srpske zemlje su ostale u sastavu Austrijske monarhije - Banat, Bačka, Baranja, Srem. Tokom ovog rata ponovo je izbio ustanak protiv Turaka u Jugozapadnoj Srbiji, koji, međutim, nije poprimio širi karakter i brzo je ugušen. Ovaj neuspjeli rat zaustavio je austrijsku ekspanziju na Balkanu i doveo do daljeg pada političkog utjecaja Habsburgovaca među balkanskim narodima.

Od sredine XVIII veka. vodeća uloga u borbi protiv Turske prelazi na Rusiju.Godine 1768. Katarina II ulazi u rat sa Turskom i, slijedeći Petrovu politiku, apeluje na balkanske narode da ustaju protiv turske dominacije. Uspješne vojne akcije Rusije uzburkale su balkanske narode. Pojava ruske flote kod obale Grčke izazvala je 1770. ustanak u Moreji i na ostrvima Egejskog mora. O trošku grčkih trgovaca stvorena je flota, koja je, pod vodstvom Lambrosa Katzonisa, svojevremeno vodila uspješan rat sa Turcima na moru.

Hrvatski ratnik na austro-turskoj granici ("granici"). Crtež sredine XVIII veka.

Stanovništvo je oduševljeno dočekalo ulazak ruskih trupa u Moldaviju i Vlašku. Iz Bukurešta i Jašija, delegacije bojara i sveštenstva otišle su u Sankt Peterburg, tražeći da prihvate kneževine pod rusku zaštitu.

Kyuchuk-Kainarji mir iz 1774. godine bio je od velikog značaja za balkanske narode. Brojni članovi ovog ugovora bili su posvećeni hrišćanskim narodima koji su podložni Turskoj i davali su Rusiji pravo da štiti njihove interese. Povratak podunavskih kneževina Turskoj bio je uslovljen nizom uslova koji su imali za cilj poboljšanje položaja njihovog stanovništva. Objektivno, ovi članovi ugovora olakšali su balkanskim narodima borbu za svoje oslobođenje. Dalja politika Katarine II u Istočnom pitanju, bez obzira na agresivne ciljeve carizma, doprinela je i oživljavanju narodnooslobodilačkog pokreta balkanskih naroda i daljem širenju njihovih političkih i kulturnih veza sa Rusijom.

Početak nacionalnog preporoda balkanskih naroda

Viševjekovna turska dominacija nije dovela do denacionalizacije balkanskih naroda. Južni Sloveni, Grci, Albanci, Moldavci i Vlasi zadržali su svoje nacionalne jezike, kulturu, narodnu tradiciju; u uslovima stranog jarma, iako polako, ali postojano, razvijali su se elementi ekonomske zajednice.

Prvi znaci nacionalnog preporoda balkanskih naroda javljaju se u 18. veku. Izraženi su u kulturno-prosvjetnom pokretu, u oživljavanju interesovanja za svoju istorijsku prošlost, u pojačanoj želji za podizanjem narodnog obrazovanja, unapređenjem sistema obrazovanja u školama, uvođenjem elemenata sekularnog obrazovanja. Kulturno-prosvetni pokret je započeo prvo među Grcima, društveno-ekonomski najrazvijenijim narodom, a zatim među Srbima i Bugarima, Moldavcima i Vlasima.

Prosvjetiteljski pokret je imao svoje karakteristike za svaki balkanski narod i nije se razvijao istovremeno. Ali njegova društvena osnova u svim slučajevima bila je nacionalna trgovačka i zanatska klasa.

Teški uslovi za formiranje nacionalne buržoazije među balkanskim narodima odredili su složenost i nedoslednost sadržaja nacionalnih pokreta. U Grčkoj, na primjer, gdje je trgovački i lihvarski kapital bio najmoćniji i usko povezan sa cjelokupnim turskim režimom i djelovanjem Carigradske patrijaršije, početak nacionalnog pokreta bio je praćen pojavom velikodržavnih ideja, planova. za oživljavanje velikog grčkog carstva na ruševinama Turske i potčinjavanje ostatka naroda Balkanskog poluostrva Grcima. Ove ideje su našle praktičan izraz u helenizatorskim nastojanjima Carigradske patrijaršije i fanariota. Istovremeno, ideologija grčkih prosvetitelja, razvoj narodnog obrazovanja i školstva kod Grka, pozitivno su uticali na ostale balkanske narode i ubrzali pojavu sličnih pokreta kod Srba i Bugara.

Na čelu prosvjetiteljskog pokreta Grka u XVIII vijeku. stajali su naučnici, pisci i učitelji Evgennos Voulgaris (umro 1806.) i Nikiforos Teotokis (umro 1800.), a kasnije i istaknuta javna ličnost, naučnik i publicista Adamantios Korais (1748-1833). Njegova djela, prožeta slobodoljubljem i rodoljubljem, usadila su sunarodnicima ljubav prema domovini, slobodi, prema grčkom jeziku, u čemu je Korais vidio prvi i najvažniji instrument nacionalnog preporoda.

Kod južnih Slovena, narodno-prosvetiteljski pokret je pre svega započeo u srpskim zemljama podređenim Habzburgovcima. Uz aktivnu podršku srpskog trgovačko-zanatskog staleža, koji je ovde ojačao, u drugoj četvrtini 18. veka. u Banatu, Bačkoj, Baranji, Sremu počinju da se razvijaju školstvo, srpsko pismo, svetovna književnost i knjižarstvo.

Razvoj prosvjete među austrijskim Srbima u to vrijeme odvijao se pod snažnim ruskim uticajem. Na zahtev srpskog mitropolita, 1726. godine u Karlovice je stigao ruski učitelj Maksim Suvorov da organizuje školsku delatnost. Emanuil Kozačinski, rodom iz Kijeva, vodio je „Latinsku školu“ osnovanu u Karlovićima 1733. godine. Mnogi Rusi i Ukrajinci su predavali u drugim srpskim školama. Srbi su takođe dobijali knjige i udžbenike iz Rusije. Posledica ruskog kulturnog uticaja na austrijske Srbe bio je prelazak sa srpskog crkvenoslovenskog jezika koji se ranije koristio u pisanju na ruski crkvenoslovenski jezik.

Glavni predstavnik ovog pravca bio je istaknuti srpski pisac i istoričar Jovan Rajić (1726 - 1801). Pod snažnim ruskim uticajem razvija se i delatnost drugog poznatog srpskog pisca, Zaharija Orfelina (1726 - 1785), koji je napisao osnovno delo "Život i slavna dela suverenog cara Petra Velikog". Kulturno-prosvetni pokret među austrijskim Srbima dobija novi zamah u drugoj polovini 18. veka, kada počinje svoj rad istaknuti pisac, naučnik i filozof Dosifej Obradović (1742-1811). Obradović je bio pristalica prosvećenog apsolutizma. Njegova ideologija se donekle formirala pod uticajem filozofije evropskih prosvetitelja. U isto vrijeme, imala je čisto nacionalnu osnovu. Obradovićevi stavovi su kasnije dobili široko priznanje među trgovačkom i zanatskom klasom i novonastalom buržoaskom inteligencijom, ne samo među Srbima, već i među Bugarima.

Godine 1762. monah Pajsije Hilendarski (1722-1798) završio je Slaveno-bugarsku istoriju, publicističku raspravu zasnovanu na istorijskim podacima, usmerenu prvenstveno protiv grčke dominacije i predstojeće denacionalizacije Bugara. Pajsije je pozvao na preporod bugarskog jezika i društvene misli. Episkop Sofronije (Stojko Vladislavov) (1739-1814) bio je talentovani sledbenik ideja Pajsija Hilendarskog.

Izvanredni moldavski prosvetitelj Dimitri Cantemir (1673 - 1723) napisao je satirični roman "Hijeroglifska istorija", filozofsko-didaktičku pesmu "Spor mudraca sa nebom ili parnica duše sa telom" i niz istorijskih dela. . Na razvoj kulture moldavskog naroda takođe je veliki uticaj imao istaknuti istoričar i lingvista Enakits Vekerescu (oko 1740 - oko 1800).

Nacionalni preporod balkanskih naroda poprimio je širi obim početkom sledećeg veka.

3. Arapske zemlje pod turskom vlašću

Propadanje Osmanskog carstva odrazilo se na položaj arapskih zemalja koje su bile u njegovom sastavu. Tokom posmatranog perioda, moć turskog sultana u sjevernoj Africi, uključujući Egipat, bila je uglavnom nominalna. U Siriji, Libanu i Iraku bio je naglo oslabljen narodnim ustancima i pobunama lokalnih feudalaca. U Arabiji je nastao širok vjerski i politički pokret - vehabizam, koji je za cilj postavio potpuno protjerivanje Turaka sa Arapskog poluotoka.

Egipat

U XVII-XVIII vijeku. neke nove pojave uočavaju se u ekonomskom razvoju Egipta. Seljačka poljoprivreda se sve više uvlači u tržišne veze. U brojnim oblastima, posebno u delti Nila, porez na rentu ima oblik novca. Strani putnici s kraja 18. stoljeća. opisuju živu trgovinu na urbanim pijacama Egipta, gdje su seljaci isporučivali žito, povrće, stoku, vunu, sir, puter, domaću pređu i zauzvrat kupovali tkanine, odjeću, posuđe i metalne proizvode. Trgovina se odvijala i direktno na seoskim pijacama. Značajan razvoj ostvaren je trgovinskim odnosima između različitih regiona zemlje. Prema kazivanju savremenika, sredinom XVIII veka. iz južnih krajeva Egipta, niz Nil, do Kaira i u oblast delte, išli su brodovi sa žitom, šećerom, pasuljem, lanenim tkaninama i lanenim uljem; u suprotnom smeru išla su roba od sukna, sapuna, pirinča, gvožđa, bakra, olova, soli.

Spoljnotrgovinski odnosi su takođe značajno porasli. U XVII-XVIII vijeku. Egipat je u evropske zemlje izvozio pamučne i lanene tkanine, kožu, šećer, amonijak, kao i pirinač i pšenicu. Živa trgovina vođena je sa susjednim zemljama - Sirijom, Arabijom, Magrebom (Alžir, Tunis, Maroko), Sudanom, Darfurom. Značajan dio tranzitne trgovine sa Indijom prolazio je preko Egipta. Krajem XVIII vijeka. samo u Kairu spoljnom trgovinom se bavilo 5.000 trgovaca.

U XVIII vijeku. u nizu industrija, posebno u industrijama koje rade za izvoz, počeo je prelazak na proizvodnju. Osnovane su manufakture u Kairu, Mahali Kubri, Rozeti, Kusu, Kini i drugim gradovima za proizvodnju svilenih, pamučnih i lanenih tkanina. Svaka od ovih manufaktura zapošljavala je stotine najamnih radnika; na najvećem od njih - u Mahali-Kubri, stalno je zaposleno od 800 do 1000 ljudi. Najamni rad se koristio u uljarama, šećeranama i drugim fabrikama. Ponekad su feudalci, u društvu sa šećeranama, osnivali preduzeća na svojim imanjima. Često su vlasnici manufaktura, velikih zanatskih radionica i radnji bili predstavnici višeg klera, vladari vakufa.

Tehnika proizvodnje je još uvijek bila primitivna, ali je podjela rada unutar manufaktura doprinijela povećanju njene produktivnosti i značajnom povećanju proizvodnje.

Do kraja XVIII vijeka. u Kairu je bilo 15 hiljada najamnih radnika i 25 hiljada zanatlija. Najamni rad počeo je da se koristi i u poljoprivredi: hiljade seljaka su unajmljivane za rad na polju u susjednim velikim posjedima.

Međutim, u tadašnjim uslovima u Egiptu, klice kapitalističkih odnosa nisu se mogle značajno razviti. Kao iu drugim dijelovima Osmanskog carstva, imovina trgovaca, vlasnika manufaktura i radionica nije bila zaštićena od nasrtaja paša i begova. Preveliki porezi, rekvizicije, odštete, iznude upropastili su trgovce i zanatlije. Režim kapitulacija izbacio je lokalne trgovce iz profitabilnijih grana trgovine, čime je osiguran monopol evropskih trgovaca i njihovih agenata. Osim toga, kao rezultat sistematske pljačke seljaštva, domaće tržište je bilo izuzetno nestabilno i usko.

Uporedo sa razvojem trgovine, feudalna eksploatacija seljaštva je stalno rasla. Starim porezima su stalno dodavani novi. Multazimi (posjednici) naplaćivali su felahima (seljacima) poreze za plaćanje harača Porti, poreze na izdržavanje vojske, pokrajinskih vlasti, seoske uprave i vjerskih ustanova, takse za svoje potrebe, kao i mnoge druge dažbine, ponekad naplaćuju bez ikakvog razloga. Spisak poreza prikupljenih od seljaka jednog od egipatskih sela, koji je objavio francuski istraživač XVIII veka. Estev, sadržavao je preko 70 naslova. Pored poreza utvrđenih zakonom, uveliko su se koristile sve vrste dodatnih taksi po osnovu carine. „Dovoljno je da se iznos prikuplja 2-3 godine zaredom“, napisao je Estev, „pa da se onda traži na osnovu običajnog prava“.

Feudalni ugnjetavanje je sve više izazivalo ustanke protiv mamelučke dominacije. Sredinom XVIII vijeka. mamelučke feudale protjerali su iz Gornjeg Egipta beduini, čiji je ustanak ugušen tek 1769. Ubrzo je izbio veliki ustanak felaha u okrugu Tanta (1778), koji su također ugušili Mameluci.

Mameluci su i dalje čvrsto držali vlast u svojim rukama. Iako su formalno bili vazali Porte, moć turskih paša poslanih iz Istanbula bila je iluzorna. 1769. godine, tokom rusko-turskog rata, mamelučki vladar Ali-beg proglasio je nezavisnost Egipta. Dobivši izvesnu podršku od A. Orlova, komandanta ruske flote u Egejskom moru, u početku je uspešno odoleo turskim trupama, ali je potom ustanak ugušen, a on sam poginuo. Ipak, moć mamelučkih feudalaca nije oslabila; mjesto preminulog Ali-bega zauzeli su vođe druge prema njemu neprijateljske mamelučke grupe. Tek početkom XIX veka. Vlast mameluka je srušena.

Sirija i Liban

Izvori XVII-XVIII vijeka. sadrže oskudne informacije o ekonomskom razvoju Sirije i Libana. Nema podataka o unutrašnjoj trgovini, o manufakturama, o upotrebi najamne radne snage. Dostupne su manje-više tačne informacije o rastu u posmatranom periodu spoljnotrgovinske razmene, nastanku novih trgovinskih i zanatskih centara i jačanju specijalizacije regiona. Također nema sumnje da su se u Siriji i Libanu, kao iu Egiptu, povećali razmjeri feudalne eksploatacije, pojačala borba unutar feudalne klase, a rasla oslobodilačka borba masa protiv stranog ugnjetavanja.

U drugoj polovini 17. i početkom 18. vijeka od velike važnosti bila je borba između dvije grupe arapskih feudalaca - Kaisita (ili "crvenih", kako su sebe nazivali) i Jemenaca (ili "bijelaca"). Prva od ovih grupa, predvođena emirima iz klana Maan, protivila se turskoj dominaciji i stoga je uživala podršku libanonskih seljaka; ovo je bila njena snaga. Druga grupa, na čelu sa emirima iz klana Alam-ad-din, služila je turskim vlastima i uz njihovu pomoć borila se protiv svojih rivala.

Nakon gušenja ustanka Fakhr-ad-Dina II i njegovog pogubljenja (1635.), Luka je predala sultanov ferman za upravljanje Libanom vođi Jemenaca emiru Alam-ad-Dinu, ali je ubrzo turski štićenik bio srušen novim narodnim ustankom. Pobunjenici su izabrali nećaka Fakhr-ad-dina II, emira Mel-hem Maana, za vladara Libana, a Porta je bila prisiljena da odobri ovaj izbor. Međutim, nije odustala od pokušaja da ukloni Qaysite s vlasti i postavila svoje pristalice na čelo libanske kneževine.

Godine 1660. trupe Damaska ​​paše Ahmeda Koprulua (sina velikog vezira) napale su Liban. Prema arapskoj hronici, povod za ovu vojnu ekspediciju bila je činjenica da su vazali i saveznici Maana - emiri Šihabe "huškali Damascene protiv paše". Djelujući zajedno sa jemenskim milicijama, turske trupe su okupirale i spalile niz planinskih sela u Libanu, uključujući glavni grad Maana - Dayr al-Qamar i rezidencije šihaba - Rashaya (Rashaya) i Hasbeya (Hasbaya). Kajsitski emiri su bili prisiljeni da se povuku sa svojim odredima u planine. Ali narodna podrška je na kraju osigurala njihovu pobjedu nad Turcima i Jemencima. Godine 1667. Kaisit grupa se vratila na vlast.

Godine 1671. novi sukob između Kaisita i trupa Damask-paše doveo je do zauzimanja i opljačkanja Rašaje od strane Turaka. No, na kraju je pobjeda opet ostala na Libancima. Ostali pokušaji turskih vlasti da na čelo Libana postave emire iz klana Alam ad-din, poduzeti u posljednjoj četvrtini 17. stoljeća, također su bili neuspješni.

Godine 1710. Turci su zajedno sa Jemencima ponovo napali Liban. Zbacivši Kaysite emira Haidara iz klana Shihab (emirsko prijestolje je prešlo na ovaj klan 1697. godine, nakon smrti posljednjeg emira iz klana Maan), pretvorili su Liban u obični turski pašalik. Međutim, već sljedeće 1711. godine, u bici kod Ain Dara, trupe Turaka i Jemenaca poražene su od Qaysita. Većina Jemenaca, uključujući cijelu porodicu emira Alam-ad-din, poginula je u ovoj bici. Pobjeda Kajsita bila je toliko impresivna da su turske vlasti morale napustiti organizaciju libanskog pašalika; dugo su se uzdržavali od mešanja u unutrašnje stvari Libana.

Pobjedu kod Ain Dara odnijeli su libanonski seljaci, ali to nije dovelo do poboljšanja njihove situacije. Emir Haidar se ograničio na to da oduzme sudbine (mukataa) od jemenskih feudalaca i da ih podijeli među svojim pristalicama.

Od sredine XVIII veka. Feudalna kneževina Safad u sjevernoj Palestini postala je centar borbe protiv turske vlasti. Njegov vladar, sin jednog od Kajsita, šeik Dagir, postepeno zaokružujući posjede koje je njegov otac dobio od libanskog emira, proširio je svoju vlast na cijelu Sjevernu Palestinu i niz regija Libana. Oko 1750. godine stekao je malo primorsko selo - Akku. Prema svjedočenju ruskog oficira Pleščejeva, koji je posjetio Akku 1772. godine, ona je u to vrijeme postala glavni centar pomorske trgovine i zanatske proizvodnje. Mnogi trgovci i zanatlije iz Sirije, Libana, Kipra i drugih dijelova Osmanskog carstva naselili su se u Akki. Iako im je Dagir naplaćivao značajne poreze i primjenjivao monopolski i zemljoradnički sistem, uobičajen u Osmanskom carstvu, ovdje su izgleda bili nešto bolji uslovi za razvoj trgovine i zanatstva nego u drugim gradovima: feudalni porezi su bili strogo fiksirani, a život a imovina trgovca i zanatlije bila je zaštićena od samovolje. U Akki su bile ruševine tvrđave koju su podigli krstaši. Dagir je obnovio ovu tvrđavu, stvorio svoju vojsku i mornaricu.

Stvarna nezavisnost i rastuće bogatstvo nove arapske kneževine izazvali su nezadovoljstvo i pohlepu susjednih turskih vlasti. Od 1765. Dagir je morao da se brani od tri turska paše - Damaska, Tripolija i Saida. U početku se borba svodila na epizodne sukobe, ali 1769. godine, nakon početka rusko-turskog rata, Dagir je poveo arapski narodni ustanak protiv turskog ugnjetavanja. Ušao je u savez sa mamelučkim vladarom Egipta, Ali Begom. Saveznici su zauzeli Damask, Bejrut, Said (Sidon), opkolili Jafu. Rusija je pružila značajnu pomoć pobunjenim Arapima. Ruski ratni brodovi krstarili su duž libanske obale, bombardirali Bejrut tokom napada na njegovu tvrđavu od strane Arapa, isporučili oružje, granate i drugo oružje arapskim pobunjenicima.

Godine 1775, godinu dana nakon završetka rusko-turskog rata, Dagir je opkoljen u Akki i ubrzo ubijen, a njegova kneževina se raspala. Akka je postala rezidencija turskog paše Ahmeda, zvanog Jazzar ("Kosara"). Ali borba narodnih masa Sirije i Libana protiv turskog ugnjetavanja se nastavila.

Tokom poslednje četvrtine XVIII veka. Jazzar je stalno povećavao danak iz arapskih regija koje su mu bile podložne. Dakle, danak koji se naplaćivao od Libana se povećao sa 150 hiljada pijastara 1776. na 600 hiljada pijastara 1790. Da bi ga platili, uveden je niz novih dažbina, dotad nepoznatih u Libanu - glasački porez, porezi na sirovarstvo, na mlinove itd. Turske vlasti su ponovo počele otvoreno da se mešaju u unutrašnje stvari Libana, njihove trupe, poslate da skupljaju danak, pljačkaju i spaljuju sela, istrebljuju stanovnike. Sve je to izazvalo neprekidne ustanke, slabeći moć Turske nad arapskim zemljama.

Irak

U ekonomskom razvoju Irak je zaostajao za Egiptom i Sirijom. Od ranije brojnih gradova u Iraku, samo su Bagdad i Basra u određenoj mjeri zadržali značaj velikih zanatskih centara; Ovdje su se izrađivale vunene tkanine, tepisi, proizvodi od kože. Ali kroz zemlju se odvijala tranzitna trgovina između Evrope i Azije, koja je donosila značajne prihode, a ova okolnost, kao i borba za svete šiitske gradove Kerbelu i Najaf koji se nalaze u Iraku, učinili su Irak predmetom oštrog tursko-iranskog borba. Tranzitna trgovina privukla je u zemlju engleske trgovce, koji su u 17.st. osnovao trgovačko postolje Istočnoindijske kompanije u Basri, a u XVIII st. - u Bagdadu.

Turski osvajači podijelili su Irak na dva pašalika (ejaleta): Mosul i Bagdad. U Mosulskom pašaliku, naseljenom uglavnom Kurdima, postojao je vojni sistem. Kurdi - i nomadi i naseljeni zemljoradnici - i dalje su zadržali karakteristike plemenskog života, podjelu na aširete (klanove). Ali njihova zajednička zemlja i većina stoke dugo su bili vlasništvo vođa, a sami vođe - kanovi, bekovi i šeici - pretvorili su se u feudalne gospodare koji su držali svoje suplemenike.

Međutim, moć Porte nad kurdskim feudalcima bila je vrlo krhka, što se objašnjava krizom vojnog sistema koja je uočena u XVII-XVIII vijeku. širom Osmanskog carstva. Koristeći tursko-iransko rivalstvo, kurdski feudalci su često bježali od svojih vojnih dužnosti, a ponekad su otvoreno stajali na strani iranskog šaha protiv turskog sultana ili su manevrirali između sultana i šaha kako bi postigli veću nezavisnost. Zauzvrat, turske paše su, nastojeći da ojačaju svoju moć, raspirivale neprijateljstvo između Kurda i njihovih arapskih susjeda i kršćanskih manjina i podsticale sukobe među kurdskim feudalima.

U Bagdadskom pašaliku, naseljenom Arapima, 1651. je izbio plemenski ustanak, predvođen feudalnim porodicama Siyab. To je dovelo do protjerivanja Turaka iz oblasti Basre. Tek 1669. godine, nakon ponovljenih vojnih pohoda, Turci su uspjeli ponovo postaviti svog pašu u Basru. Ali već 1690. godine pobunila su se arapska plemena koja su se naselila u dolini Eufrata, ujedinjena u uniju Muntafik. Pobunjenici su zauzeli Basru i niz godina vodili uspješan rat protiv Turaka.

Imenovan početkom XVIII veka. Kao vladar Bagdada, Hasan-paša se 20 godina borio protiv arapskih poljoprivrednih i beduinskih plemena južnog Iraka. On je u svojim rukama koncentrisao vlast nad celim Irakom, uključujući Kurdistan, i obezbedio je svojoj "dinastiji": tokom celog 18. veka. zemljom su vladali paše iz reda njegovih potomaka ili njegovih kulemena ( Külemen - bijeli rob (obično porijeklom iz Kavkaza), vojnik u plaćeničkoj vojsci sastavljenoj od robova, isto kao i Mameluci u Egiptu.). Hasan-paša je stvorio vladu i sud u Bagdadu po istanbulskom modelu, stekao svoju vojsku, formiranu od janjičara i kulemena. Bio je u rodu sa arapskim šeicima, davao im činove i darove, oduzimao je zemlje nekim plemenima i obdario ih drugima, raspirivao je neprijateljstvo i građanske sukobe. Ali ni ovim manevrima nije uspio da svoju vlast učini stabilnom: bila je oslabljena gotovo neprekidnim ustancima arapskih plemena, posebno muntafika, koji su najsnažnije branili svoju slobodu.

Novi veliki talas narodnih ustanaka izbio je u južnom Iraku krajem 18. veka. u vezi sa intenziviranjem feudalne eksploatacije i naglim povećanjem iznosa tributa. Pobune je slomio Sulejman-paša iz Bagdada, ali su zadali ozbiljan udarac turskoj dominaciji u Iraku.

Arabija. Uspon vehabizma

Na Arapskom poluostrvu, moć turskih osvajača nikada nije bila jaka. Godine 1633., kao rezultat narodnih ustanaka, Turci su bili prisiljeni napustiti Jemen, koji je postao nezavisna feudalna država. Ali oni su se tvrdoglavo držali u Hidžazu: turski sultani su pridavali izuzetan značaj njihovoj nominalnoj dominaciji nad svetim gradovima islama - Mekom i Medinom, što je poslužilo kao osnova za njihove zahtjeve za duhovnom moći nad svim "ortodoksnim" muslimanima. Osim toga, tokom sezone hadža (muslimanskog hodočašća) ovi gradovi su se pretvarali u grandiozne sajmove, centre živahne trgovine, koji su donosili značajne prihode u sultanovu riznicu. Stoga Porta ne samo da nije nametnula danak Hidžazu, već je, naprotiv, obavezala paše susjednih arapskih zemalja - Egipta i Sirije - da svake godine šalju darove u Meku za lokalno duhovno plemstvo i daju izdašne subvencije vođe plemena Hidžaza, kroz čiju su teritoriju prolazili karavani hodočasnika. Iz istog razloga, stvarna vlast u Hidžazu bila je prepuštena mekanskim duhovnim feudalima - šerifima, koji su dugo imali utjecaj na gradjane i nomadska plemena. Turski paša iz Hidžaza zapravo nije bio vladar zemlje, već predstavnik sultana kod šerifa.

U istočnoj Arabiji u 17. vijeku, nakon protjerivanja Portugalaca odatle, nastala je nezavisna država u Omanu. Arapski trgovci Omana posjedovali su značajnu flotu i, poput evropskih trgovaca, uz trgovinu su se bavili piratstvom. Krajem XVII vijeka. preuzeli su ostrvo Zanzibar i afričku obalu uz njega od Portugalaca, a početkom 18.st. protjerao Irance sa Bahreinskih ostrva (kasnije, 1753. godine, Iranci su povratili Bahrein). Godine 1737., pod Nadir Šahom, Iranci su pokušali da zauzmu Oman, ali je narodni ustanak koji je izbio 1741. završio njihovim protjerivanjem. Vođa ustanka, muskatski trgovac Ahmed ibn Said, proglašen je za nasljednog imama Omana. Njegovi glavni gradovi bili su Rastak - tvrđava u unutrašnjem planinskom dijelu zemlje i Muskat - trgovački centar na morskoj obali. U tom periodu Oman je vodio nezavisnu politiku, uspješno se odupirajući prodoru evropskih trgovaca - Britanaca i Francuza, koji su uzaludno pokušavali dobiti dozvolu za postavljanje svojih trgovačkih stanica u Muscatu.

Obalu Perzijskog zaljeva sjeverozapadno od Omana naseljavala su nezavisna arapska plemena - Javas, Atban itd., koja su se bavila pomorskim zanatima, uglavnom pecanjem bisera, kao i trgovinom i gusarstvom. U XVIII vijeku. Atbans je izgradio tvrđavu Kuvajt, koja je postala značajan trgovački centar i glavni grad istoimene kneževine. Godine 1783. jedna od podjela ovog plemena zauzela je Bahreinska ostrva, koja su nakon toga postala i nezavisna arapska kneževina. Male kneževine su takođe osnovane na poluostrvu Katar i na raznim tačkama takozvane Piratske obale (današnji Trucial Oman).

Unutrašnji dio Arapskog poluostrva - Nedžd - bio je u XVII-XVIII vijeku. gotovo potpuno izolovan od vanjskog svijeta. Čak i arapske hronike tog vremena, sastavljene u susjednim zemljama, šute o događajima koji su se zbili u Nedždu i, po svemu sudeći, ostali su nepoznati njihovim autorima. U međuvremenu, upravo je u Nedždu nastao sredinom 18. vijeka. pokreta, koji je kasnije odigrao veliku ulogu u istoriji čitavog arapskog istoka.

Pravi politički cilj ovog pokreta bio je da ujedini različite male feudalne kneževine i nezavisna plemena Arabije u jednu državu. Stalne sukobe između plemena oko pašnjaka, nomadski napadi na naseljeno stanovništvo oaza i trgovačkih karavana, feudalni sukobi bili su praćeni uništavanjem objekata za navodnjavanje, uništavanjem bašta i lugova, krađom stada, propadanjem seljaka, trgovaca i značajnog deo beduina. Samo ujedinjenje Arabije moglo bi zaustaviti ove beskrajne ratove i osigurati uspon poljoprivrede i trgovine.

Poziv na jedinstvo Arabije bio je obučen u formu vjerske doktrine, koja je dobila ime vehabizam po svom osnivaču, Muhammadu ibn Abd al-Wahhabu. Ova doktrina, čuvajući cjelokupnu dogmu islama, naglašavala je princip monoteizma, oštro je osuđivala lokalne i plemenske kultove svetaca, ostatke fetišizma, iskvarenost morala i zahtijevala povratak islamu u njegovu "izvornu čistoću". U velikoj mjeri bio je usmjeren protiv "otpadnika od islama" - turskih osvajača koji su zauzeli Hidžaz, Siriju, Irak i druge arapske zemlje.

Slična vjerska učenja su se ranije javljala među muslimanima. U samom Nedždu, Muhammad ibn Abd al-Wahhab je imao prethodnike. Međutim, njegove aktivnosti su išle daleko od vjerskog propovijedanja. Od sredine XVIII veka. Vehabizam je priznat kao zvanična vjera Kneževine Dareya, čiji su emiri Muhammad ibn Saud (1747-1765) i njegov sin Abd-al-Aziz (1765-1803), oslanjajući se na uniju vehabijskih plemena, zahtijevali od drugih plemena i kneževine Nedžd pod prijetnjom „svetog rata i smrti prihvatanja vehabijskog vjerovanja i pridruživanja saudijskoj državi.

40 godina u zemlji su bili neprekidni ratovi. Kneževine i plemena, nasilno anektirana od vehabija, više puta su podizala ustanke i odricala se nove vjere, ali su ti ustanci bili oštro ugušeni.

Borba za ujedinjenje Arabije nije proizašla samo iz objektivnih potreba ekonomskog razvoja. Pristupanje novih teritorija povećalo je prihode i moć saudijske dinastije, a vojni plijen obogatio je "borce za pravednu stvar", a udio emira činio je jednu petinu.

Krajem 80-ih godina XVIII vijeka. cijeli Nedžd je bio ujedinjen pod vlašću vehabijskog feudalnog plemstva, na čelu sa emirom Abd al-Azizom ibn Saudom. Međutim, vlast u ovoj državi nije bila centralizirana. Vlast nad pojedinim plemenima ostala je u rukama bivših feudalnih vođa, pod uslovom da su se priznali kao vazali emira i primili vehabijske propovjednike.

Nakon toga, vehabije su izašle izvan granica Unutrašnje Arabije kako bi širile svoju moć i vjeru u drugim arapskim zemljama. Na samom kraju XVIII vijeka. pokrenuli su prve napade na Hidžaz i Irak, što je otvorilo put daljem usponu vehabijske države.

Arapska kultura u XVII-XVIII vijeku.

Tursko osvajanje dovelo je do propadanja arapske kulture, koje se nastavilo tokom 17.-18. Nauka se u ovom periodu veoma slabo razvijala. Filozofi, historičari, geografi i pravnici uglavnom su izlagali i prepisivali djela srednjovjekovnih autora. Na nivou srednjeg vijeka, medicina, astronomija i matematika su zamrznute. Eksperimentalne metode za proučavanje prirode nisu bile poznate. U poeziji su preovladavali religiozni motivi. Mistična derviška literatura bila je široko rasprostranjena.

U zapadnoj buržoaskoj historiografiji, pad arapske kulture obično se pripisuje dominaciji islama. Zapravo, glavni razlog pada bio je izuzetno spor socio-ekonomski razvoj i tursko ugnjetavanje. Što se tiče islamske dogme, koja je nesumnjivo imala negativnu ulogu, ništa manje reakcionaran uticaj nisu imale ni hrišćanske dogme koje se ispovedaju u nizu arapskih zemalja. Vjersko nejedinstvo Arapa, podijeljenih na brojne vjerske grupe - posebno u Siriji i Libanu, dovelo je do kulturnog nejedinstva. Svaki kulturni pokret neminovno je poprimio vjerski pečat. U 17. veku osnovan je koledž za libanonske Arape u Rimu, ali je bio u potpunosti u rukama maronitskog svećenstva (Maroniti su kršćanski Arapi koji priznaju duhovni autoritet pape) i njegov utjecaj je bio ograničen na uski krug maronitske inteligencije. Isti vjerski karakter, ograničen okvirima maronitske propagande, imao je i prosvjetna djelatnost maronitskog biskupa Hermana Farhata, koji je osnovao početkom 18. stoljeća. biblioteka u Alepu (Haleb); Maronitska škola, osnovana u 18. veku, odlikovala se istim karakteristikama. u manastiru Ain Barka (Liban), a pri ovom manastiru osnovana arapska štamparija. Teologija je bila glavni predmet učenja u školi; Štamparija je štampala samo vjerske knjige.

U 17. veku Antiohijski patrijarh Makarije i njegov sin Pavle Alepski putovali su u Rusiju i Gruziju. Opisi ovog putovanja, koje je sastavio Pavle iz Alepa, mogu se uporediti po blistavosti zapažanja i umećem stila sa najboljim spomenicima klasične arapske geografske književnosti. Ali ova djela bila su poznata samo u uskom krugu pravoslavnih Arapa, uglavnom među sveštenstvom.

Početkom XVIII vijeka. U Istanbulu je osnovana prva štamparija. Na arapskom je štampala samo muslimanske vjerske knjige - Kuran, hadise, komentare itd. Kulturni centar muslimanskih Arapa i dalje je bio teološki univerzitet al-Azhar u Kairu.

Međutim, čak iu tom periodu pojavila su se istorijska i geografska djela koja sadrže originalni materijal. U 17. veku istoričar al-Makkari stvorio je zanimljivo djelo o historiji Andaluzije; sudija iz Damaska ​​Ibn Khalikan sastavio je opsežnu zbirku biografija; u 18. veku napisana je hronika šihaba - najvažniji izvor o istoriji Libana tokom ovog perioda. Nastale su i druge hronike o istoriji arapskih zemalja u 17.-18. veku, kao i opisi putovanja u Meku, Istanbul i druga mesta.

Stoljetna umjetnost arapskih narodnih zanatlija nastavila je da se manifestira u izvanrednim spomenicima arhitekture i u rukotvorinama. O tome svedoče palata Azma u Damasku, sagrađena u 18. veku, izuzetne arhitektonske celine marokanske prestonice Meknes, podignute na prelazu iz 17. u 18. vek, mnogi spomenici u Kairu, Tunisu, Tlemcenu, Alepu i drugim arapskim kulturnim centrima.

Vrhunac Osmanskog carstva pao je na vladavinu Sulejmana I Velikog. Ali u to vrijeme postojali su neki signali budućeg pada carstva. Sulejman se umorio od javnih poslova i sve se više posvetio haremu i zabavi. Uprava zemljom je postepeno prešla na njegovog vezira. Postao je drugi nakon sultana. Njegov prihod i moć gotovo su bili jednaki sultanovim.

Vezir je imao pravo zahtijevati apsolutnu poslušnost i izvršenje njegovih naredbi. Ali on nije bio autoritet među svim slojevima društva. U carstvu je došlo do podjele vlasti. Osmansko plemstvo izgubilo je gotovo sav svoj uticaj u glavnom gradu. Stoga je došlo do povratka snage u nekadašnje centre u Evropi i Anadoliji. Zemljište je prešlo u posjed velikih posjeda i postalo privatno vlasništvo. Kao rezultat toga, carstvo je bilo lišeno njihovih usluga i prihoda, koje bi mogli dobiti ako postanu porezne farme. Ali Sipahiji nisu potpuno nestali, oni su i dalje bili vojna sila. Janjičari i artiljerijski korpus bili su najvažniji dio osmanske vojske.

U zemlji su se razvili korupcija i nepotizam

Vezir je počeo u potpunosti koristiti vlast za svoju korist, a ne za dobrobit sultana i države. U zemlji su se razvili korupcija i nepotizam. Pokrivali su sve nivoe vlasti. Vladajuća klasa se podijelila na različite frakcije, grupe i stranke. Svaki od njih pokušao je izvući više koristi za sebe imenovanjem svojih predstavnika. Stvorili su frakcije sa majkama, sestrama, ženama svakog princa. Nakon što je Sulejman otišao s vlasti, vladine pozicije su počele da prilaze kandidatima kao rezultat političkih intriga, zavjera i mita. Tako je postalo lakše kontrolisati sultanove sinove, ostavljajući ih neobrazovanima. Ranije su se školovali na posebnim mjestima, a sada su se izolirali u haremskim kućama, gotovo bez kontakta sa vanjskim svijetom. Stoga, nakon što su dobili vlast, nisu se mogli stvarno baviti upravljanjem. Nisu imali ni obrazovanje ni materijalna sredstva.

Nakon Sulejmanove smrti od 1566. do 1574. godine, zemljom je vladao Selim II, a nakon njega Murad III je postao vladar Osmanskog carstva 1574. godine. Popeo se na prijesto putem frakcijskih intriga koje su oslabile moć vezira. Nakon vezira Mehmeda Sokollua od 1565. do 1579. godine vlast je prešla na "Sultanat žena". Žene iz harema počele su vladati zemljom. Nakon njih, najviši janičarski oficiri preuzeli su vlast u svoje ruke - da. Oni su vladali zemljom od 1578. do 1625. godine. Svih ovih godina, nakon Sulejmana I, rasla je paraliza moći u cijelom carstvu. Povećala se anarhija i rascjep društva na zaraćene strane.

U Osmanskom carstvu počele su se javljati ekonomske poteškoće

Vlada nije mogla da se nosi sa problemima koji su počeli krajem 16. veka. U to vrijeme, Holandija i Engleska su konačno zatvorile sve stare trgovačke rute koje su prolazile kroz Bliski istok. Carstvo je započelo strašnu inflaciju. To je uzrokovano prilivom plemenitih metala u Evropu iz Amerike. Postojala je rastuća neravnoteža u trgovini između istočnih i zapadnih zemalja.

Carstvo je povećalo poreze, što je samo dovelo do pogoršanja situacije u zemlji. Plate najamnih radnika nisu dodatno isplaćivane, od toga se krađa samo povećala. Korupcija je omogućila da se mnoga imovina prenese u trajno privatno vlasništvo ili u vjerske donacije. Država nije dobila ništa zauzvrat. Kao rezultat inflacije, tradicionalne oblasti industrije i trgovine počele su nestajati. Cehovi trgovaca nisu mogli da obezbede kvalitetnu robu po niskim cenama, nisu mogli da konkurišu jeftinijoj robi iz Evrope. Oni su uvedeni u zemlju bez ograničenja. To je bio rezultat sporazuma o predaji.

Muslimanski i jevrejski trgovci počeli su bankrotirati i zapadati u siromaštvo. Istovremeno, rast stanovništva carstva se povećao u 16.-17. veku. To se dogodilo zbog priliva ljudi iz Evrope. Troškovi života su pali. U zemlji su počeli da nastaju nemiri. Osiromašeni seljaci, nesposobni da izdrže porez, pobjegli su sa zemlje u gradove. Postojala je nestašica hrane. Dželali pobuna je izbila na selu.

Moć vlade je oslabila u zemlji. Pobunjeni seljaci zauzeli su sve veći prostor carstva. Sa ovih teritorija nije bilo poreza u blagajnu, kao ni hrane za gradove. No, osmanske granice je i dalje čuvala vojska. Postepeno je u njenim redovima počeo raspad. Položaji komandanata postali su izvor prihoda, a ljudi koji su ih zauzimali prestali su obavljati službene funkcije. Tako se osmanska vojska počela sastojati uglavnom od vojnika koje su opskrbljivali vazali Sultanata. Ali vojska je i dalje bila prilično jaka. Vojska je brutalno gušila pobune unutar zemlje. U isto vrijeme, osmanski ulam je uspio zaštititi mnoge ljude od vladajuće elite i siromaštva. Možda je kao rezultat toga kolaps carstva trajao mnogo duže nego što bi inače mogao.

Nezadovoljstvo među nemuslimanskim subjektima

U 17. veku, u Evropi se još uvek plašila osmanska vojska, kao i pre dva veka, uprkos porazu osmanske flote u bici kod Lepanta 1571. godine. Osmanlije su ga uspjele obnoviti. I dok su mirovni ugovori sklopljeni za vrijeme Sulejmanove vladavine bili na snazi, Osmanlije su dugo bile zaštićene od raspada. Ali na severu Rusija je jačala. Oslobodila se mongolskog jarma, a neke mongolske zemlje sjeverno od Crnog mora prišle su joj. Murad III je proširio teritoriju carstva sa teritorijama Kavkaza. Pod njegovom vlašću Osmansko carstvo je imalo najveću površinu. To ju je spasilo još pola stoljeća od potpunog pada. U 17. veku u zemlji su sprovedene brojne reforme. Kao rezultat toga, teškoće su privremeno prevaziđene. Ali u isto vrijeme, Evropa je postajala sve jača.

Austrija je počela podsticati nezadovoljstvo među nemuslimanskim podanicima sultana. Povremeno je bilo ratova sa evropskim susedima. Kao rezultat ratova, Osmanlije su izgubile Mađarsku, Transilvaniju i Bukovinu. Do 1812. godine izgubili su i sjevernu obalu Crnog mora: Besarabiju, Ukrajinu, Krim, Kavkaz. U 17. i 18. vijeku slabost centralne vlasti je porasla. Više nije kontrolisala većinu provincija. Bogati ljudi su formirali svoje vojske. Sami su prikupljali poreze, ne šaljući gotovo ništa u blagajnu. U 18. vijeku u zemlji su se ponovo odvijale reforme koje su se odrazile i na vojsku. Počeli su pregovori sa evropskim državama. Potpisani su brojni novi međunarodni ugovori. Bilo je i promjena u odjeći. Neki plemeniti ljudi usvojili su evropski stil.

Izgrađene su specijalne škole za obuku oficira. Početkom 19. veka vođen je rat sa Rusijom. Srbi su se pobunili protiv janjičara i sklopili savez sa Rusijom. Grčka je tada izgubljena od Osmanlija 1832. Godine 1829. izbio je još jedan rat s Rusijom, uslijed čega je Omansko carstvo izgubilo još jedan dio svojih teritorija u istočnoj Maloj Aziji. Javni dug je bio 200 miliona funti. Godine 1875. počinju ustanci u Hercegovini i Bugarskoj. 1877. Rusija je objavila rat Osmanskom carstvu, u kojem su Rusi pobijedili. Kao rezultat ovog rata, Rumunija, Srbija i Crna Gora su stekle nezavisnost.

Početkom 20. vijeka Osmansko carstvo je izgubilo zemlje Sirije i Libanona, koje su pripale Francuskoj, te Palestinu, Jordan i Irak, koje su pripale Velikoj Britaniji. Godine 1923. u Lozani je potpisan sporazum prema kojem su uspostavljene nove granice turske države.

Izvor: THE ECONOMIST

Kada je u leto 1914. godine jedan srpski borac pucao na austrijskog nadvojvodu, evropske zemlje su, kao kegla, jedna za drugom počele da ulaze u rat. Austrougarska je objavila rat Srbiji; Rusija, u to vreme saveznik Srbije, objavila je rat Austriji; Njemačka, kao saveznik Austrije, objavila je rat Rusiji, a ruski saveznici Francuska i Britanija objavile su rat Njemačkoj i Austriji. Početkom avgusta cijeli kontinent je bio u plamenu.

Međutim, jedna od čunjeva, Turska, nastavljajući da se ljulja, nije mogla odlučiti na koju stranu da padne. Šta je Otomansko carstvo trebalo da učini: pridružiti se Antanti (Britanija, Francuska i Rusija) ili slijediti Centralne sile (Njemačka i Austro-Ugarska)?

Tursko carstvo sa 500 godina istorije postajalo je sve manje i manje. Izgubila je svoje teritorije u Africi, praktično sva mediteranska ostrva i većinu zemalja na Balkanu, kao i zemlje u istočnoj Anadoliji. Zemlja je bila jako zadužena, tehnički je zaostajala i imala je nestabilno političko okruženje.

Ali uprkos tome, sultanove zemlje su se nalazile na dva kontinenta i kontrolisale pristup Crnom moru. Njegove arapske teritorije protezale su se oko svetih gradova islama do planina Jemena i Perzijskog zaliva, gdje su, kako su rekli, bile ogromne praznine ispunjene viskoznom crnom tekućinom, koja je ubrzo postala glavni izvor energije za cijeli svijet, zamena uglja.

Uvjerene u slabost Turske, Britanija, Francuska i Rusija bi je lako mogle slomiti i podijeliti plijen među sobom. Srećom, razum je prevagnuo. Krajem jula, tajna konklava se sastala na britanskom drednomu kod obale Norveške. Dalekovid političar po imenu Winston Churchill, tada je prvi lord Admiraliteta, zajedno sa francuskim, ruskim i turskim diplomatama, napravio sporazum. Prema Turcima, pred njima je bio težak zadatak - Njemačka je također nudila oružje i zlato u zamjenu za ulazak u savez s njima.

Postignuti sporazum pokazao se izuzetno korisnim za sve zainteresovane strane. Francuska je Turskoj velikodušno oprostila sve njene dugove. Rusija je odustala od svojih pretenzija na osmanske teritorije i dobrovoljno napustila dio zemalja u Anadoliji. Čerčil je obećao Turskoj da će besplatno završiti izgradnju dva ratna broda koja se nalaze u britanskim brodogradilištima. Turskoj je obećano da će zaštititi sve svoje ranjive teritorije od napada. Za carstvo koje je više od jednog veka bilo u statusu živog leša, počeo je novi život.

Antanta je takođe imala koristi od postignutih sporazuma. Sa isključivim pristupom Crnom moru, ruski saveznici mogli su da opskrbe carsku vojsku, djelujući neodlučno na početku rata. Nije bilo potrebe braniti granice Turske, a Rusija je prebacila svoje brojne udarne trupe sa Kavkaza kako bi ojačala linije fronta. Odvojenim sporazumima Turska je priznala britansku kontrolu nad Sueckim kanalom, Adenom i Omanom iz Perzijskog zaljeva, osiguravajući sigurnost pomorskih puteva za masovno raspoređivanje britanskih trupa iz kolonija na Zapadni front. Turska vojska se pridružila ofanzivnim snagama protiv Austro-Ugarske. Vjeruje se da bi zahvaljujući takvom savezu rat trajao cijelu godinu manje. Centralne sile možda ne bi tražile mir odmah nakon što je Amerika ušla u rat, ali bi nastavile da se bore.

Spašena vlada Osmanskog carstva krenula je u radikalne reforme. Nacionalistički osjećaji su rasli među Arapima, Jermenima, Grcima i Kurdima, pa je i Sultan Mehmed V (Mehmed V) izdao istorijski ferman ili manifest kojim se priznaju posebni narodi, ali ih ujedinjuje pod suverenitetom Osmanskog carstva.

Sultan je morao zadržati titulu halife, glavnog komandanta pobožnih sunitskih muslimana, koju su dobili njegovi preci prije četiri stoljeća, što je bilo vrlo korisno kada je carstvo moralo suzbiti ustanak vjerskih fanatika u srednjoj Arabiji predvođenih Ibn Saud koji je obećao ljudima da će očistiti islam. Ali, prije svega, carstvo je doživljavano kao vrlo tolerantna država. Kada je nacistički progon natjerao Jevreje da napuste Evropu 1930-ih, mnogi su tamo našli utočište (baš kao što su to učinili 1492. godine kada su protjerani iz Španije), naime u provinciji Jerusalim.

Kad bi samo

Nepotrebno je reći da je sve navedeno fikcija. U stvari, sve je bilo upravo suprotno. U Prvom svjetskom ratu Turska se pridružila Njemačkoj, a saveznici su pokušali da zauzmu i podijele njeno carstvo. Čerčil je, umjesto da preda ratne brodove koje je Turska plaćala u ratama, prebacio na britansku flotu. Godine 1915. izdao je porazno naređenje za napad na Tursku. Iskrcavanje na poluostrvu Galipolj koštalo je saveznike 300.000 života. Britanske kampanje protiv Turske u Iraku i Levantu odnijele su živote još milion ljudi.

Gubici Turske do kraja rata iznosili su 3 do 5 miliona ljudi, skoro četvrtina stanovništva Osmanskog carstva. Oko 1,5 miliona Jermena su nemilosrdno ubile turske vlasti, smatrajući ih petom kolonom koju je poslala neprijateljska Rusija. A kada su Britanija i Francuska zauzele arapske zemlje, gušenje ustanaka koštalo je još nekoliko hiljada života.

Koliko je današnjih nevolja na Bliskom istoku, počevši od građanskih ratova pa do terora u ime islama (i obnove kalifata), pojavom sektaških diktatora poput Bashar al-Assad, da ne spominjemo osvetoljubivog turskog "preporoditelja" Recep Tayyip Erdogan, moglo se izbjeći da joj je samo Čerčil, umjesto da udavi Tursku, otvorio ruke?

Zahvaljujući dostignućima renesanse, Zapadna Evropa je bila ispred Otomanskog carstva u vojnom polju, u oblasti nauke, tehnologije i ekonomije. Ravnoteža između carstva i Evrope je poremećena, a pozicije Rusije su ojačane u novom rasporedu snaga. Turska je takođe patila od pojave novih trgovačkih puteva iz Evrope u Aziju u 17. veku, kada je mediteranski basen postao manje značajan.

Osmansko carstvo je nastojalo da se vrati svojoj briljantnoj prošlosti iz vremena Mehmeda II Osvajača i Sulejmana I Veličanstvenog. 18. vijek je bio preteča modernosti - duboko ukorijenjena u tradiciji, ali uzimajući Evropu kao uzor. Modernizacija moći carstva započela je vojnim poslovima i ekonomijom tokom ere tulipana 1718-1730. i nastavio se do Prvog svjetskog rata, kada je uspostavljena ustavna monarhija. Ponekad su ove promjene viđene kao sukob između Azije i Evrope, Istoka i Zapada, starog i novog, vjere i nauke, zaostalosti i napretka. Došlo je do sukoba tradicije i modernosti u javnom i privatnom životu, ponekad se modernizacija definirala kao propadanje, propadanje, kolonizacija, dezintegracija kulture. Zapravo, niti jedan sultan, krenuvši u reforme, nije nastojao da izoluje ili propadne državu. Reforme su bile neophodne i neizbježne. I sultan i njegovi savjetnici bili su svjesni da se carstvo smanjuje i izmiče kontroli, pa su nastojali da ga sačuvaju čak i na svoju štetu.

Glavni razlog raspada Osmanskog carstva bio je ekonomska kriza 17. veka. Nakon bečke katastrofe 1683. godine došlo je do opadanja raspoloženja javnosti, a počeli su stalni neuspesi u ratovima u 18. veku. Država više nije bila u mogućnosti da finansira redovne vojne pohode, istovremeno je došlo do nazadovanja u svim sferama javnog života, dok su se nauka i tehnologija prosvetiteljskog perioda u Evropi razvijale. 19. vijek se naziva vijekom borbe za opstanak Osmanskog carstva. Reforme nisu donijele očekivane rezultate, jer je nakon Francuske revolucije carstvo poraslo narodnooslobodilačkog pokreta na Balkanu i Bliskom istoku. Evropske zemlje su otvoreno ili tajno podržavale ovu borbu, doprinoseći urušavanju političkog jedinstva zemlje, koje je predstavljalo mozaik nacionalnosti i kultura.

Neredi planulo među turskim stanovništvom, njihovo krvavo suzbijanje nije doprinijelo podršci dinastije među masama. U 50-im godinama. XIX vijeka, "novi Osmanlije", kako bi povratili mir u društvu, su istupili ideja osmanizma, izjavljujući da su svi osmanski narod, bez obzira na porijeklo. Međutim, ideje osmanizma nisu naišle na odjek među nacionalnim manjinama koje se bore za nezavisnost - Arapima, Bugarima, Srbima, Jermenima, Kurdima... Sedamdesetih godina. XIX vijeka, kako bi se spriječio gubitak preostalih teritorija, pokušalo se okupiti društvo oko ideja islamizma. Abdul-Hamid II je poduzeo značajne mjere u tom pravcu, ali su svi ovi poduhvati zaboravljeni nakon njegove smrti. Zauzvrat, Partija Jedinstvo i napredak, nakon što je vladu predvodio Mehmed V, počela je promovirati ideje turcizma. Bio je to još jedan dramatičan pokušaj očuvanja jedinstva države uz pomoć ideologije, ali nijedan od tih pokušaja nije prihvaćen.

Namyk Kemal, pjesnik i pisac Tanzi-mat ere, predstavio je problem gubitka austrijskih i ugarskih zemalja od strane carstva:

„Suprotivili smo se puškama puškama, vatrenom oružju metlama, bajonetu motkama, oprez smo zamijenili prevarom, logiku stihovima, napredak ideologijom, pristanak promjenom, solidarnost razgraničenjem, misao prazninom”.

Drugo mišljenje imao je istoričar Enver Karal, koji je smatrao da u prvoj fazi modernizacije nije bilo dovoljno ideoloških preduslova i da nije vršena naučna analiza razloga zaostajanja carstva od Zapadne Evrope. Među najvažnije uzroke sukoba u osmanskom društvu svrstao je upravo nedostatak samokritike koja je postojala u Evropi. Drugim značajnim razlogom nazvao je nedostatak dijaloga između inteligencije i naroda, koji bi podržao modernizaciju, kao što je to bio slučaj u Evropi.
Veliki problem je bila evropeizacija društva koje nije htelo da napusti religiju i tradiciju, ponosilo se svojim korenima i doživljavalo evropeizaciju kao gubitak vrednosti.

Istovremeno, turski istoričar Ilber Orgayly izvještava da su osmanski velikodostojnici bili skloni da usvoje zakonodavstvo Zapadne Evrope u punom obliku, ali nisu prihvatili evropsku filozofiju. A promjena bez filozofske osnove bila je spora i nepredvidiva. To se dogodilo kada je francuski administrativni sistem usvojen u doba Tanzimata, ali bez ideologije. Osim toga, mnogi elementi sistema nisu odgovarali, na primjer, parlamentarna struktura nije izazvala veliki entuzijazam. Da bi se izvršile reforme u društvu, mora se razviti određeni mentalitet, a nivo kulture mora biti dovoljan da se nosi sa zadatkom. Tako se Otomansko carstvo, u procesu modernizacije, suočilo sa istim društvenim i političkim problemima koji su bili u Rusiji u 18. veku iu Japanu, Indiji i Iranu u 19. veku.

Pokušaji oživljavanja nisu mogli biti realizovani zbog bez razvijene privrede- nije razvijena ni proizvodnja, ni infrastruktura, ni robna berza. Istovremeno, u društvu, uprkos širokim reformama u oblasti obrazovanja, došlo je do velikih nedostatak obučenog osoblja. Štaviše, reforme sprovedene u Istanbulu nisu sistematski rasprostranjene na svim teritorijama iu svim sektorima društva.

Kada i zašto je došlo do raspada Osmanskog carstva? - Osmansko carstvo je propalo iz više razloga. Činjenica je da je Porta (kako su Evropljani ponekad nazivali Osm. Carstvo) bila za red veličine lošije razvijena od drugih zemalja tog vremena. Razloge za kolaps Turske treba tražiti u zaostalosti privrede. Industrija je bila izuzetno nerazvijena. Prevladao je zastarjeli feudalni sistem. Većina stanovnika nije znala čitati i pisati. Nije bilo željeznice, komunikacije su bile slabo razvijene. Veliko i žestoko u 15., 16., pa čak i djelimično u 17. vijeku, Osmansko carstvo je već u 18. vijeku primjetno izblijedjelo, a njegova dominacija je oslabila. A u XIX veku, moć Otomanskog carstva i njegova moć nad svetom nestala je. U 19. veku, Otomansko carstvo je nazvano "Bolesnik Evrope". Naravno, kolaps imperije se ne dešava preko noći. To se ne dešava ni za godinu dana. Kolaps carstva je proces koji može potrajati stoljećima. Sve je počelo velikim porazom Osmanlija kod bečkih zidina 1683. Do 1680-ih Turska je bila praktično nepobjediva. A 1683. godine Turci su opsjedali grad Beč. No, stanovnici Beča su hrabro odbijali napade, među njima su bili i izvanredni vojni stratezi. I tada je poljski kralj Jan Sobessky priskočio u pomoć stanovnicima grada. Turci su se pokolebali i pobjegli, dižući opsadu. Hrišćani su dobili bogat plen. Već 1699. godine potpisan je Karlovički ugovor. Turska je izgubila Transilvaniju, Krišanu, Maramures. Njene granice su se pomerile na jug. Prvu polovinu 18. vijeka karakterizira relativni uspjeh Turske. Zadržala je izlaz na Crno i Azovsko more, iako je izgubila Banat, koji su Turci ubrzo vratili 1739. Međutim, od 1760-ih, uspesi Turske su nestali. Godine 1774., prema Kučuk-Kajnardžijevom sporazumu, Turska je izgubila zemlje između Dnjepra i Južnog Buga (preseljene u Rusiju). 1775. Turska gubi Bukovinu (ustupljena Austriji). Godine 1792., prema Ugovoru iz Jassyja, luka gubi zemlje između Mladog Buga i Dnjestra (Pridnjestrovlje) - oni su također otišli u Rusiju. Godine 1812, prema Bukureštanskom ugovoru, Osmansko carstvo je izgubilo teritoriju između Dnjestra i Pruta. Sve je otišlo u Rusiju. Formirana je Besarabska oblast, kasnije Besarabska provincija, a sada Moldavija. 1829. Turska gubi deltu Dunava (Adrianopolski ugovor). Zatim, 1829. godine, Grčka je proglasila svoju nezavisnost. Teritorija Turske se smanjila po ko zna koji put. Poslednji relativni uspeh Turske bio je tokom Krimskog rata (1853–1856). Tada je Porta uspjela vratiti tri okruga južne Besarabije: Cahul, Izmail, Akkerman. Ali već 1877-1878, kao rezultat rusko-turskog rata, Luka je pretrpjela potpuni poraz. Tri županije su morale biti vraćene Rusiji. Od Osmanlija su se otcijepile tri države: Rumunija, Srbija, Crna Gora. Sva trojica su proglasila nezavisnost. 1885. ujedinile su se sjeverna Bugarska i južna Rumelija, a 1908. Bugarska je proglasila nezavisnost. Prestao je 500-godišnji osmanski jaram nad Bugarima. Posljednji značajniji udarac Porti je zadat 1912-1913. Tada su Osmanlije izgubile Prvi balkanski rat. Zapadna i istočna turska vojska su poražene. Prema Londonskom ugovoru, Turska je izgubila sve teritorije na Balkanskom poluostrvu, osim Istanbula i malog dela Trakije. Većina izgubljenih balkanskih teritorija pripala je Grčkoj. Drugi deo je prešao na Srbiju, koja je skoro udvostručila svoju površinu. Nova država je stekla nezavisnost - Albanija. Godine 1913. Turska je povratila dio izgubljenih teritorija, ali, nažalost, vrlo malo. Bilo je moguće vratiti gotovo samo grad Edirne i okolna zemljišta. Tokom Prvog svetskog rata Turska je odlučila da stane na stranu Centralnih sila (Nemačka, Austro-Ugarska, Bugarska). Rat se nastavio i nakon 1918. - sa Grčkom. Uprkos činjenici da su Turci 1922. porazili Grke, carstvo se nije moglo spasiti. 1922. godine sultanat je ukinut. A 1923. godine proglašena je Republika Turska, na čelu sa Mustafom Kemalom, zvanim Ataturk.