Upravljanje rizicima u ruskoj i stranim ekonomijama. Mesto i uloga Beneluksa u međunarodnim ekonomskim odnosima Klasifikacija rizika proizvodnih aktivnosti preduzeća

Pošaljite svoj dobar rad u bazu znanja je jednostavno. Koristite obrazac ispod

Studenti, postdiplomci, mladi naučnici koji koriste bazu znanja u svom studiranju i radu biće vam veoma zahvalni.

Objavljeno na http:// www. allbest. ru/

Ministarstvo poljoprivrede Ruske Federacije

Federalna državna budžetska obrazovna ustanova visokog stručnog obrazovanja

"Kubanski državni agrarni univerzitet"

Odeljenje za upravljanje

Odjel za državnu i općinsku administraciju

Rad na kursu

u disciplini "Teorija kontrole"

na temu "Upravljanje rizicima"

Završeno:

Student 2. godine

grupe UP-1306

Shulzhenko V.A.

Provjerio: Osmolovskaya M.S.

Krasnodar 2015

Uvod

1.2 Funkcije upravljanja rizikom

1.3 Faze organizacije i upravljanja rizikom

Zaključci i ponude

Uvod

Savremeno poslovanje usko je povezano sa rizicima. I to ne čudi, budući da je preduzetništvo, osnova poslovanja, po svojoj prirodi veoma rizična aktivnost. O tome uvjerljivo svjedoči statistika o stečaju u svakoj zemlji s tržišnom ekonomijom.

Rizik je finansijska kategorija. Smanjenje iznosa rizika vrši se finansijskim metodama: diversifikacija, limitiranje, samoosiguranje, osiguranje itd. Oni zajedno čine jedinstven finansijski mehanizam za upravljanje rizicima koji se naziva „upravljanje rizikom“.

Upravljanje rizicima je sistem upravljanja rizikom i finansijskim odnosima koji nastaju u procesu ovog upravljanja. Stoga je upravljanje rizikom dio finansijskog upravljanja.

Upravljanje finansijskim rizikom u modernoj Rusiji je u povojima. S jedne strane, to je zbog posebnosti političke i ekonomske istorije zemlje, s niskim tempom razvoja tržišta u Rusiji u odnosu na druge zemlje, s druge strane, treba se sjetiti relativno mladog doba trenda. sebe u svjetskoj ekonomskoj nauci i praksi, pod kojim danas podrazumijevamo Upravljanje rizicima.

Tema ovog kursa je „Upravljanje rizikom“ – problem koji je relevantan kako za Rusiju tako i za druge zemlje. Za menadžment domaćih preduzeća problemi upravljanja rizicima su prilično novi. Situacija je komplikovana postojećom konfuzijom u definisanju osnovnih koncepata upravljanja rizicima.

Prije svega, ovo se tiče same kategorije „rizika“. Među brojnim definicijama rizika koje se mogu naći u literaturi, kombinacija pojmova kao što su neizvjesnost, vjerovatnoća, događaj, šteta se igra u raznim varijacijama. Raspon definicija proteže se od prilično jednostavnih, u kojima se navodi da je rizik „događaj ili grupa povezanih slučajnih događaja koji uzrokuju štetu na objektu koji ima dati rizik“ do složenijih

Svrha ovog kursa je proučavanje koncepata i razvoja upravljanja rizicima općenito.

Cilj predmeta je otkrivanje suštine i sadržaja upravljanja rizicima, kao i pokušaj sagledavanja razvoja upravljanja rizicima u Rusiji i inostranstvu.

Predmet istraživanja u mom predmetnom radu biće samo upravljanje rizicima.

Predmet istraživanja biće analiza funkcionisanja upravljanja rizicima u ruskoj i zapadnoj ekonomiji, kao i sistematizacija znanja autora kao što su: A.K. Pokrovski, N.V. Fotiadi, V.K. Seljukov i drugi.

1. Suština i sadržaj upravljanja rizicima

Rizik je finansijska kategorija. Stoga se na stepen i veličinu rizika može uticati finansijskim mehanizmom. Ovaj uticaj se sprovodi korišćenjem tehnika finansijskog upravljanja i posebne strategije. Zajedno, strategija i tehnike čine svojevrsni mehanizam upravljanja rizikom, tj. upravljanje rizikom. Stoga je upravljanje rizikom dio upravljanja. Upravljanje rizikom se zasniva na ciljanom traženju i organizaciji rada na smanjenju stepena rizika, umijeću sticanja i povećanja prihoda (pobjeda, gubitaka) u neizvjesnoj ekonomskoj situaciji. Krajnji cilj upravljanja rizikom odgovara ciljnoj funkciji preduzetništva. Sastoji se od ostvarivanja najvećeg profita uz optimalan odnos dobiti i rizika prihvatljiv za poduzetnika. Upravljanje rizicima je sistem upravljanja rizikom i ekonomskim, tačnije finansijskim odnosima koji nastaju u procesu ovog upravljanja. Upravljanje rizikom uključuje strategiju i taktiku upravljanja. Strategija upravljanja odnosi se na smjer i način korištenja sredstava za postizanje cilja. Ova metoda odgovara određenom skupu pravila i ograničenja za donošenje odluka. Strategija vam omogućava da koncentrišete napore na opcije rješenja koje nisu u suprotnosti s usvojenom strategijom, odbacujući sve druge opcije. Nakon postizanja cilja, strategija kao pravac i sredstvo za njegovo postizanje prestaje da postoji. Novi ciljevi predstavljaju izazov za razvoj nove strategije. Taktike su specifične metode i tehnike za postizanje cilja pod određenim uslovima. Zadatak taktike upravljanja je odabir najoptimalnijeg rješenja i najprihvatljivijih metoda i tehnika upravljanja u datoj ekonomskoj situaciji. Upravljanje rizikom kao sistem upravljanja sastoji se od dva podsistema: upravljanog podsistema (objekt upravljanja) i kontrolnog podsistema (predmet upravljanja). Predmet kontrole u upravljanju rizicima je rizik, rizična ulaganja kapitala i ekonomski odnosi između poslovnih subjekata u procesu realizacije rizika. Ovi ekonomski odnosi uključuju odnose između ugovaratelja osiguranja i osiguravača, zajmoprimca i zajmodavca, između poduzetnika (partnera, konkurenata) itd.

1.1 Struktura sistema upravljanja rizicima

Upravljanje rizikom se zasniva na ciljanom traženju i organizaciji rada na smanjenju stepena rizika, umijeću sticanja i povećanja prihoda (dobitaka, profita) u neizvjesnoj ekonomskoj situaciji.

Krajnji cilj upravljanja rizikom odgovara ciljnoj funkciji preduzetništva. Sastoji se od ostvarivanja najvećeg profita uz optimalan odnos dobiti i rizika prihvatljiv za poduzetnika.

Upravljanje rizikom je sistem upravljanja rizikom i ekonomskim, tačnije finansijskim odnosima koji nastaju u procesu ovog upravljanja.

Upravljanje rizikom uključuje strategiju i taktiku upravljanja.

Strategija upravljanja odnosi se na smjer i način korištenja sredstava za postizanje cilja. Ova metoda odgovara određenom skupu pravila i ograničenja za donošenje odluka. Strategija vam omogućava da koncentrišete napore na opcije rješenja koje nisu u suprotnosti s usvojenom strategijom, odbacujući sve druge opcije. Nakon postizanja cilja, strategija kao pravac i sredstvo za njegovo postizanje prestaje da postoji. Novi ciljevi predstavljaju izazov za razvoj nove strategije.

Taktike su specifične metode i tehnike za postizanje cilja pod određenim uslovima. Zadatak taktike upravljanja je odabir optimalnog rješenja i najprikladnijih metoda i tehnika upravljanja u datoj ekonomskoj situaciji.

Upravljanje rizikom kao sistem upravljanja sastoji se od dva podsistema: upravljanog podsistema (objekt upravljanja) i kontrolnog podsistema (predmet upravljanja). Ovo se može shematski prikazati na sljedeći način.

Predmet kontrole u upravljanju rizicima je rizik, rizična ulaganja kapitala i ekonomski odnosi između poslovnih subjekata u procesu realizacije rizika. Ovi ekonomski odnosi uključuju odnose između ugovaratelja osiguranja i osiguravača, zajmoprimca i zajmodavca, između poduzetnika (partnera, konkurenata) itd.

Subjekt menadžmenta u upravljanju rizicima je posebna grupa ljudi (finansijski menadžer, specijalista za osiguranje, sticalac, aktuar, osiguravač i dr.), koji različitim tehnikama i metodama uticaja menadžmenta ostvaruje svrsishodno funkcionisanje objekta upravljanja. .

Proces uticaja subjekta na objekat kontrole, tj. sam proces upravljanja može se izvesti samo ako određene informacije kruže između kontrolnog i kontrolisanog podsistema. Proces upravljanja, bez obzira na njegov specifičan sadržaj, uvijek uključuje prijem, prijenos, obradu i korištenje informacija. U upravljanju rizicima, dobijanje pouzdanih i dovoljnih informacija u datim uslovima igra veliku ulogu, jer omogućava donošenje konkretne odluke o akcijama u uslovima rizika.

Informacionu podršku funkcionisanju upravljanja rizicima čine različite vrste i vrste informacija: statističke, ekonomske, komercijalne, finansijske itd.

Ove informacije uključuju svijest o vjerovatnoći određenog osiguranog slučaja, osiguranog slučaja, prisutnosti i veličini potražnje za robom, za kapitalom, finansijskom stabilnošću i solventnošću svojih klijenata, partnera, konkurenata, cijenama, stopama i tarifama, uključujući i usluge osiguravača, o uslovima osiguranja, dividendama i kamatama, itd.

Onaj ko posjeduje informacije posjeduje tržište. Mnoge vrste informacija često su predmet poslovne tajne. Dakle, određene vrste informacija mogu biti jedna od vrsta intelektualne svojine (know-how) i date kao ulog u osnovni kapital akcionarskog društva ili ortačkog društva.

Menadžer sa dovoljno visokom kvalifikacijom uvijek nastoji da dobije bilo koju informaciju, pa i najgoru, ili neke ključne tačke takvih informacija, ili odbijanje razgovora na datu temu (tišina je i jezik komunikacije) i iskoristi ih u svoju korist. Informacije se prikupljaju malo po malo. Ova zrna, sakupljena zajedno, već imaju punu informacijsku vrijednost.

Posjedovanje finansijskog menadžera sa pouzdanim poslovnim informacijama omogućava mu brzo donošenje finansijskih i komercijalnih odluka, utiče na ispravnost takvih odluka, što prirodno dovodi do smanjenja gubitaka i povećanja profita. Pravilna upotreba informacija prilikom sklapanja transakcija minimizira vjerovatnoću finansijskih gubitaka.

Svaka odluka je zasnovana na informacijama. Kvalitet informacija je važan. Što su informacije nejasnije, odluka je neizvjesnija. Kvalitet informacija treba ocjenjivati kada se primi, a ne kada se prenese. Informacije brzo stare, pa ih treba odmah koristiti.

Poslovni subjekt mora biti sposoban ne samo da prikuplja informacije, već ih po potrebi i pohranjuje i preuzima.

1.2 Funkcije upravljanja rizikom

Upravljanje rizikom obavlja određene funkcije. Postoje dvije vrste funkcija upravljanja rizikom:

1) funkcije kontrolnog objekta;

2) funkcije subjekta upravljanja.

Funkcije kontrolnog objekta u upravljanju rizicima uključuju organizaciju:

· rješavanje rizika;

· rizične kapitalne investicije;

· rad na smanjenju rizika;

· proces osiguranja rizika;

· ekonomski odnosi i veze između subjekata privrednog procesa.

Funkcije subjekta upravljanja u upravljanju rizicima uključuju:

· prognoziranje;

· organizacija;

· regulacija;

· koordinacija;

· stimulacija;

· kontrola.

Predviđanje u upravljanju rizicima je razvoj budućih promjena u finansijskom stanju objekta u cjelini i njegovih dijelova. Predviđanje je predviđanje određenog događaja. Ne postavlja zadatak direktnog sprovođenja razvijenih prognoza u praksi. Karakteristika predviđanja je i alternativnost u konstrukciji finansijskih pokazatelja i parametara, čime se određuju različite opcije za razvoj finansijskog stanja objekta upravljanja na osnovu novonastalih trendova. U dinamici rizika, predviđanje se može vršiti kako na osnovu ekstrapolacije prošlosti u budućnost, uzimajući u obzir stručnu procjenu trenda promjena, tako i na osnovu direktnog predviđanja promjena. Ove promjene mogu doći neočekivano. Upravljanje zasnovano na predviđanju ovih promjena zahtijeva od menadžera da razvije određeni osjećaj za tržišni mehanizam i intuiciju, kao i korištenje fleksibilnih rješenja za hitne slučajeve.

Organizacija u upravljanju rizicima je udruženje ljudi koji zajednički provode program ulaganja rizika zasnovan na određenim pravilima i procedurama. Ova pravila i procedure obuhvataju: stvaranje organa upravljanja, izgradnju strukture upravljačkog aparata, uspostavljanje odnosa između upravljačkih jedinica, izradu normi, standarda, metoda itd.

Regulacija u upravljanju rizikom je uticaj na objekat kontrole, kojim se postiže stanje stabilnosti ovog objekta u slučaju odstupanja od navedenih parametara. Regulativa uglavnom pokriva tekuće mjere za otklanjanje odstupanja koja su nastala.

Koordinacija u upravljanju rizicima predstavlja konzistentnost rada svih dijelova sistema upravljanja rizicima, upravljačkog aparata i stručnjaka.

Koordinacija osigurava jedinstvo odnosa između objekta upravljanja, subjekta upravljanja, upravljačkog aparata i pojedinog zaposlenog.

Podsticaj u upravljanju rizicima je podsticanje finansijskih menadžera i drugih stručnjaka da budu zainteresovani za rezultate svog rada.

Kontrola u upravljanju rizicima je provjera organizacije rada radi smanjenja stepena rizika. Kontrolom se prikupljaju informacije o stepenu realizacije predviđenog programa djelovanja, isplativosti ulaganja rizičnog kapitala, odnosu dobiti i rizika, na osnovu čega se vrše izmjene finansijskih programa, organizaciji finansijskog rada, i organizaciju upravljanja rizicima. Kontrola uključuje analizu rezultata mjera za smanjenje rizika.

1.3 Faze organizovanja upravljanja rizicima

Upravljanje rizicima u ekonomskom sadržaju je sistem upravljanja rizikom i finansijskim odnosima koji nastaju u procesu ovog upravljanja.

Kao sistem upravljanja, upravljanje rizikom uključuje proces razvoja cilja rizika i ulaganja rizičnog kapitala, utvrđivanje vjerovatnoće nastanka događaja, utvrđivanje stepena i veličine rizika, analizu okruženja, odabir strategije upravljanja rizicima, odabir načina upravljanja rizikom. tehnike i metode neophodne za smanjenje ove strategije (tj. tehnike upravljanja rizikom), sprovođenje ciljanog uticaja na rizik. Ovi procesi zajedno čine faze organizovanja upravljanja rizicima.

Organizacija upravljanja rizicima je sistem mjera usmjerenih na racionalnu kombinaciju svih njegovih elemenata u jedinstvenu tehnologiju procesa upravljanja rizicima.

Prva faza organizovanja upravljanja rizicima je određivanje cilja rizika i cilja ulaganja rizičnog kapitala. Svrha rizika je rezultat koji treba dobiti. To mogu biti dobici, profiti, prihodi itd. Svrha ulaganja rizičnog kapitala je postizanje maksimalnog profita.

Svaka radnja povezana s rizikom uvijek je svrsishodna, jer nepostojanje cilja obesmišljava odluku koja je povezana s rizikom. Ciljevi rizika i rizičnih ulaganja moraju biti jasni, specifični i uporedivi sa rizikom i kapitalom.

Sljedeća važna tačka u organizaciji upravljanja rizikom je pribavljanje informacija o okruženju koje su neophodne za donošenje odluke u korist određene akcije. Na osnovu analize takvih informacija i uzimajući u obzir ciljeve rizika, moguće je ispravno odrediti vjerovatnoću događaja, uključujući i osigurani slučaj, identifikovati stepen rizika i procijeniti njegovu cijenu. Upravljanje rizikom podrazumeva pravilno razumevanje stepena rizika koji stalno ugrožava ljude, imovinu i finansijske rezultate poslovanja.

Za poduzetnika je važno da zna stvarnu cijenu rizika kojem su njegove aktivnosti izložene.

Trošak rizika treba shvatiti kao stvarne gubitke preduzetnika, troškove smanjenja veličine ovih gubitaka ili troškove nadoknade tih gubitaka i njihovih posledica. Ispravna procjena stvarnog troška rizika od strane finansijskog menadžera omogućava mu da objektivno predstavi obim mogućih gubitaka i skicira načine da ih spriječi ili smanji, a ako je nemoguće spriječiti gubitke, obezbijedi njihovu nadoknadu.

Na osnovu dostupnih informacija o okruženju, vjerovatnoći, stepenu i veličini rizika, razvijaju se različite opcije za rizično ulaganje kapitala i procjenjuje se njihova optimalnost upoređivanjem očekivane dobiti i visine rizika.

Ovo vam omogućava da odaberete pravu strategiju i tehnike upravljanja rizikom, kao i načine za smanjenje stepena rizika.

U ovoj fazi organizovanja upravljanja rizicima glavna uloga pripada finansijskom menadžeru i njegovim psihološkim kvalitetima. O tome će se detaljnije govoriti u sljedećem poglavlju.

Prilikom izrade programa smanjenja rizika potrebno je uzeti u obzir psihološku percepciju rizičnih odluka. Donošenje odluka u rizičnim uslovima je psihološki proces. Stoga, uz matematičku valjanost odluka, treba voditi računa o psihološkim karakteristikama osobe koje se javljaju prilikom donošenja i provođenja rizičnih odluka: agresivnost, neodlučnost, sumnja, nezavisnost, ekstraverzija, introvertnost itd.

Različiti ljudi različito percipiraju istu situaciju rizika. Stoga procjena rizika i odabir finansijskog rješenja u velikoj mjeri zavisi od donosioca odluke. Menadžeri konzervativnog tipa koji nisu skloni inovacijama, nisu sigurni u svoju intuiciju i profesionalizam, a nisu sigurni u kvalifikacije i profesionalnost izvođača obično izbjegavaju rizik, tj. njihovim zaposlenima.

Sastavni deo organizovanja upravljanja rizicima je organizovanje aktivnosti na realizaciji planiranog akcionog programa, tj. utvrđivanje pojedinih vrsta poslova, obima i izvora finansiranja ovih radova, konkretnih izvođača, rokova i sl.

Važna faza u organizaciji upravljanja rizicima je praćenje realizacije planiranog programa, analiza i evaluacija rezultata implementacije odabrane opcije rješenja rizika.

Organizacija upravljanja rizicima podrazumijeva određivanje tijela za upravljanje rizicima za dati privredni subjekt.

2. Trendovi i dostignuća u oblasti upravljanja rizicima u ruskoj ekonomiji

Problem upravljanja rizikom star je koliko i svijet. Rizik nas okružuje u vremenu i prostoru, on je složen, nerešiv i neizbežan deo naših života. Ovaj problem je posebno aktuelan danas, kada su ruska preduzeća, bez obzira na oblik organizacije (OJSC, CJSC, LLC, itd.) i vlasništvo (državna, privatna, itd.), u procesu svojih finansijskih i ekonomskih aktivnosti izložena na rizike svojstvene zemljama sa tržišnom ekonomijom. Ako je u nedavnoj prošlosti (tokom sovjetskog perioda) država praktički preuzela sve rizike preduzeća i organizacija, onda se na tržištu Rusije situacija radikalno promijenila - privredni subjekt je prisiljen samostalno poduzeti mjere za rješavanje ili smanjenje stupnja utjecaja. poslovnih i finansijskih rizika. Prema podacima Državnog odbora za statistiku Ruske Federacije, udio neprofitabilnih preduzeća i organizacija u ruskoj privredi je 1992. godine iznosio 15,3%, a 2000. godine već 39,8%, odnosno povećan je 2,6 puta. U industriji je udio neprofitabilnih preduzeća i organizacija u 1992. godini iznosio samo 7,2% od ukupnog broja preduzeća, a do 2000. godine već je iznosio 39,7%, odnosno u poljoprivredi je udio neprofitnih preduzeća povećan za 5,5 puta godine povećan je za 3,5 puta, u građevinarstvu - za 4,9 puta, u saobraćaju - za 2,1 puta, u komunikacijama - za 2,4 puta, u trgovini i javnom ugostiteljstvu - za 2,0 puta, u stambeno-komunalnim uslugama - za 1,7 puta. Ovo jasno pokazuje koliko je problem osiguranja finansijske stabilnosti i solventnosti relevantan za ruska preduzeća i organizacije, što direktno korespondira sa problemom organizovanja adekvatnog sistema upravljanja rizicima i rizičnim kapitalnim investicijama. Stoga se upravo ovaj sistem smatra neophodnim elementom opštijeg sistema efektivnog upravljanja u preduzeću.

Stvaranje vlastitog sistema efikasnog upravljanja u preduzeću (bez obzira da li se radi o velikom ili malom preduzeću) u uslovima razvoja tržišnih odnosa u Rusiji moguće je samo u pravcu organizovanja upravljanja rizicima. U praktičnim aktivnostima ruskih preduzeća poslednjih godina (posebno finansijskih kompanija) pojavila se želja za organizovanjem upravljanja rizicima. U tom smislu, po našem mišljenju, veoma je važno:

prvo, potpuno sagledavanje eksternih i internih faktora koji utiču na prirodu organizacije upravljanja rizicima u preduzeću;

drugo, isticanje prioriteta pojedinih oblasti razvoja upravljanja rizicima za konkretno preduzeće (uzimajući u obzir profil delatnosti: finansijski ili nefinansijski).

Među eksternim faktorima koji određuju organizacionu osnovu upravljanja rizicima u preduzeću (promenljivost cena, globalizacija robnih i finansijskih tržišta, poreska asimetrija, tehnološki napredak itd.), po našem mišljenju, treba izdvojiti jačanje faktora globalizacije za Ruska preduzeća sa ulaskom Rusije u Svetsku trgovinsku organizaciju (STO). To će dovesti do povećanja konkurencije za ruske proizvođače robe, kako na eksternim tako i na unutrašnjim (ruskim) tržištima robe, što će neminovno uticati na povećan stepen ispoljavanja različitih poslovnih i finansijskih rizika u njihovim aktivnostima. Na organizaciju upravljanja rizikom u određenom preduzeću prirodno utiču interni faktori, kao što su potreba za likvidnošću, averzija prema riziku, agencijski troškovi i drugi.

Treba napomenuti da su eksterni i interni faktori u organizovanju upravljanja rizicima u preduzeću međusobno povezani, odnosno postoji određena korelacija između njih. To je zbog činjenice da su različite vrste rizika međusobno povezane i međusobno zavisne. Tako, posebno, pojačana globalizacija u vezi sa ulaskom Rusije u WTO može povući povećanje porezne asimetrije uzrokovane protekcionističkim djelovanjem države u odnosu na određene industrije i proizvodnju domaće privrede. Drugi primjer je uticaj faktora rasta tehnološke opremljenosti na povećanje faktora kolebljivosti cijena, kao i utjecaj potonjeg na rast potrebe za likvidnošću.

Oblici i metode organizovanja upravljanja rizicima u određenom ruskom preduzeću u velikoj meri zavise od težine osiguranih rizika u ukupnim troškovima poslovnih i finansijskih rizika kojima je preduzeće izloženo i stepena razvoja industrije osiguranja rizika. U Rusiji, nivo razvoja industrije osiguranja ostavlja mnogo da se poželi. Tako je od 2000. godine broj osiguravajućih organizacija iznosio 1.166 sa odobrenim kapitalom od 16.041,6 miliona rubalja, što po ruskoj osiguravajućoj organizaciji iznosi oko 13,8 miliona rubalja. Obim premija osiguranja u 2000. godini iznosio je 170,1 milijardu rubalja. (uključujući osiguranje stanovništva - 132,2 milijarde rubalja) za 90,9 miliona ugovora o osiguranju (uključujući dobrovoljno osiguranje - 88,8 miliona ugovora), što je manje od dve hiljade rubalja po ugovoru o osiguranju (1.871,3 rubalja). Učešće osiguranja imovine u strukturi premija osiguranja i plaćanja po vrstama osiguranja iznosi 21,8% i 4,3%, respektivno, uključujući osiguranje od finansijskih rizika samo 0,4% i 0,3%. Osim toga, udio premije osiguranja prebačenih u reosiguranje u 2000. godini iznosio je oko 15,0% Ruski statistički godišnjak: Stat. sub./Goskomstat Rusije. - M.: 2001. - 679 str.. Sve ovo jasno ukazuje na prisustvo u Rusiji značajnog ograničenja tržišta usluga osiguranja zbog ograničene veličine fonda osiguranja osiguravajućih organizacija. Zbog ograničene ponude usluga osiguranja na ruskom tržištu, velika i mala preduzeća u sferi materijalne proizvodnje danas moraju samostalno upravljati „osiguravim“ rizicima.

Za velika i mala preduzeća je od suštinskog značaja da izaberu sam oblik organizacije upravljanja rizicima u preduzeću. Za velika i srednja preduzeća, bez obzira na profil delatnosti (finansijska ili nefinansijska), najpoželjnije je stvaranje u upravljačkoj strukturi strukturne jedinice (odeljenje ili služba „Upravljanje rizicima i rizična kapitalna ulaganja“), koji se, u zavisnosti od složenosti sistema upravljanja poslovanjem, ovog preduzeća prenosi na finansijskog direktora, odnosno na rukovodioca finansijsko-ekonomskog odeljenja ovog preduzeća. U malim preduzećima, menadžer rizika preduzeća je prvi menadžer, tako da on može koristiti efikasniji oblik organizacije upravljanja rizicima (iz perspektive jediničnih troškova po 1 rublju smanjenja stepena određenog rizika) - usluge specijalizovanu konsultantsku organizaciju. U Rusiji trenutno ne postoji utvrđena potražnja malih preduzeća za uslugama upravljanja rizicima i rizičnim kapitalnim investicijama, a konsultantske kompanije su prvenstveno specijalizovane za usluge marketinga i računovodstvene podrške.

Takođe treba napomenuti da konkretan model organizacije upravljanja rizikom u preduzeću značajno zavisi od stepena važnosti problema rešavanja rizika (izbegavanje, zadržavanje, transfer) i problema smanjenja rizika (upravljanje kvalitetom) za konkretno rusko preduzeće. , diversifikacija, hedžing, upravljanje kapitalom). Trenutno velike ruske nefinansijske kompanije (direktno ili preko finansijskih organizacija) aktivno obavljaju različite finansijske transakcije na organizovanim finansijskim tržištima i time su izložene značajnim finansijskim rizicima (cjenovnim, kreditnim i operativnim), zadržavajući pritom određene (ponekad monopolske) pozicije u određene segmente tržišta robe. Za takva preduzeća, specifičan model organizacije upravljanja rizicima treba da odražava značaj određene vrste finansijskih (investicionih, tržišnih, likvidnosnih i drugih) i poslovnih (imovinski, transportni, proizvodni i drugi) rizika identifikacijom posebne usluge u riziku. upravljačka strukturna jedinica za upravljanje određenim vrstama rizika (npr. „Upravljanje rizikom u saobraćaju“, „Upravljanje cjenovnim rizikom“ itd.).

Formiranje i razvoj upravljanja rizicima u ruskim preduzećima uvelike zavisi od dostupnosti odgovarajućih uslova za odabir specijalizovanih stručnjaka. Nažalost, trenutno u Rusiji ne postoji uspostavljen sistem za obuku i prekvalifikaciju stručnjaka za upravljanje poslovnim i finansijskim rizicima. U nekim obrazovnim institucijama (posebno, Ekonomska akademija pri Vladi Ruske Federacije, itd.), pokušavaju se prekvalifikacija ekonomista i finansijera u finansijske inženjere u okviru programa napredne obuke. Ali to nije dovoljno: potreban nam je sveobuhvatan program stručne prekvalifikacije „Upravljanje rizicima u preduzeću“, koji bi omogućio ciljanu obuku menadžera rizika koji ispunjavaju savremene zahteve tržišne ekonomije.

Rešenje kadrovskog problema donekle se vidi u reviziji obrazovnih planova univerziteta na ekonomskim specijalnostima uz uvođenje novih disciplina (kao što su „Finansijski inženjering“, „Upravljanje finansijskim i poslovnim rizicima“, „Finansijsko odlučivanje“). u uslovima rizika i neizvjesnosti” i sl.), te izdvajanjem posebnih pododjeljaka u okviru postojećih disciplina (na primjer, kao što je „Analiza finansijskog rizika” u disciplini „Finansijska analiza” itd.).

Za nefinansijska preduzeća i organizacije poučno je stečeno iskustvo organizovanja upravljanja rizicima u finansijskim kompanijama, a posebno u kreditnim institucijama. Riječ je, prije svega, o iskustvu odjela interne revizije i ekonomske analize ruskih komercijalnih banaka. Naravno, za razliku od kreditnih institucija, nefinansijske kompanije nemaju nadzorno tijelo kao što je Centralna banka Ruske Federacije, koja poduzima mjere kako bi se komercijalne banke pridržavale uslova za minimiziranje njihovih ukupnih rizika. Međutim, sam pristup stvaranju specijalizovanih strukturnih jedinica za upravljanje rizicima prilično je primenljiv na nefinansijska preduzeća.

Organizacija upravljanja rizicima u nefinansijskim preduzećima je sasvim realna kroz stvaranje u okviru postojeće finansijske službe preduzeća specijalizovane strukturne jedinice koja bi obavljala sveobuhvatan posao na identifikaciji, identifikaciji i proceni troškova rizika za kasniji razvoj preduzeća. specifične mjere za rješavanje ili smanjenje stepena različitih vrsta rizika.

Analiza rizika i rizičnog ulaganja kapitala zasniva se na korišćenju dostupnih kvantitativnih metoda za procenu stepena rizika. Nažalost, sistem za procenu ekonomske efikasnosti nefinansijskih preduzeća odražava samo koeficijente likvidnosti (apsolutne, hitne i tekuće), neto obrtni kapital i Altmanov indeks kreditne sposobnosti (ili indikator stečaja Zhovanikova V., Maslova I.) Finansijsko upravljanje : teorija i praksa. Udžbenik. / Ed. E.S. Stoyanova. -- 5. izdanje, revidirano. i dodatne -- M.: „Perspektiva“, 2000, što očigledno nije dovoljno za procenu finansijske stabilnosti preduzeća, uzimajući u obzir njegove inherentne rizike. Potrebna nam je sveobuhvatna metodologija za analizu rizika i rizičnih ulaganja kapitala za ruska nefinansijska preduzeća, koja pokriva čitav niz mogućih rizika (slično GARP mapi koju je razvio Coopers & Lybrand) Stanislavčik E.N. Upravljanje rizicima u preduzeću. Teorija i praksa. - M.: "Os-89", 2002. - 80 str. To će nam omogućiti da što je moguće više analiziramo rizike koji su značajni za određeno preduzeće i na osnovu toga donesemo adekvatne odluke za rješavanje i/ili smanjenje uticaja ovih rizika.

Za dalji razvoj upravljanja rizicima u ruskim preduzećima posebno je relevantno razviti jedinstvenu metodologiju za organizovanje upravljanja rizicima u nefinansijskim kompanijama, kao i metodološke odredbe za neke sektore nacionalne privrede (saobraćaj, energetika, poljoprivreda, trgovina). , itd.).

Upravljanje finansijskim rizikom u modernoj Rusiji je u povojima. S jedne strane, to je zbog posebnosti političke i ekonomske istorije zemlje, sa niskim tempom razvoja tržišta u Rusiji u odnosu na druge zemlje istočne Evrope, s druge strane, treba se sjetiti relativno mladog doba. samog pravca u svjetskoj ekonomskoj nauci i praksi u kojem se danas nalazimo. Razumijemo upravljanje rizicima.

Upravljanje rizikom, možda, u najvećoj mjeri odražava specifičnosti ruske ekonomije i mentaliteta. Za razliku od drugih zemalja, u Rusiji se vlasnici koji su učestvovali u primarnoj akumulaciji kapitala još nisu promenili, a istovremeno postoji primer i tehnologija iz razvijenih zemalja, dobar razvoj poslovne informacione infrastrukture i visoko kvalifikovani stručnjaci u ovoj oblasti. egzaktnih i kompjuterskih nauka koji su se prelili u komercijalni sektor .

Istovremeno, mnoge zapadne tehnologije upravljanja rizicima dizajnirane da upravljaju klasičnim mikroekonomskim parametrima - ekonomskom vrijednošću poslovanja, profitom - ne funkcionišu u ruskim uvjetima, prvo, jer često kriterij za privremeni špekulativni biznis u Rusiji nije profit, već pozitivni novčani tokovi, čije posjedovanje može završiti nezakonito i često nekažnjeno, tj. izuzetno isplativa aproprijacija, i drugo, kada ih pokušavaju primijeniti u nedostatku složenog, jasnog sistema unutarkompanijskog upravljačkog računovodstva koji čisti podatke od gigantskih izobličenja u računovodstvenim izvještajima i fiktivnih transakcija vezanih za optimizaciju poreza i korupciju.

Osim toga, standardi upravljanja rizicima postali su osnova za određivanje nekih, ne uvijek potpuno opravdanih (kao što su pokazatelji adekvatnosti kapitala) i često kontradiktornih ključnih parametara nadzornih tijela u oblasti bankarstva, osiguranja, penzionog poslovanja, a samim tim i interesa za upravljanje rizicima. je neuređeno i neadekvatno nametnuto „odozgo“, kao i zahtjevima za imidž kompanije od strane stranih partnera.

Generalno, to dovodi do mitologizacije upravljanja rizicima, do percepcije tehnologija upravljanja rizicima kao lijeka, a samim tim i nečeg nerealnog i neefikasnog, nategnutog i profanog.

Drugi važni faktori za nizak nivo upravljanja ekonomskim rizikom u Rusiji su nedostatak stabilnog, razvijenog tržišta finansijskih instrumenata, koje su, uzgred rečeno, odavno svi prepoznali, kao i nedostatak obučenog osoblja i generalno nizak nivo. kulture upravljanja rizicima. Ruski ogranak Međunarodnog udruženja profesionalaca za upravljanje rizicima (GARP-Rusija) radi zajedno sa zainteresovanim organizacijama i pojedincima u ovom pravcu.

Međutim, istinski ruski preduzetnik ocjenjuje moderne tehnologije upravljanja rizicima kada povlači kapital u svrhu utaje poreza i političke nestabilnosti u inostranstvu i pokušava njime upravljati tamo. Ali u svjetskoj nauci i praksi upravljanja rizicima postoji niz ozbiljnih problema.

Jedan od globalnih, po mom mišljenju, problema savremenog upravljanja rizicima je potcjenjivanje problema percepcije rizika od strane donosilaca odluka, te trenutno nedovoljno formalizovane procedure za postavljanje ciljeva i određivanje kriterijuma za sisteme upravljanja rizicima koji bi mogli uzeti u obzir neracionalnost. preferencija. Možda je jedan od alata za rješavanje ovog problema simulacijsko modeliranje individualnih preferencija određenih pojedinaca na osnovu podataka iz stvarnih ili igranih eksperimenata, na primjer, obučavanjem neuronske mreže s tim podacima.

Posljedica potcjenjivanja ovog problema je sadašnji, gotovo univerzalni, zamračujući drugi pristupi, moda mjerenja tržišnih i drugih rizika u skladu sa konceptom Value-at-Risk (VaR). Bilo bi pogrešno podcijeniti odlična svojstva VaR procjena, koje su zbog svoje vidljivosti i efikasnosti savršeno prikladne za mnoge praktične svrhe, ali moramo priznati da se u ovom trenutku „klatno“ trenda razvoja upravljanja rizicima ponovo okrenulo prema prilično primitivne mjere tržišnog rizika, budući da procjene “iznad” mogućih gubitaka, prvo, u mnoge svrhe precjenjuju (tj. povećavaju cijenu) procjenu rizika, a drugo, suprotne su konceptu koji u konceptu rizika kombinuje mogućnost ne samo negativnih ishoda (gubitaka), već i pozitivnih (profita).

Povećanje sistematskih rizika provocira globalizacija privrede i, povremeno, izvesno smanjenje oblasti diversifikacije (na primer, kada se evropske valute ujedine u jednu).

Na kraju, treba napomenuti da su savremeni tehnički problemi upravljanja rizikom portfelja usko povezani sa razvojem elektronske trgovine i potrebom za ubrzanjem onlajn obračuna, te rastućim zahtjevima za osiguranjem sigurnosti i pouzdanosti informacija koje se prenose putem interneta.

Generalno, dozvoliću sebi da predvidim jačanje uloge upravljanja rizicima u Rusiji i svetu, nagli razvoj tehnologija upravljanja rizicima u prvim decenijama 21. veka, što povezujem sa razvojem iracionalnog pristupa. u naučnom i tehnološkom napretku i odgovarajućoj evoluciji u ekonometriji i optimizacijskim metodama upravljanja rizikom.

3. Trendovi i dostignuća u oblasti upravljanja rizicima u inostranstvu

Ekonomska teorija do danas još nije razvila opšteprihvaćenu i istovremeno iscrpnu klasifikaciju rizika. To je zbog činjenice da u praksi postoji veoma veliki broj različitih manifestacija rizika, dok se (zbog tradicije) ista vrsta rizika može označiti različitim terminima. Osim toga, često je vrlo teško razlikovati pojedinačne vrste rizika, kao što su portfolio i tržišni rizik.

Glavni izvori prijetnji dobrobiti finansijske institucije su:

Tržišni rizik je mogućnost negativne promjene vrijednosti imovine kao rezultat fluktuacije kamatnih stopa, kurseva, cijena dionica, obveznica i dobara (vrste tržišnog rizika su, posebno, kamatni i valutni rizik);

Kreditni rizik je mogućnost negativne promjene vrijednosti imovine kao rezultat nemogućnosti ugovornih strana da ispune svoje obaveze, posebno da plate kamatu i glavnicu kredita (kreditni rizik uključuje i rizik zajmoprimca). proglašenje zadane vrijednosti);

Rizik likvidnosti

a) mogućnost gubitaka uzrokovanih nemogućnošću kupovine ili prodaje sredstva u potrebnoj količini u dovoljno kratkom vremenskom periodu zbog pogoršanja tržišnih uslova;

b) mogućnost nedostatka gotovine ili druge visoko likvidne imovine za ispunjavanje obaveza prema drugim ugovornim stranama;

Operativni rizik je mogućnost nepredviđenih gubitaka zbog tehničkih grešaka u radu, namjernih i nenamjernih radnji osoblja, vanrednih situacija, kvarova opreme i sl. (operativni rizici često uključuju gubitke uzrokovane greškama u modelu ili metodologiji koja se koristi za procjenu i upravljanje rizicima);

Rizik događaja je mogućnost nepredviđenih gubitaka zbog više sile, izmjena zakona, postupanja državnih organa itd. (jedna od najčešćih manifestacija rizika događaja su pravni i poreski rizici).

Tržišni rizici su najpotpunije proučeni za njihovo merenje, pored aparata klasične portfolio teorije, koriste se i posebni verovatnosni modeli i metode, od kojih je najčešći metod procene vrednosti pod rizikom. Ovaj koncept je prvi put predložen kasnih 80-ih, a nakon implementacije u poznati RiskMetrics sistem koji je razvio J.P. Morgan, „vrijednost pod rizikom“ prepoznata je kao metodološki standard za procjenu tržišnih rizika, prvo od finansijskih institucija, a potom i od bankarskih supervizora u zemljama G10. Scenarijsko predviđanje se također široko koristi prilikom procjene tržišnih rizika.

Kreditni rizici su primarni u bankarstvu, gdje su za njih razvijene brojne metode procjene na osnovu kreditnog rejtinga. U posljednje vrijeme postoji trend integracije upravljanja tržišnim i kreditnim rizicima na osnovu jedinstvene metodologije za njihovo mjerenje – indikatora vrijednosti pod rizikom. (U nastavku ćemo se detaljnije zadržati na savremenim metodama i procjeni kreditnog rizika.)

Rizici likvidnosti, operativni rizici i rizici događaja nisu specifični za finansijski sektor. Konkretno, posljednje dvije vrste rizika su u velikoj mjeri posljedica takozvanog “ljudskog faktora”. Međutim, upravo ove vrste rizika je najteže formalizirati i kvantificirati.

Da bi se dobile kvantitativne procjene, kreditni rizik se obično definira kao maksimalni očekivani gubitak koji može nastati sa datom vjerovatnoćom u određenom vremenskom periodu kao rezultat pada vrijednosti kreditnog portfelja uzrokovanog nemogućnošću zajmoprimaca da otplate kredite. na vrijeme. Tipično, za procjenu kreditnog rizika, interval povjerenja se bira na 99%, a vremenski horizont može pokriti od 1 godine do 5 godina.

Tradicionalne metode za procjenu kreditnog rizika razvijane su dugi niz godina i zasnivaju se na klasifikaciji kredita prema njihovom kvalitetu, odnosno prema vjerovatnoći da će zajmoprimci otplatiti primljene kredite. Formalna procjena kreditne sposobnosti zajmoprimca naziva se "kreditni rejting", zavisi od statistike otplate kredita datih u prošlosti, finansijskog položaja zajmoprimca, njegovih finansijskih obaveza prema drugim kreditorima, poreskim organima itd. Svaka banka ima svoju internu metodologiju za dodeljivanje odgovarajućeg kreditnog rejtinga svakom zajmoprimcu.

U bankarstvu se procjene kreditnog rizika mogu dobiti u zavisnosti od vrste klijenta modelom odozgo prema dolje ili odozdo prema gore.

Prva vrsta metode se koristi za velike, homogene grupe zajmoprimaca, kao što su vlasnici kreditnih kartica ili mala preduzeća. Nivo kreditnog rizika se procjenjuje izračunavanjem varijanse i konstruisanjem distribucije vjerovatnoće gubitka na osnovu istorijskih podataka za svaku grupu zajmoprimaca u kreditnom portfoliju. Ovi rezultati se dalje koriste za procjenu rizika prilikom izdavanja svakog novog sličnog kredita. Značajan nedostatak ovog pristupa je njegova neosjetljivost na postepene promjene u strukturi homogenih grupa.

Kada portfolio ima heterogenu strukturu, banke procjenjuju kreditni rizik koristeći drugu metodu – „odozdo prema gore“. U slučaju zajmoprimaca velikih i srednjih preduzeća, ovaj metod je dominantan način procene kreditnog rizika. U modeliranju odozdo prema gore, kreditni rizik se procjenjuje na nivou pojedinačnog zajmoprimca na osnovu specifične analize finansijske pozicije i perspektiva zajmoprimca. Ova generalna procjena je kreditni rejting zajmoprimca, koji se smatra indikatorom vjerovatnoće neizvršenja obaveza.

Za procjenu ukupnog rizika portfelja, vrijednosti rizika za pojedinačne zajmoprimce se agregiraju uzimajući u obzir efekte korelacije.

Procjena kreditnog rizika metodom odozdo prema gore uključuje sljedeće glavne korake:

2. Odabir metode za obračun gubitaka zbog kreditnog rizika. Tradicionalno, pretpostavlja se da je iznos gubitka koji je povezan s kreditnim rizikom konstantan za cijeli period dok zajmoprimac ne proglasi neizvršenje, nakon čega se gubitak izračunava kao razlika između knjigovodstvene vrijednosti kredita i trenutne vrijednosti sredstava koja je zajmoprimac banka zapravo može naplatiti od zajmoprimca, na primjer, prodajom kolaterala. Realniji metod uključuje procjenu kredita po njegovoj trenutnoj tržišnoj vrijednosti kako bi se odrazile promjene u finansijskoj poziciji zajmoprimca.

3. Procjena trenutne vrijednosti izdatih kredita.

4. Analiza uticaja na troškove kredita, uslove za njihovo primanje i otplatu. Potreba za ovakvom analizom proizilazi iz činjenice da iznos kreditnog rizika može varirati u zavisnosti od nekih slučajnih događaja u budućnosti. Na primjer, standardni ugovor o otvaranju kreditne linije obično predviđa da se limit sredstava može smanjiti ako se finansijska situacija zajmoprimca pogorša. Stoga se kreditna linija može posmatrati kao instrument sličan opciji, sa svim pratećim složenostima procjene rizika.

5. Procjena vrste distribucije i njenih parametara za faktore rizika koji se razmatraju u modelu.

6. Određivanje empirijske distribucije vjerovatnoće gubitaka za kreditni portfolio. U tu svrhu se koristi Monte Carlo metoda1 i, rjeđe, analitička aproksimacija.

7. Određivanje potrebnog iznosa kapitala.

Savremeni modeli za procjenu kreditnog rizika baziraju se na konceptu rizične vrijednosti kao krajnje mjere rizika neophodne za izračunavanje visine kapitala banke. Jedan od najpoznatijih modela za procjenu kreditnog rizika na osnovu indikatora vrijednosti pod rizikom je CreditMetrics2 sistem, koji je predložila J.P. Bank. Morgan i, zajedno sa RiskMetrics sistemom, dobio je široko priznanje kao metodološki standard u oblasti upravljanja rizicima. Međutim, u slučaju kreditnog rizika, stvarne distribucije vrijednosti faktora i promjene vrijednosti portfelja su po pravilu daleko od normalnog zakona (zbog asimetrije i značajnog ekscesa), pa se prednost obično daje simulacijskom modeliranju. metode i analiza scenarija.

Prilikom procjene kreditnog rizika po metodi Monte Carlo, za svakog zajmoprimca se generiše nekoliko hiljada scenarija mogućih promjena kreditnog rejtinga, uključujući i proglašenje neizvršenja obaveza, koji pokrivaju cijeli preostali period do potpune otplate kredita. Zatim se za svaki scenario izračunava iznos gubitka uzrokovanog odbijanjem nekih zajmoprimaca da otplate preostali kredit.

Gubitak se sastoji od iznosa izgubljene kamate i neizmirenog stanja glavnice, umanjenog uzimajući u obzir mogućnost vraćanja dijela troška neotplaćenog kredita.

Koeficijent otplate kredita izračunava se kao odnos trenutne vrijednosti kolaterala, procijenjene uzimajući u obzir njegovu likvidnost, i iznosa glavnice kredita, prilagođenog za realne mogućnosti potraživanja kredita.

Dobijeni rezultati se agregiraju i koriste za konstruisanje empirijske vjerovatnoće distribucije dobiti i gubitaka, na osnovu koje se utvrđuje željena vrijednost vrijednosti rizika.

Ključni element ovog modela je tranzicijska matrica, koja odražava vjerovatnoću prelaska zajmoprimca iz jedne kategorije kreditnog rejtinga u drugu, višu ili nižu, nakon određenog vremenskog perioda, na primjer, nakon jedne godine.

Elementi matrice se izračunavaju na osnovu internih statističkih podataka banke. Vjerovatnoća prelaska zajmoprimca iz kategorije kreditnog rejtinga m u kategoriju n izračunava se kao omjer broja zajmoprimaca koji su promijenili kreditni rejting sa m na n prema ukupnom broju zajmoprimaca sa rejtingom m. Ako pretpostavimo da vjerovatnoća naknadne vrijednosti kreditnog rejtinga zavisi samo od njegove prethodne vrijednosti, onda će takav proces promjene kreditnog rejtinga biti tipičan Markovljev proces.

Osim toga, modeliranje mora uzeti u obzir efekte korelacije između kreditnog rejtinga pojedinačnog zajmoprimca i kreditnog rejtinga industrije kojoj on pripada, kao i kreditnog rejtinga drugih zajmoprimaca. Ovo omogućava da se konstruišu asimetrične distribucije, snažno pristrasne prema gubicima, i na taj način modeliraju procesi „lančanog neizvršenja obaveza” – domino efekat uzrokovan finansijskom međuzavisnošću zajmoprimaca.

Istorijski gledano, kreditni rizik se oduvijek posmatrao kao nešto sasvim drugačije od ostalih vrsta finansijskih rizika, pa su stoga standardi za adekvatnost kapitala banaka, po pravilu, uspostavljani bez ikakvog naučnog opravdanja. Ovakva praksa je najčešće dovodila do neracionalne alokacije kapitala i neadekvatnog stava menadžmenta banke da upravlja postojećim rizicima i prihvata nove. Sasvim je prirodno da bi same banke i nadzorni organi bili zainteresovani da dobiju jedinstvenu procenu rizika ukupnog portfelja banke, uzimajući u obzir i tržišni i kreditni rizik.

Ovaj pristup se sastoji u tome da banka, dodijelivši svakom izdanom kreditu određeni rejting koji odražava njen inherentni rizik, može utvrditi zavisnost promjene tržišne vrijednosti kredita od promjene njenog rejtinga. Kako se statistički podaci akumuliraju, ova zavisnost se transformiše u distribuciju vjerovatnoće promjena tržišne vrijednosti kredita zbog kreditnog rizika.

S obzirom na ovu distribuciju, vremenska serija promjena kreditnog rizika može se uporediti sa sličnom vremenskom serijom za tržišni rizik, što omogućava metodu troška pod rizikom da izračuna jednu procjenu mogućeg gubitka uzrokovanog i tržišnim i kreditnim rizikom.

strategija upravljanja rizicima

Zaključci i ponude

Tokom studije identifikovali smo glavne definicije upravljanja rizicima, upoznali se sa njegovim karakteristikama, a takođe i shvatili koje mesto zauzima u modernoj ekonomiji, kako u Rusiji, tako iu inostranstvu.

Dakle, očigledno je da su pristupi rizicima u Rusiji i inostranstvu različiti, jer je osnova za njih različita. U Rusiji je to nedostatak istorije razvoja ove industrije u inostranstvu, ovo je aktivno kontinuirano unapređenje već akumuliranog iskustva. Tu puštaju korijene sve moguće kontradikcije u pristupima i pogledima na datu situaciju.

Od pamtivijeka, nekoliko legendi je duboko ukorijenjeno u Rusiji: o ruskoj potpunoj izolaciji svih područja života. Možda u tome ima istine, ali to nije razlog da Rusija miruje. Neophodno je aktivno proučavati i posuđivati svjetsko iskustvo u teoriji i praksi rizika, što je veoma značajno, ovome dodati vlastito iskustvo i konsolidirati napore ljudi i organizacija koje razumiju vitalni značaj ove naučne i praktične oblasti.

Čini se da će u Rusiji upravljanje rizikom kao specifična vrsta aktivnosti pomoći u rješavanju dva važna problema: prvo, rad menadžera rizika će stvoriti poticaje za uravnoteženiji odnos prema rizicima od strane odjela za generiranje rizika. Upravljanje rizikom može postati filozofija organizacije, element organizacione kulture, dostupna svakom zaposlenom. Drugo, korišćenjem potencijala sistema upravljanja rizicima na makro nivou može se rešiti nacionalni problem – obezbeđivanje transparentnosti kompanija i tržišta u celini.

Spisak korištenih izvora

1. Lobanov A., Chugunov A. Trendovi u razvoju upravljanja rizicima: svetsko iskustvo - Tržište hartija od vrednosti br. 18, 1999.

2. Hammer M., Champi J. Reinženjering korporacije: manifest revolucije u poslovanju - Sankt Peterburg: Izdavačka kuća Univerziteta St. Petersburg, 1997.

3. Rogov M.A. "Upravljanje rizicima. Savremeni problemi upravljanja rizicima u Rusiji", 2004.

4. Balabanov I.T. „Upravljanje rizicima“, MOSKVA „Finansije i statistika“ 2006

5. Orlov A.I. "Menadžment. Upravljanje rizikom", MOSKVA, 2001

6. Ronova G.N. Finansijski menadžment: udžbenik. M.: MESI, 2006.

7. Stoyanova E.S. Finansijski menadžment: teorija i praksa. M.: Perspektiva, 2008.

8. Baldin K.V. Upravljanje rizicima: udžbenik. priručnik za univerzitete - Unity, 2008 Utkin E. A. et al. - Theis, 2006.

9. Burenin A.N. Tržišta derivata. - M: INFRA-M, 2004.

10. Vorontsovsky. Upravljanje rizikom: 2. izd. - Državno jedinstveno preduzeće Sankt Peterburg, 2007.

11. Pickford D. Upravljanje rizicima. - Veršina, 2007.

12. Utkin E. A. et al. - Theis, 2006.

13. Ruski statistički godišnjak: Stat. sub./Goskomstat Rusije. - M.: 2001. - 679 str.

14. Finansijski menadžment: teorija i praksa. Udžbenik. / Ed. E.S. Stoyanova. - 5. izd., revidirano. i dodatne - M.: "Perspektiva", 2000.

15. Stanislavčik E.N. Upravljanje rizicima u preduzeću. Teorija i praksa. - M.: "Os-89", 2002. - 80 s

...

Slični dokumenti

Suština i sadržaj upravljanja rizicima. Funkcije subjekta upravljanja u upravljanju rizicima. Šema upravljanja rizikom kao oblik preduzetništva. Pravila koja se primenjuju u strategiji upravljanja rizicima. Mogućnosti donošenja odluka o ulaganju kapitala.

test, dodano 01.12.2011

Pojam i vrste rizika. Metode za procjenu stepena rizika. Struktura sistema upravljanja rizicima. Suština i faze organizacije upravljanja rizicima. Osobine izbora strategije i metoda rješavanja problema upravljanja. Predviđanje nastanka rizičnih događaja.

kurs, dodato 15.01.2015

Istorijat teorije upravljanja rizicima kao sistema upravljanja rizikom i ekonomskim (finansijskim) odnosima u procesu upravljanja. Metode i alati upravljanja rizicima. Kriterijumi za profesionalnost menadžera rizika. Sistem upravljanja projektnim rizikom.

sažetak, dodan 07.08.2013

Organizacija, identifikacija, glavni aspekti i trendovi upravljanja rizicima. Analiza i procjena stepena rizika, njihova klasifikacija. Upravljanje rizikom kao sistem upravljanja. Upravljanje rizikom u industriji. Investiciona strategija i upravljanje rizikom portfelja.

tutorial, dodano 27.11.2009

Definicija upravljanja rizicima. Osnovni koncepti teorije upravljanja rizicima (korisnost, regresija, diversifikacija). Karakteristike funkcija rizika. Faze upravljanja rizikom, njegove metode i alati. Metoda izbjegavanja pretjerano rizičnih aktivnosti.

prezentacija, dodano 19.03.2014

Osnovne metode ocjenjivanja. Suština i sadržaj upravljanja rizicima. Organizacija upravljanja rizicima. Osnovna pravila, strategija i tehnike upravljanja rizicima. Ograničenja i hedžing. Osiguravajuća vrijednost poslovnog rizika.

test, dodano 31.01.2007

Upravljanje rizikom kao sistem za procjenu rizika, upravljanje rizikom i finansijskim odnosima koji nastaju u poslovnom procesu. Predmeti i algoritam upravljanja finansijskim rizicima. Procjena i predviđanje rizika. Razvoj rješenja u uslovima finansijskog rizika.

kurs, dodan 28.06.2010

Organizacija upravljanja rizicima u preduzeću. Stanje građevinske industrije kao eksterni faktor rizika. Njihova manifestacija u organizaciji u procesu finansijskih i ekonomskih aktivnosti. Pilot operacija za implementaciju faza upravljanja rizikom.

rad, dodato 19.12.2014

Faze organizovanja upravljanja rizicima, njegove funkcije, informaciona podrška i karakteristike procesa predviđanja. Upravljanje finansijskim rizicima preduzeća i mogući načini smanjenja njihovog uticaja. Menadžerova intuicija i uvid u rješavanje rizičnih problema.

test, dodano 04.09.2012

Koncept upravljanja rizicima i njegova uloga u upravljanju preduzećem. Glavne faze upravljanja rizikom, metode kvalitativne i kvantitativne analize. Proučavanje načina uticaja na rizik: izbjegavanje, smanjenje, preuzimanje na sebe, prenošenje na treća lica.

Ugovor o osnivanju Ekonomske unije Beneluksa potpisan je u Hagu 3. februara 1958. godine, a stupio je na snagu 1. novembra 1960. godine. U njemu su sažeta pravila koja su se razvijala od 1948. godine, kada je počela da funkcioniše carinska unija triju država. Uslijedili su i drugi dogovori:

o slobodnom kretanju ljudi preko teritorija triju država i prenošenju graničnih kontrola na njihove vanjske granice (1960.);

Protokol za potpuno ukidanje graničnih kontrola između tri zemlje i Konvencija o ujedinjenju carinske teritorije Beneluksa (1969);

uvođenje dokumenta o razmeni dobara unutar Beneluksa (1984) itd.

Države članice: Belgija, Luksemburg, Holandija.

Lokacija - Bruxelles (Belgija).

Glavni ciljevi Beneluksa su:

slobodno kretanje roba, usluga, kapitala i lica, tj. ukidanje carina, kvantitativnih kvota i drugih ograničenja u trgovini između zemalja učesnica; otklanjanje ekonomskih i finansijskih prepreka koje ometaju slobodan promet usluga na teritoriji Beneluksa; uklanjanje prepreka slobodnom kretanju kapitala između zemalja Beneluksa; slobodno kretanje državljana zemalja Beneluksa iz jedne zemlje u drugu bez pasoša i vize, stalnog boravka, zaposlenja, korišćenja sistema socijalnog osiguranja bez ikakve diskriminacije, primjene istog poreskog sistema koji važi za državljane zemlje na čijoj teritoriji lice ima prebivalište (svaka strana garantuje svojim građanima isključivo pravo na rad na svojoj teritoriji u državnim organima i određenim profesijama);

koordinacija ekonomskih, finansijskih i socijalnih politika;

vođenje jedinstvene spoljnotrgovinske i spoljnoekonomske politike u odnosu na treće zemlje, prvenstveno uspostavljanje zajedničkih carina u odnosu na treće zemlje.

Benelux ima sljedeću strukturu:

Komitet ministara;

radne grupe;

Savjet ekonomske unije;

provizije;

generalni sekretarijat;

integrirane usluge;

Interparlamentarni konsultativni komitet;

Savjetodavno vijeće za ekonomska i socijalna pitanja;

arbitražno vijeće;

sudsko veće.

komitet ministara, koji se sastoji od tri ministra vanjskih poslova, najviše je tijelo (nekoliko sastanaka godišnje). On prati sprovođenje uslova Ugovora o osnivanju Beneluksa i donosi odluke u okviru ovlašćenja koja su mu data Ugovorom (uredbe, preporuke, direktive, konvencije).

Na sastancima radne grupe sastaju se resorni ministri. Ako se odlukom Komiteta ministara formira radna grupa za određenu oblast djelovanja, njene odluke imaju istu političku i pravnu snagu kao i odluke Komiteta ministara.

Savjet ekonomske unije je izvršni organ, koordinira rad različitih komisija i podređen je Komitetu ministara.

Na osnovu Ugovora o osnivanju Beneluksa, provizije i posebni odbori u raznim oblastima (ekonomski odnosi sa inostranstvom, monetarna i finansijska pitanja, industrija i trgovina, poljoprivreda, hrana i ribarstvo, carinska i poreska pitanja, transport, socijalna pitanja, slobodno kretanje i naseljavanje, pitanja pravosuđa, koordinacija statistike, poređenje budžeta vladinih i nevladinih organa, zdravstva, malih i srednjih preduzeća, turizma, opštinskog planiranja, životne sredine, energetike, saradnje u administrativnoj i pravnoj oblasti).

Na čelu generalni sekretarijat postoji odbor generalnih sekretara; koji se sastoji od generalnog sekretara (prema sporazumu mora biti državljanin Holandije) i njegova dva zamjenika. Politička uloga Generalnog sekretarijata značajno je porasla. Od 1975. godine Koledž generalnih sekretara dobija pravo zakonodavne inicijative prilikom usvajanja direktiva.

Zajedničke službe dodeljen za obavljanje posebnih poslova, na primer u oblasti žigova i dizajna.

Interparlamentarno savjetodavno vijećečine članovi parlamenta: po 21 iz Belgije i Holandije i 7 iz Luksemburga. Prilikom njihovog imenovanja uzima se u obzir stepen uticaja političkih kretanja u tri zemlje. Vijeće daje preporuke vladama zemalja učesnica. Savjet je ovlašten da rješava ne samo ekonomske probleme, već i pitanja političke saradnje.

Savjetodavno vijeće za ekonomska i socijalna pitanja sastoji se od 27 predstavnika privrednih i društvenih organizacija tri zemlje (Belgija - Centralni ekonomski savet i Nacionalni savet rada; Luksemburg - Ekonomski i socijalni savet; Holandija - Socijalno-ekonomski savet).

Za rješavanje kontroverznih pitanja koja nastaju između država članica u vezi sa implementacijom ugovora ili konvencija, arbitražno vijeće.

Pretresno vijeće stvorena da promoviše jednoobrazno tumačenje zajednički usvojenih pravnih normi. Ima tri vrste ovlasti: sudska, savjetodavna i sudska ovlaštenja u slučajevima državnih službenika.

Integracijski procesi u zemljama Beneluksa počeli su nakon Prvog svjetskog rata.

Ugovor o osnivanju Belgijsko-luksemburške ekonomske unije (BLEU) potpisan je 25. jula 1921. godine, a stupio je na snagu 1. maja 1922. godine. Njime je bilo predviđeno ukidanje carina, kvantitativnih asignacija i drugih prepreka u trgovini između ovih zemalja, tj. kao i uspostavljanje jedinstvene carinske tarife u odnosu na treće zemlje i slobodan promet usluga između Belgije i Luksemburga.

Godine 1930-1932 Pokušali su da se dođe do ekonomskog zbližavanja između BLES-a i Holandije. Konkretno, 18. jula 1932. Belgija, Holandija i Luksemburg potpisale su Konvenciju kojom se predviđa stabilizacija i naknadno ukidanje carina u međusobnom trgovinskom prometu. Međutim, posljedice ekonomske krize i pritisak niza zemalja predvođenih Velikom Britanijom poništili su ove napore i odredbe Konvencije nisu implementirane.

21. oktobra 1943. godine emigracione vlade Belgije, Holandije i Luksemburga, sa sjedištem u Londonu, potpisale su valutni sporazum za regulisanje međusobnih plaćanja u poslijeratnom periodu i jačanje ekonomskih odnosa između njih (stupio na snagu 24. maja 1946. ).

Vlade triju zemalja potpisale su 5. septembra 1944. godine u Londonu Carinsku konvenciju, dopunjenu i razjašnjenu Protokolom od 14. marta 1947. godine, koji je stupio na snagu 1. januara 1948. Od tog datuma trgovina između zemalja Beneluksa bio oslobođen svih dažbina, a U odnosu na treće zemlje uvedena je jedinstvena vanjska carinska tarifa, najniža u zapadnoj Evropi.

U skladu sa Konvencijom i Protokolom, formirani su Administrativni carinski savet, Savet ekonomske unije, Savet za trgovinske sporazume, a od marta 1947. godine uspostavljen je generalni sekretarijat u Briselu. Sljedeća faza bilo je potpisivanje 15. oktobra 1949. Ugovora o preliminarnoj ekonomskoj uniji, koji je predviđao dalju liberalizaciju trgovine između zemalja učesnica ukidanjem kvantitativnih i drugih ograničenja, koordinacijom trgovine i monetarne politike.

Godine 1950-1953 integracioni procesi u zemljama Beneluksa su usporeni zbog ekonomske krize koja je zahvatila ove zemlje.

Tri zemlje su 24. jula 1953. godine u Hagu potpisale Protokol o ubrzanju procesa koordinacije ekonomske i socijalne politike.

Oni su 9. decembra 1953. godine potpisali Protokol o sprovođenju zajedničke trgovinske politike u pogledu uvoza i izvoza u trgovini sa trećim zemljama. Potpisivanje ovog Protokola bilo je od velikog značaja za trgovinu uvezenom robom unutar zemalja Beneluksa. Potom su odredbe Protokola o zajedničkoj trgovinskoj politici u potpunosti uključene u tekst ugovora o ekonomskoj uniji Beneluksa.

8. jula 1954. potpisan je Sporazum o slobodnom kretanju kapitala između tri zemlje, a maja 1955. Sporazum o postepenom rješavanju poljoprivredne politike.

U junu 1956. godine potpisan je Protokol o slobodnom kretanju radne snage i jedinstvena politika u oblasti socijalnog osiguranja.

Od 1956. godine zemlje Beneluksa počele su zajednički sklapati trgovinske sporazume sa trećim zemljama.

Kako se Benelux razvijao, postalo je neophodno formulisati metode i oblike saradnje u jednom dokumentu i evidentirati postignute rezultate. Stvaranje EEZ ubrzalo je ovaj posao. U vezi sa pojavom nove međunarodne grupacije, zemlje Beneluksa su morale da odrede budućnost svoje Unije, što ih je navelo da potpišu Ugovor o ekonomskoj uniji 3. februara 1958. Prema Sekretarijatu Beneluksa, očuvanje ove Unije , uprkos stvaranju EEZ-a, koji je uključivao sve tri zemlje Beneluksa, zbog sljedećih razloga:

· likvidacija Beneluksa bi poništila rezultate višegodišnje saradnje;

· postojanje Beneluksa je garancija stabilne situacije za tri zemlje;

· male zemlje Beneluksa će postići brže i značajnije rezultate u okviru trilateralne saradnje nego u okviru EEZ;

· iskustvo stečeno u stvaranju Ekonomske unije Beneluksa je od velike vrijednosti za implementaciju Ugovora o EEZ;

· tri male zemlje moraju formirati snažno jedinstvo kako bi integrisali Beneluks u EEZ pod najpovoljnijim uslovima.

Član 223. Ugovora o osnivanju EEZ propisuje: „Odredbe ovog Ugovora neće predstavljati prepreku za postojanje i završetak regionalnih zajednica između Belgije i Luksemburga, te između Belgije, Luksemburga i Holandije, u mjeri u kojoj su ciljevi ovih regionalnih zajednica sindikati se ne postižu primjenom stvarnog sporazuma”.

25. marta 1957. godine, Francuska, Njemačka, Italija i zemlje Beneluksa potpisale su Ugovor o osnivanju EEZ-a. Sporazum je potpisan 3. februara 1958. godine u Hagu. Istovremeno je potpisan i Tranzicioni sporazum.

Parlamentarne rasprave tokom procesa ratifikacije Ugovora otkrile su ozbiljne nesuglasice po pitanju poljoprivrednog tržišta, što je odložilo njegovo stupanje na snagu do 1. novembra 1960. godine. Tokom procesa ratifikacije, kontrole kretanja osoba između zemalja Beneluksa su ukinute iz 1. jula 1960. Konvencija je potpisana 19. septembra 1960. godine, a 1. oktobra 1963. godine stupila je na snagu Konvencija koja reguliše prava građana zemalja Beneluksa koji borave na teritoriji drugih zemalja učesnica. Ova Konvencija je omogućila slobodu boravka građana jedne zemlje na teritoriji druge zemlje Unije nakon potvrde o raspoloživosti sredstava za život u toj zemlji.

Aktivnosti Ekonomske unije Beneluksa bile su najaktivnije prije stvaranja EEZ, koja je 1. januara 1958. godine uključila sve tri zemlje. Nakon toga, mnogi problemi koji su bili nerešivi unutar Beneluksa rešeni su na nivou EEZ,

Sve prepreke slobodnom kretanju robe između tri zemlje, uključujući poljoprivredne proizvode, uklonjene su do 1. jula 1968. godine u okviru EEZ. Slobodno kretanje roba, kapitala i usluga ostvareno je do 1. januara 1974. Veliko dostignuće Unije je sprovođenje jedinstvene trgovinske politike prema trećim zemljama.

Zemlje Beneluksa učestvuju u aktivnostima Evropskih zajednica, kad god je to moguće, kao jedinstven blok, gde se zalažu za proširenje nadnacionalnih prava Komisije Evropskih zajednica i Evropskog parlamenta, a članice su i niza drugih zapadnih zemalja. evropske i međunarodne organizacije.

Federalna agencija za obrazovanje "Moskovski državni univerzitet za ekonomiju, statistiku i informatiku (MESI)"

Nižnji Novgorodski fakultet ekonomije, statistike i informatike - ogranak državne obrazovne ustanove visokog stručnog obrazovanja "Moskovski državni univerzitet ekonomije, statistike i informatike (MESI)"

TEST

U DISCIPLINI "FINANSIJSKI MENADŽMENT"

NA TEMU: RIZIK - UPRAVLJANJE

Nižnji Novgorod

2010

Uvod

U tržišnoj ekonomiji proizvođači, prodavci i kupci djeluju samostalno u konkurentskim uslovima, tj. na vlastitu odgovornost. Njihova finansijska budućnost je nepredvidiva i teško predvidljiva. S tim u vezi, pojavljuju se različite metode upravljanja rizicima i povećava se uloga osiguranja kao glavnog metoda smanjenja rizika.

Upravljanje rizicima je sistem upravljanja rizikom i finansijskim odnosima koji nastaju u procesu ovog upravljanja. Stoga je upravljanje rizikom dio finansijskog upravljanja.

Istovremeno, mnoge tehnologije upravljanja rizicima dizajnirane za upravljanje klasičnim mikroekonomskim parametrima - ekonomskom vrijednošću poslovanja, profitom - ne funkcionišu u ruskim uvjetima, prvo, jer često kriterij za privremeni špekulativni posao u Rusiji nije profit, već pozitivan. novčani tokovi, čije posjedovanje može završiti nezakonito i često nekažnjeno, tj. izuzetno isplativa aproprijacija, i drugo, kada ih pokušavaju primijeniti u nedostatku složenog, jasnog sistema unutarkompanijskog upravljačkog računovodstva koji čisti podatke od gigantskih izobličenja u računovodstvenim izvještajima i fiktivnih transakcija vezanih za optimizaciju poreza i korupciju.

Osim toga, standardi upravljanja rizicima postali su osnova za određivanje nekih, ne uvijek u potpunosti opravdanih (kao što su pokazatelji adekvatnosti kapitala), a često i kontradiktornih ključnih parametara nadzornih tijela u oblasti bankarstva, osiguranja, penzionog poslovanja, u vezi sa kojima interes za upravljanje rizikom nasumično i neadekvatno nameće „odozgo“, kao i zahtevima stranih partnera za imidž kompanije. Generalno, to dovodi do mitologizacije upravljanja rizicima, do percepcije tehnologija upravljanja rizicima kao lijeka, a samim tim i nečeg nerealnog i neefikasnog, nategnutog i profanog.

Drugi važni faktori za nizak nivo upravljanja ekonomskim rizikom su nedostatak stabilnog, razvijenog tržišta finansijskih instrumenata, koje su, inače, odavno svi prepoznali, kao i nedostatak obučenog osoblja i generalno nizak nivo rizika. kultura upravljanja.

Međutim, istinski preduzetnik ocjenjuje moderne tehnologije upravljanja rizicima kada povlači kapital u svrhu utaje poreza i političke nestabilnosti u inostranstvu i pokušava tamo upravljati njime. Ali u svjetskoj nauci i praksi upravljanja rizicima postoji niz ozbiljnih problema.

Jedan od globalnih problema savremenog upravljanja rizicima je potcjenjivanje problema percepcije rizika od strane donosilaca odluka, te trenutno nedovoljno formalizovane procedure za postavljanje ciljeva i određivanje kriterijuma za sisteme upravljanja rizicima koji bi mogli uzeti u obzir iracionalnost preferencija. Možda je jedan od alata za rješavanje ovog problema simulacijsko modeliranje individualnih preferencija određenih pojedinaca na osnovu podataka iz stvarnih ili igranih eksperimenata, na primjer, obučavanjem neuronske mreže s tim podacima.

Povećanje sistematskih rizika provocira globalizacija privrede i, povremeno, izvesno smanjenje oblasti diversifikacije (na primer, kada se evropske valute ujedine u jednu).

1. Suština i sadržaj upravljanja rizicima

Upravljanje rizikom se zasniva na ciljanom traženju i organizaciji rada na smanjenju stepena rizika, umijeću sticanja i povećanja prihoda u neizvjesnoj ekonomskoj situaciji.

Krajnji cilj upravljanja rizikom odgovara ciljnoj funkciji preduzetništva. Sastoji se od ostvarivanja najvećeg profita uz optimalan odnos dobiti i rizika prihvatljiv za poduzetnika.

Upravljanje rizicima je sistem upravljanja rizikom i ekonomskim, tačnije finansijskim odnosima koji nastaju u procesu ovog upravljanja.

Upravljanje rizikom uključuje strategiju i taktiku upravljanja.

Strategija upravljanja odnosi se na smjer i način korištenja sredstava za postizanje cilja. Ova metoda odgovara određenom skupu pravila i ograničenja za donošenje odluka. Strategija vam omogućava da koncentrišete svoje napore na donošenje odluka koje nisu u suprotnosti sa usvojenom strategijom, odbacujući sve druge opcije. Nakon postizanja cilja, strategija kao pravac i sredstvo za njegovo postizanje prestaje da postoji. Novi ciljevi predstavljaju izazov za razvoj nove strategije.

Taktike su specifične metode i tehnike za postizanje cilja pod određenim uslovima. Zadatak taktike upravljanja je odabir najoptimalnijeg rješenja i najprihvatljivijih metoda i tehnika upravljanja u datoj ekonomskoj situaciji.

Upravljanje rizikom kao sistem upravljanja sastoji se od dva podsistema: upravljanog podsistema (objekt upravljanja) i kontrolnog podsistema (predmet upravljanja).

1.1 Strukturni dijagram upravljanja rizikom

Informacionu podršku funkcionisanju upravljanja rizicima čine različite vrste i vrste informacija: statističke, ekonomske, komercijalne, finansijske itd. Ove informacije uključuju svijest o vjerovatnoći određenog osiguranog slučaja, osiguranog slučaja, prisutnosti i veličini potražnje za robom, za kapitalom, finansijskom stabilnošću i solventnošću svojih klijenata, partnera, konkurenata, cijenama, stopama i tarifama, uključujući i usluge osiguravača, o uslovima osiguranja, dividendama i kamatama, itd.

Mihail Barinov, generalni direktor KorNa-K doo, posebno za FC-Novosti

Drevni grčki istoričar Herodot je takođe naveo da su „velika dela obično uokvirena velikim rizikom“. Ali revolucionarna spoznaja da ne zavisi sve od Boga nije tako stara – to se dogodilo prije otprilike 350 godina. Saradnja između matematičara Pierrea de Fermata i matematičara, filozofa i pronalazača Blaisea Pascal-a, koji je istraživao kockanje 1654. godine, rezultirala je teorijom vjerovatnoće. To je postao veliki ideološki i praktični skok, koji je po prvi put omogućio kvantitativne prognoze budućnosti. Vremenom se teorija vjerovatnoće pretvorila iz igre za igrače u oruđe za organiziranje i tumačenje informacija. U 18. veku, Nemac Gottfried Wilhelm Leibniz je izneo ideju, a Švajcarac Jacob Bernoulli je potkrepio zakon velikih brojeva i razvio statističke procedure. Francuz Henri de Moivre je 1730. godine predložio strukturu normalne distribucije i mjeru rizika - standardnu devijaciju. Osam godina kasnije, Daniel Bernoulli je definisao očekivanu korisnost na kojoj na kraju počiva moderna teorija portfolio investicija. Dakle, gotovo svi moderni alati za upravljanje rizikom, od teorije igara do teorije haosa, imaju svoje korijene u vijeku između 1654. i 1754. godine.

U prošlom vijeku, počevši od 40-ih godina, počeli su se primjenjivati u praksi pokušaji primjene stečenog naučnog iskustva i znanja u predviđanju i praćenju rizika. Započelo je aktivno spajanje nauke o osiguranju i istraživanja u oblasti rizika koje je stvorio čovjek. Naravno, rizici su prisutni u svemu, ali ne mogu se svi rizici osigurati, pa među nekim stručnjacima postoji mišljenje da je upravljanje rizicima izraslo iz osiguranja, ali se vrlo brzo pokazalo da je samo osiguranje od rizika samo jedan od alata za upravljanje rizicima. , i Spektar primjene upravljanja rizicima je mnogo širi. Pojava i razvoj u drugoj polovini dvadesetog veka novih tehničko-tehnoloških rešenja u oblasti prenosa i obrade informacija, širenje finansijskih tržišta, pojačana konkurencija, početak globalizacije i aktivan razvoj finansijskih instrumenata (radovi autora G. Modelliani o teoriji ulaganja, N. Blake i M. Schols o finansijskim opcijama itd.), te cjelokupno dosadašnje iskustvo čovječanstva – sve je to poslužilo kao preduvjet za nastanak nove nauke o upravljanju rizicima.

Dakle, rizici su oduvijek postojali, ali datumom rođenja upravljanja rizikom kao sistematskog pristupa i novog upravljačkog rješenja formalno se može smatrati sredina dvadesetog vijeka. Godine 1955. Wayne Snyder, profesor osiguranja na Univerzitetu Temple u Americi, prvi je predložio termin „upravljanje rizikom“, a Russell Gallagher 1956. godine, u 34. tomu časopisa Harvard Business Review, prvi je opisao profesiju menadžera rizika. Može se reći da je od tog vremena počela generalizacija i aktivna analiza svih ljudskih znanja o rizicima i formiranje nove nauke o menadžmentu. Teško je precijeniti značaj upravljanja rizikom. Nedostatak efikasne strukture upravljanja rizikom kao dijela sistema donošenja odluka vodi do strašnih posljedica, što jasno pokazuju bankroti velikih kompanija kao što su Global Crossing, WorldCom i Adelphia Communications. Zbog toga su početkom 21. vijeka regulatorna tijela u različitim zemljama razvila niz zakona i propisa koji su obavezni za učesnike na tržištu hartija od vrijednosti. Među njima su Sarbanes-Oxley Act (SAD, 2002, Sarbanes-Oxley Act), zahtjevi Federalne službe za finansijska tržišta (Rusija, 2003), ERM COSO standard (SAD, 2004), FERMA standard (Evropska unija, 2004). U mnogim zemljama i na međunarodnom nivou počele su se pojavljivati organizacije koje se bave istraživanjem rizika - FERMA, RIMS, IFRIMA, PRMIA, GARP itd.

Upravljanje rizikom ili upravljanje rizikom, kao samostalan pravac u oblasti upravljanja preduzećima (podrazumeva preduzeće kao pravno lice, bez pripadnosti nekoj industriji), počeo je da se aktivno razvija u Rusiji početkom 21. veka. U SSSR-u je postojala državna planska ekonomija, država je praktično preuzimala sve rizike preduzeća i organizacija, pa se stoga upravljanje ne rizicima, već sigurnošću odvijalo na državnom nivou i sastojalo se od kontrole relevantnih nadzornih organa nad poštovanjem propisa. od strane državnih preduzeća sa raznim GOST-ovima, uputstvima, propisima itd. Pojedini odjeli su se zbog svoje nadležnosti bavili određenim rizicima, odnosno sigurnošću.

Promjenom društvenog sistema i prelaskom sa planske na tržišnu ekonomiju, preduzeća su mijenjala vlasnika. U tržišnoj ekonomiji situacija se dramatično promijenila - najviši menadžeri kompanija bili su primorani da samostalno poduzimaju mjere za smanjenje uticaja rizika kako bi zaštitili svoje poslovanje. U početku, 90-ih godina, u periodu „velike podjele“, novi, sada privatni vlasnici, nisu imali vremena za upravljanje rizikom u njegovom klasičnom smislu. Glavna stvar je bila zaplijeniti, akumulirati i zadržati imovinu. Stoga se upravljanje rizikom okrenulo kada su se u modernoj Rusiji, prije 7-8 godina, pojavili preduslovi za stagnaciju globalnih procesa preraspodjele imovine. Odjednom se pojavilo nekoliko knjiga, kako zapadnih autoriteta iz oblasti upravljanja rizicima, tako i domaćih stručnjaka. Ove publikacije su opisale osnovne metodologije, principe i pristupe. Ideja je, zbog svoje novine i aktuelnosti, brzo prihvaćena i već u martu 2003. godine, uz aktivno učešće Ruskog saveza industrijalaca i preduzetnika, stvoreno je prvo nacionalno profesionalno udruženje menadžera rizika - RusRisk („Rusko upravljanje rizikom“). Društvo”), koji ujedinjuje stručnjake iz različitih industrija, ali sa direktno povezanim sa upravljanjem rizicima. Među kompanijama članicama RusRisk-a su predstavnici tržišta osiguranja, finansijskog i bankarskog sektora privrede, industrijskih preduzeća, prehrambene industrije, kompleksa goriva i energije, prava itd. Danas postoji nekoliko časopisa specijalizovanih za upravljanje rizicima i osiguranja od rizika objavljuju se u Rusiji. Među njima su najznačajniji časopisi „Upravljanje rizicima“, „Ruska politika“ i „Upravljanje rizicima“. Internet takođe nudi širok spektar sajtova i portala posvećenih pitanjima upravljanja rizicima. Na tržištu trenutno posluje nekoliko kompanija koje pružaju usluge upravljanja različitim rizicima na profesionalnom nivou. Neki se više bave hedžingom, neki rizicima ulaganja, drugi rizicima vezanim za operativne procese, itd. Nekoliko visokoškolskih ustanova uvelo je novu disciplinu – upravljanje rizicima, na primjer, na Katedri za upravljanje rizicima i osiguranje, Ekonomski fakultet , Moskovski državni univerzitet ili Odsjek za osiguranje na MGIMO.

U cijelom svijetu se već nekoliko desetljeća održavaju razne konferencije i forumi o upravljanju rizicima, a njihova geografija je prilično široka: SAD, Velika Britanija, Evropska unija, Australija, azijske zemlje. U Rusiji i zemljama ZND-a, godišnje konferencije i forumi za razmjenu iskustava počeli su se održavati relativno nedavno, ali su već postali godišnji. Na primjer, u aprilu ove godine održana je IV međunarodna konferencija „Upravljanje rizicima i osiguranje u kompleksu goriva i energije“, a krajem maja 2007. održan je V međunarodni stručni forum „Upravljanje rizicima: rješenja za Rusiju - 2007. mjesto. Ruski stručnjaci takođe učestvuju na stranim događajima na temu upravljanja rizicima, koje organizuje, na primer, međunarodna agencija „Marcus Evans“ u Evropskoj uniji i Velikoj Britaniji.

Nažalost, u Rusiji još nije postojala ozbiljna studija rejtinga o pouzdanosti industrijskih preduzeća sa stanovišta upravljanja rizikom, očigledno zbog nedostatka kriterijuma za evaluaciju. Iako se u finansijskom sektoru takav rejting, reklo bi se, već provodi konstantno - informacije o finansijskim karakteristikama i pouzdanosti banaka, osiguravajućih društava i društava za upravljanje investicijama periodično se objavljuju u raznim publikacijama. Da budemo pošteni, treba napomenuti da je u oktobru 2005. godine rejting agencija Expert RA, po prvi put u Rusiji, održala takmičenje za najbolji projekat upravljanja rizicima u preduzećima i finansijskim institucijama. Bilo je ukupno 30 učesnika. Među dobitnicima su bili projekti kompanija kao što su LUKOIL, MMK, Aeroflot i Svyazinvest - ove kompanije su među prvima među ostalim kompanijama u industrijskom sektoru počele da se bave praktičnim upravljanjem rizicima. Drugo takmičenje planirano je za oktobar ove godine.

Međutim, upravljanje rizikom postalo je najtraženije tamo gde su velike količine novca u opticaju i gde su te količine novca glavna imovina – među bankama, osiguravajućim društvima, investicionim fondovima itd. Uspeh brzog usvajanja upravljanja rizicima od strane finansijskih institucija objašnjava, između ostalog, dva glavna razloga: s jedne strane, finansijski rizici se mogu procijeniti ne samo kvalitativno, već i kvantitativno, što omogućava korištenje različitih matematičkih metoda modeliranja i probabilističke analize za njihovo upravljanje. S druge strane, postoje regulatorni zahtjevi. Na primjer, Bazelski komitet za bankarsku superviziju zahtijeva od banaka da mjere rizike kako bi utvrdile adekvatnost kapitala kreditne institucije. Kao rezultat toga, upravljanje rizicima u finansijskom sektoru je mnogo bolje razvijeno nego u drugim sektorima privrede.

U proteklih 7 godina uvođenje upravljanja rizicima došlo je iu oblasti industrijske proizvodnje. Glavni uzroci vanrednih situacija i industrijskih nesreća najčešće su habanje opreme, ljudska greška i nedostatak efikasnog sistema upravljanja rizikom. Istovremeno, to se ne može potcijeniti, posebno posljednja dva razloga - sve je to tipično ne samo za Rusiju - na primjer, nesreća u moskovskom elektroenergetskom sistemu u maju 2005. godine, već i za druge zemlje. To se može ilustrirati kroz nekoliko poznatih hitnih incidenata u nizu s velikim nestankom struje u većem dijelu Italije u jesen 2003. te u Sjedinjenim Državama i Kanadi u kolovozu 2003., a šteta od kojih se mjerila milijardama dolara. Takođe u avgustu 2003. došlo je do velikog nestanka struje u južnom Londonu. Ovo je dovelo do potpunog zaustavljanja londonske podzemne željeznice. Situaciju je dodatno otežavala činjenica da je tokom špica prekinuto napajanje strujom, zbog čega je nekoliko desetina hiljada ljudi bilo zatočenik metroa. Statistika požara u preduzećima poslednjih godina takođe nije ohrabrujuća - gore skladišta farmaceuta (CV Protek, RF, maj 2006), hemijska postrojenja (EQ Industrial Services, SAD, oktobar 2006, Sayanskhimplast, RF, avgust 2007), metalurška postrojenja (MMK, Ruska Federacija, novembar 2006.), naftovoda i gasovoda (Sakhalin, Ruska Federacija, 2004.) i tako dalje. Među službenim uzrocima nesreća vlakova i aviona koji su rezultirali gubitkom života, ljudski faktor se gotovo uvijek navodi. Pored katastrofa koje je prouzrokovao čovjek, ekološka situacija se svake godine pogoršava, koju karakteriziraju suše i poplave, šumski požari i zemljotresi.

Prve kompanije koje su počele da implementiraju pojedinačne elemente upravljanja rizicima bile su kompanije za gorivo i energiju, očigledno zbog njihove blizine zapadnim tehnologijama. Međutim, dugo vremena nije postojao sistematski pristup. Na primjer, samo 2005. godine OAO Gazprom je održao otvoreni konkurs za odabir organizacija koje pružaju konsultantske usluge o razvoju i implementaciji korporativnih sistema upravljanja rizicima. Nefinansijski sektor je prilično složen, pa osnova za analizu nisu samo teorijski zakoni fizike i matematike, već i studije statistike kvarova i katastrofa, tehnoloških lanaca pojedinih proizvodnih mjesta. U odnosu na finansijski sektor, upravljanje rizikom u proizvodnom sektoru sistema je složenije zbog velike raznolikosti heterogenih elemenata i veza između njih. Takođe, za razliku od bankarskog i finansijskog sektora, uticaj zakonodavnih inicijativa je manje primetan u nefinansijskom sektoru. Da, naravno, primjenjuju se savezni zakoni („O industrijskoj sigurnosti opasnih proizvodnih objekata“, „O tehničkoj regulativi“, „O licenciranju određenih vrsta djelatnosti“, uredbe, propisi, norme i pravila Državnog rudarsko-tehničkog inspektorata Ruska Federacija, GOST-ovi, uputstva i standardi u pojedinačnim preduzećima i drugi pravni i regulatorni dokumenti u industriji), ali vlasnicima je lakše osigurati rizik od požara, a financiranje potrebnih aktivnosti upravljanja rizikom često se odvija na rezidualnoj osnovi i samo u skladu sa obavezni nadzorni zahtjevi. Ako se u preduzećima vrše inženjerski pregledi (istraživanja), onda se preporuke date u izvještajima uopće ne sprovode ili se sprovode formalno. Kao rezultat toga, uprkos svim zakonskim zahtjevima iu pozadini značajnog habanja industrijske opreme, statistika nezgoda i incidenata je prilično negativna. Dovoljno je prisjetiti se dvije strašne katastrofe u rudnicima Kemerovske oblasti u aprilu ove godine, usljed kojih je stradalo ukupno oko 200 rudara. Prema podacima Ministarstva za vanredne situacije, izraženim početkom ove godine, „najveći broj vanrednih situacija koje je izazvao čovjek u 2007. godini u Ruskoj Federaciji će biti povezan s požarima u zgradama i građevinama“.

Danas možemo reći da, uprkos određenim uspjesima, situacija sa razumijevanjem prirode upravljanja rizicima u cjelini u industrijskom sektoru ostaje nejasna. Zanimljivo je da su među kompanijama u industrijskom sektoru za upravljanje rizicima najčešće zainteresovani top menadžeri zaduženi za finansije. To je donekle i razumljivo, jer su oni odgovorni za glavne finansijske pokazatelje u svom preduzeću – bruto dobit, cijenu dionica, smanjenje troškova, rok povrata ulaganja, itd. Međutim, kao rezultat toga dolazi do često iskrivljenost interesa i jednostran pogled na upravljanje rizikom, često površan. Iza takvih finansijskih pokazatelja kao što su rokovi otplate, IRR, NPV, itd., nevidljivo je upravljanje rizicima koje odražava stanje operativnih procesa i štiti sigurnost imovinskih interesa vlasnika kompanije. Vrlo često se odluke o identifikovanim rizicima svode samo na osiguranje – to znači da korištenje samo jednog alata iz ogromnog arsenala alata za upravljanje rizicima stvara samo imitaciju učešća.

Takođe, među top menadžerima pojedinih kompanija postoji netačno shvatanje suštine upravljanja rizicima, i to uprkos godišnjim tematskim konferencijama i forumima. Dozvolite mi da objasnim na šta mislim. U našoj praksi više puta smo se susreli sa potpuno različitim očekivanjima menadžera u pogledu ciljeva i zadataka koje upravljanje rizicima treba da reši. Na primjer, nakon jedne detaljne jednočasovne rasprave o izgledima za uvođenje upravljanja rizicima u jednom od industrijskih preduzeća, pokazalo se da su menadžera zanimali zadaci i rješenja koja su u prirodi upravljanja krizama, a ne upravljanja rizicima. Ali, kako kažu, "prekasno je piti Borjomi kad su pupoljci otpali", odnosno ako je kriza već nastupila, onda se niko ranije nije bavio upravljanjem rizicima. Upravljanje rizikom je dizajnirano da identifikuje moguće rizike i spreči ih, a ne da se bavi njihovim posledicama.

Drugi primjer, prvorangirani menadžer na početku pregovora kaže: „Želim da moja kompanija zauzme vodeću poziciju u svom tržišnom segmentu u roku od godinu dana, šta mi možete ponuditi?“ Moramo objasniti da strateški menadžment i dalje treba da bude uključen u zadatke da preduzeće postane lider, a upravljanje rizikom je skup metodologija i procesa čija je upotreba važna upravo za postizanje strateških ciljeva organizacije, ali ne i za utvrđivanje strategije razvoja.

Najbliži upravljanju rizicima bili su oni menadžeri koji su se malo pripremili, učestvovali na konferencijama, upoznali se sa nekom stručnom literaturom, odnosno terminološki i konceptualno pripremljeni za diskusiju o ovoj temi. Ali u isto vrijeme, često su odlazili u drugu krajnost – postojala je vrlo snažna fascinacija raznim slikama u boji – matricama rizika i dubokim matematičkim vjerovatnoćama. Sve ovo - Value at Risk (VaR) u svojim različitim modifikacijama, metoda ponderisane ponderom na kapital (RAROC) - savršeno je za one koji su uključeni u finansijske i investicione projekte. Za industrijska preduzeća takve metode i matrice rizika najčešće ostaju samo prekrasne slike i debeli izvještaji sa mnogo složenih grafikona i šarenih tabela, ali sami menadžeri često ne razumiju što dalje s tim. U praksi, takvo upravljanje rizikom ne funkcioniše. To se objašnjava činjenicom da je upravljanje rizikom, posebno u velikom industrijskom preduzeću, interdisciplinarna nauka, ukrštanje je nekoliko oblasti znanja: tehničkog, ekonomskog, pravnog, itd. Glavni zadatak menadžera rizika je da organizuje sistematski proces i tehnologija za upravljanje rizikom. Sav rad menadžera rizika usmjeren je na izbjegavanje negativnih posljedica ili minimiziranje gubitaka od njih. Najvažnija stvar je integracija upravljanja rizicima u sve poslovne procese kompanije, pri čemu praktično svaki odgovoran zaposlenik kompanije, od višeg menadžera do inženjera, mora procijeniti svoje djelovanje u smislu rizika i mogućih posljedica. Svaki menadžer treba da bude menadžer rizika, ali glavni menadžer rizika i dalje ostaje šef preduzeća: on je taj koji donosi konačnu odluku - zaključiti posao ili otvoriti novi projekat. Istovremeno, uvijek je potrebno pronaći balans između visine očekivane dobiti i pratećeg rizika.

Možemo reći da sa rastom tehničko-tehnološkog napretka dolazi i do povećanja faktora neizvjesnosti, kako u kvantitativnom tako i u kvalitativnom smislu. Shodno tome, u ovoj fazi svog razvoja, upravljanje rizicima je nova filozofija menadžmenta koja se zasniva na konceptualno holističkom pristupu poslovanju. Nema sumnje da je upravljanje rizikom, kao nauka, tek u povojima i, možda zbog toga, još nije zauzelo mjesto koje mu pripada među ostalim osnovnim naukama o menadžmentu. Ali danas je jasno da se niti jedna vrsta ljudske aktivnosti ne može obaviti bez rizika, te da postoji potreba za upravljanjem rizikom. Glavni alat menadžera rizika treba da bude razumevanje uzročno-posledičnih veza. Menadžer rizika, kao niko drugi u kompaniji, odgovoran je, poput lekara, za zdravlje kompanije, stoga kompaniju treba posmatrati kao jedinstveni integralni organizam, gde su svi procesi i strukture međusobno povezani i međusobno zavisni. U nedavnoj sovjetskoj prošlosti postojala je takva medicinska praksa - medicinski pregled. To je kada su studenti, zaposleni ili radnici preduzeća morali jednom godišnje da se podvrgnu kompletnom medicinskom pregledu radi otkrivanja bolesti. Tada je, nažalost, privatizacijom ova praksa postala neisplativa. Dakle, svako preduzeće mora biti i pod stalnim nadzorom menadžera rizika, podvrgnuti periodičnoj dijagnostici rizika, implementirati rješenja za upravljanje identifikovanim rizicima, pratiti i kontrolisati njihovu implementaciju i rezultate. Ako kompanija obraća pažnju samo na pojedinačne elemente poslovanja, tada će prije ili kasnije ostali elementi propasti. Štaviše, ovaj neuspjeh može biti uzrokovan ili potcjenjivanjem rizika ili sporednim efektom implementiranih rješenja. Obim štete će direktno zavisiti od značaja i stepena uticaja ovih elemenata na poslovanje kompanije u celini. Ako su za finansijske institucije (banke, investicioni fondovi, osiguravajuća društva, itd.) glavna imovina finansije, onda je sasvim prirodno da procene rizike koji se odnose na finansije, kao i na glavnu imovinu. Ali kada se isti i samo isti pristup primjenjuje u kompanijama u industrijskom sektoru, čija glavna sredstva proizvodnje nisu finansije, već imovinska sredstva - zgrade i konstrukcije, mašine i oprema, onda to barem izgleda selektivno i kratkovido. U međuvremenu, mnoge industrijalce još uvijek zanima bruto dobit, cijena dionica i drugi finansijski pokazatelji, ali se ne poklanja dovoljno pažnje operativnim i drugim rizicima.

I na kraju, upravljanje rizikom se ne radi jednom ili u jednom pristupu – na primjer, samo za IPO. Ovo je hvalisanje. Upravljanje rizikom je ozbiljan alat za upravljanje dizajniran da identifikuje i spreči pojavu i razmere mogućih rizika. Štaviše, čak i već identifikovani i upravljani rizici se menjaju pod uticajem eksternih i unutrašnjih faktora. Uprkos brojnim metodologijama, rješenjima i pristupima, upravljanje rizikom u osnovi ima tri komponente – dijagnozu rizika, odabir rješenja i praćenje. Shodno tome, ova tri glavna elementa moraju se ponavljati sa određenom učestalošću, svi postupci upravljanja rizicima moraju biti ciklični, a za uspješan razvoj upravljanja rizicima potrebno je najmanje tri godine. Naglašavam – ne uspješnu implementaciju, već uspješan razvoj – budući da je upravljanje rizikom proces upravljanja, a ne cilj sam po sebi. Nemoguće je riješiti se svih rizika, ali je moguće staviti pod kontrolu one najvećeg prioriteta. Stvaranje efikasnog sistema upravljanja od strane kompanije u cilju postizanja svojih strateških ciljeva i stvaranja konkurentske prednosti u odnosu na druga preduzeća moguće je samo u pravcu organizovanja i implementacije sveobuhvatnog sistema upravljanja rizicima. Samo tržište diktira kompanijama potrebu za integrisanim sistemom upravljanja rizicima, iako bi regulatorna regulativa po ovom pitanju mogla imati veći uticaj.

S tim u vezi, želim još jednom da naglasim da je upravljanje rizicima interdisciplinarna nauka, još mlada, ali veoma važna, koja se brzo razvija i obećava. U eri brzog tehnološkog napretka, širenja veza i klimatskih promjena, upravljanje rizicima tek treba da zauzme svoje vodeće mjesto u apsolutno svim aspektima ljudskog života.

Nije bez razloga što Belgija, Holandija i Luksemburg sebe smatraju pionirima evropskih integracija. Davne 1944. godine njihove vlade u egzilu u Londonu pristale su da stvore carinsku uniju.

U januaru 1948. godine, mnogo prije historijske deklaracije R. Šumana, na snagu je stupio ugovor o osnivanju Beneluksa. Carinska unija tri zemlje postala je prototip za širu carinsku uniju šest država osnivača EG. Kada je Francuska preuzela inicijativu za stvaranje ECSC-a, zemlje Beneluksa nisu imale ni najmanji razlog da se protive tome. Naprotiv, ove tri male zapadnoevropske zemlje izgledale su skrojene za integraciju.* Tokom mnogih vekova bile su žrtve vojnog rivalstva svojih većih suseda. Posebno velike žrtve su podnijeli tokom dva svjetska rata. Stoga je svaki korak ka zbližavanju Francuske i Njemačke za njih značio veću sigurnost. I Belgija, Holandija i Luksemburg bile su visoko razvijene industrijske zemlje, duboko uključene u međunarodnu podelu rada i tradicionalno se pridržavale principa slobodne trgovine, stoga su bile vitalno zainteresovane za obnovu i razvoj spoljno-ekonomskih odnosa, pre svega sa Francuska i Njemačka - Ideja o integraciji uživa posebno jaku podršku u Belgiji. Njena spoljna trgovina je podjednako zavisna od Francuske i Nemačke , njihovo učešće u integraciji je brak i na Zapadu i na Zapadu. Očigledno, nije slučajno da se sjedišta glavnih institucija EU nalaze u glavnom gradu Belgije, Briselu i Luksemburgu. ekonomski položaj. Kao i Belgija, bezuslovni je zagovornik evropskih integracija. Država pruža značajnu tehničku pomoć institucijama za integraciju - ovdje se nalaze Sekretarijat Evropskog parlamenta, Evropska investiciona banka i statistička služba EU.

Svaka Holandija, kao veća i ekonomski jača Tsfaia, ima širi spektar interesa i veću marginu „nezavisnosti“ u svojoj evropskoj politici. Oduvijek ga je karakterizirala snažna pristrasnost prema NATO-u, što se nije moglo ne odraziti na njen stav po određenim pitanjima djelovanja EU. Konkretno, početkom 50-ih Holandija nije podržala ideju o Evropskoj odbrambenoj zajednici.

„*Ipak, generalno gledano, zemlje Beneluksa, po pravilu, nastupaju kao jedinstveni front na svim glavnim problemima evropskih integracija. One su odigrale neprocjenjivu ulogu već u fazi formiranja Evropskih zajednica. Belgija, Holandija? i Luksemburg su bili aktivni učesnici ECSC-a 20. maja 1955. predložili su svojim partnerima stvaranje carinske unije između „šestorke“ i Euratoma Messina, na kojoj je donesena odluka o stvaranju Evropske ekonomske zajednice.

Sve tri zemlje Beneluksa nedvosmisleno vjeruju da bi krajnji cilj integracije trebao biti stvaranje federacije evropskih država. Oni vide federaciju kao najbolje sredstvo za potvrđivanje autonomije malih zemalja i zaštitu od pritiska većih susjeda. Stoga su se u svim fazama dosljedno zalagali za sveobuhvatno jačanje nadnacionalnog principa u djelovanju EU. Na osnovu toga su imali negativan stav prema svim prijedlozima u vezi sa prelaskom na „Evropu više brzina“.

Nije iznenađujuće da je pojava dviju inovacija u procesu integracije – principa supsidijarnosti i ideje napredne saradnje – u početku izazvala oprezan stav s njihove strane.

Što se tiče principa supsidijarnosti, zemlje Beneluksa ga tumače uglavnom kao sredstvo za povećanje efikasnosti upravljanja unutar zajednica, što ni na koji način ne bi trebalo da dovede do erozije acquis communautaire. Za Belgijance je percepcija principa supsidijarnosti bila lakša nego za Holanđane i Luksemburžane, jer je posljednjih godina zemlja prošla kroz radikalnu federalizaciju i stekla iskustvo u delegiranju ovlaštenja regionalnim i lokalnim vlastima.

Sredinom 90-ih, uglavnom zbog mogućnosti proširenja EU, zemlje Beneluksa bile su prisiljene da pristanu na ideju napredne saradnje. U obrazloženjima vlada Belgije, Holandije i Luksemburga po ovom pitanju je naglašeno da je glavni razlog za promjenu stava njihova želja da izbjegnu buduće veto i na taj način sačuvaju „kinetičku energiju“ federalizma. Kako bi održali koheziju Unije, insistirali su na bezuslovnom ispunjavanju od strane zemalja kandidata uslova i kriterijuma koji su utvrđeni Amsterdamskim ugovorom. Veliku pažnju su posvetili razvoju naprednog mehanizma saradnje koji bi izbjegao smanjenje kohezije Evropske unije. Luksemburg je posebno predložio usvajanje principa „jednoglasnost minus jedan“ (u skladu s njemačkom idejom „pozitivnog neučešća“), što bi omogućilo državi članici EU da ne učestvuje u određenoj akciji, a da je ne spriječi.

Zemlje Beneluksa snažno su podržale stvaranje Ekonomske i monetarne unije, iako se Belgija suočavala sa ozbiljnim poteškoćama u ispunjavanju kriterija konvergencije zbog značajne veličine svog javnog duga, a Nizozemska i Luksemburg su morali promijeniti odredbe svojih ustava kako bi osigurali potrebne stepen nezavisnosti njihovih centralnih banaka. Prema mišljenju vlada i javnosti ovih zemalja, napori koji su uloženi da se pridruže EMU imali su blagotvoran učinak na njihove ekonomije i sferu monetarnog prometa.

*? Prelazak na zajedničku spoljnu i bezbednosnu politiku takođe je izazvao pozitivan stav sve tri države. U početnoj fazi, 1990-1991, neka neslaganja među njima nastala su željom Holanđana da se ISKLJUČU IZ sfere! Odbrambena pitanja ZSBP, koja su, po njihovom mišljenju, trebala ostati u isključivoj nadležnosti NATO-a. Međutim, postepeno su se pozicije zemalja Beneluksa izjednačile, a 1996-1997. svi Podržali su razvoj odbrambene politike Unije, integraciju ZEU u drugi stub Unije i uključivanje petersberških zadataka u krug zajedničke spoljne i bezbednosne politike. Na osnovu svoje opšte filozofije integracije, zemlje Beneluksa su se usprotivile podeli CFSP-a i ofanzivnoj trgovinskoj politici. Predložili su jačanje uloge Komisije u međunarodnim aktivnostima Unije, uključujući CFSP.

Zemlje Beneluksa su se uvijek protivile svakom zadiranju u ovlasti Komisije u drugim oblastima, videći u tome ne samo eksponent opštih interesa zajednica, već i garant interesa malih zemalja. Posebno se kategorički protive davanju prava na zakonodavnu inicijativu bilo kome osim Komisiji/zemljama Beneluksa i zalažu se za dalje proširenje njenih ovlasti. Iz očiglednih razloga, pozdravili su odluku da se svakoj državi članici da samo jedno mjesto u Komisiji -

Zemlje Beneluksa, posebno Belgija i Holandija, sa entuzijazmom podržavaju sve korake ka prevazilaženju demokratskog deficita. Oni se zalažu za maksimiziranje spektra pitanja u kojima zajedno donose odluke Parlament i Vijeće. Predlažu da se pojednostavi procedura parlamenta ograničavanjem odluka koje donosi na tri vrste: mišljenje, neslaganje i zajednička odluka.

„Preferencija koju su vlade Belgije, Holandije i Luksemburga iskazale za „metodu zajednice” posebno se jasno manifestuje u njihovom stavu u vezi sa trećim stubom. One se dosledno zalažu za dalju „komuitarizaciju” imigracione politike i borbu protiv organizovanog kriminala. .

Posebno je zanimljiv zajednički prijedlog koji su iznijeli da se forma direktive proširi na sferu trećeg stuba. Prednost ovog oblika je što omogućava Zajednici da usvoji obavezujuća pravila, ali ostavlja državama članicama dovoljno diskrecionog prava u njihovoj praktičnoj primjeni.

Zemlje Beneluksa bile su među onim zemljama koje su najaktivnije podržavale ideju jačanja socijalne dimenzije integracije. Dali su značajan doprinos razvoju programa proširenja zaposlenosti, ubrzanja privrednog rasta i povećanja konkurentnosti Zapadne Evrope u svjetskoj ekonomiji. Insistirali su na zakonskom uređenju posvećenosti Evropske unije zaštiti ljudskih prava i uvođenju odredbe o mogućnosti suspenzije članstva u EU državama koje ta prava sistematski krše u temeljne ugovore. Njihovi prijedlozi su se odrazili u Amsterdamskom ugovoru.

Belgija, Holandija i Luksemburg pozivaju na najširu i najdemokratskiju moguću debatu o budućnosti Evrope uoči međuvladine konferencije 2004. Belgija je odigrala vodeću ulogu u usvajanju Lackey deklaracije od strane Evropskog saveta u decembru 2001, pozivajući na sazivanje Evropske konvencije za izradu buduće strategije za evropske integracije.

Kao i Njemačka, Italija je postala osnivačica EOYC-a uglavnom zato što je integracija bila optimalan način za postizanje političke rehabilitacije u očima evropske javnosti nakon nekoliko decenija fašističke diktature i učešća u ratu na nacističkoj strani. Tokom rata, evropske integracije su bile alternativa fašizmu i ratu. Među italijanskim antifašistima bilo je istaknutih mislilaca koji su doprineli razvoju evropske ideje. Značajno je da je italijanski ustav iz 1947. dopuštao djelimično odricanje od nacionalnog suvereniteta ako je potrebno da se stvori međunarodni sistem koji osigurava mir i pravdu.

Osim toga, bilo je i poticaja pragmatične prirode. Italija, kao relativno nerazvijena zemlja, nadala se da će imati koristi od ulaska u klub najbogatijih zemalja Evrope. Desničarske političke snage u Italiji, koje su bile glavni zagovornici integracije, vjerovale su, ne bez razloga, da će ulazak u ECUD (kasnije ulazak u NATO) omogućiti da se izbori sa prijetnjom komunista, koji su imali ogroman politički utjecaj. u prvim poslijeratnim godinama, dolaskom na vlast.

Italija je oduvek bila jedan od „evroentuzijasta“. Međutim, njegove praktične aktivnosti u okviru Evropske zajednice Evropske unije odlikovale su „protivurečnosti između prevlasti prointegracijske retorike na italijanskom političkom jugu i njihove naglašene nevoljnosti ili nesposobnosti da ovu retoriku prevedu u praktičnu akciju“ ( Nickoll William daf. Trevor C. Razumijevanje Europske unije - Harlow, 2P01. Razlozi ove kontradiktornosti su lako objašnjivi: prvo, hronična politička nestabilnost i česte promene vlada, što nije omogućilo italijanskim predstavnicima da steknu jake pozicije u najvišim krugovima EU; drugo, proces koordinacije politika EU i italijanske domaće politike; ^treće, nedostatak budućeg planiranja u italijanskoj ^jutarnjoj politici; četvrto*, komparativna slabost ekonomije, koja se posebno oštro osjetila u ranim fazama integracije.

Kontrast između riječi i djela ogleda se u činjenici da je, prema Komisiji, Italija na posljednjem mjestu j| EU po broju implementiranih direktiva i sudskih odluka. Svi ovi problemi ograničavaju sposobnost Italije da sistematski utiče na razvoj politike EU.

d Uprkos ovim karakteristikama, Italija ima svoj, potpuno logičan i dosljedan pristup pitanjima razvoja integracija i, u okviru svojih mogućnosti, igra aktivnu ulogu u svim oblastima djelovanja EU.

* Nakon pristupanja tri mediteranske zemlje EU, politička težina Italije značajno je porasla. Italija je, zajedno sa Francuskom, neprikosnoveni lider grupe južnoevropskih država članica EU i autoritativni glasnogovornik potreba mediteranskog pravca u aktivnostima EU.

Italija je, kao i zemlje Beneluksa, nepokolebljivi pristalica federalističkog ideala. Stoga, kada se raspravlja o pitanjima iz Strategije evropskih integracija, ona uvijek stavlja naglasak na održavanje solidarnosti i kohezije EU i jedinstvene institucionalne strukture Zajednice. Italija se usprotivila privremenim izuzecima za pojedinačne države koji su se pokazali neophodnim pri sklapanju Ugovora iz Maastrichta. Definiraj! Nacionalistička tumačenja principa supsidijarnosti takođe su izazvala njenu opreznost.

Istovremeno, pod pritiskom sve veće složenosti procesa integracije, a posebno zbog neizbježnosti širenja Unije, Italija je bila primorana slijediti primjer zemalja Beneluksa i prepoznati potrebu za većom fleksibilnošću i diferencijacijom u aktivnosti EU. Svoju saglasnost sa prijedlozima koji se kreću u tom pravcu ona propisuje uz niz uslova. By. mišljenje italijanskog rukovodstva:

jedinstvena institucionalna struktura EU mora se održati u svim okolnostima; "

integritet acquis communautaire ne smije biti pogođen

ako se za pojedine države naprave izuzeci, mora se naglasiti njihova privremena priroda;

pridruživanje aktivnostima napredne saradnje treba da bude otvoreno za sve države članice, a uslovi za takvo pridruživanje treba da budu unapred dogovoreni;

pri određivanju kruga učesnika mora biti isključena samovolja i diskriminacija.

Ovi uslovi odražavaju strah Italije od isključenja iz najnaprednijih oblika integracije – pokušaji ove vrste u prošlosti su u više navrata činili razvijeniji partneri Italije. Opasnost od ostanka van Ekonomske i monetarne unije bila je posebno ozbiljna zbog visokog nivoa budžetskog deficita i javnog duga.

Italija je spremno podržala formiranje drugog i trećeg poglavlja Evropske unije. Neposredno nakon potpisivanja Ugovora iz Maastrichta, Italija se zalagala za uključivanje svih aspekata sigurnosti bez izuzetka u okvir zajedničke vanjske i sigurnosne politike i prenošenje nadležnosti ZEU na Evropsku uniju. Po mišljenju Italije, CFSP je trebao ići dalje od međuvladinog pristupa. Kada se odluka donese, vjerovali su Italijani, trebalo bi postojati opšta posvećenost djelovanju u duhu kohezije EU. Što se tiče samih odluka u oblasti ZSBP, one bi trebalo da se donose prvenstveno na osnovu principa kvalifikovane većine.

U skladu sa ovom vizijom CFSP-a, Italija je predložila stvaranje jakog sekretarijata, kao i posebne jedinice koja bi se bavila predviđanjem i praćenjem implementacije odluka donesenih pod političkim rukovodstvom Vijeća. Italijani su predložili razdvajanje općih funkcija predsjedništva i ZSBP-a kako bi se maksimalno povećala međunarodna zastupljenost Evropske unije.

Italija je zauzela isti stav u pogledu opšte politike u oblasti unutrašnjih poslova i pravosuđa. Italijanska vlada je aktivno podržala ideju o uključivanju Šengenskog sporazuma u nadležnost Zajednice. Predložio je maksimiziranje svojih funkcija u oblastima viza, imigracije i azila. Kako bi se ojačala obavezujuća priroda prerogativa Komisije i Vijeća, Italija je predložila uvođenje prakse usvajanja direktiva o ovim pitanjima. Ona je insistirala da se Evropskom parlamentu i Sudu pravde daju dovoljna ovlašćenja u oblasti trećeg stuba. Položaj Italije je u velikoj mjeri objašnjen ozbiljnošću problema ilegalne imigracije i međunarodnog kriminala, koji je bio određen blizinom Italije područjima nestabilnosti na Mediteranu i ogromnom dužinom njene obale. Kako bi se izborila sa ovim problemom, Italiji je bila potrebna aktivna saradnja drugih zemalja članica EU.

Tokom 1990-ih, Italija se zalagala za racionalizaciju institucionalnih principa Evropske unije. U tu svrhu, Deyaliani su predložili, prvo, da se uspostavi svojevrsna hijerarhija zakonodavnih akata i, shodno tome, drugačiji redoslijed usvajanja PK:

Ustavni akti koji zahtijevaju jednoglasno odobrenje i ratifikaciju od strane nacionalnih država.

Zakonodavni akti okvirne prirode, koji se donose na osnovu principa većine u Vijeću i zajedničke odluke Vijeća i Evropskog parlamenta.

> Odluke kojima se obezbjeđuje provođenje politika EU i regulisanje pojedinih oblasti djelovanja koje donosi Vijeće.