Do kraja 1920-ih, Sovjetski Savez je još uvijek bio pretežno agrarna zemlja, sa ruralnim stanovništvom većim od urbanog, a poljoprivrednim proizvodima i prirodnim resursima najprofitabilnijim dijelovima državnog izvoza. Nakon nekoliko godina perioda oporavka od NEP-a, vlasti su se latile izvršavanja jednog od programskih zadataka nove države - velike modernizacije, koja je u Sovjetskom Savezu bila "ubrzanog" i "sustizajućeg" karaktera.( i ).

Jedan od prvih udarnih talasa kolektivizacije bila je politika "razvlaštenja", "napad na kulak na selu", nešto kasnije preformulisan u "likvidaciju kulaka kao klase": " Od strane Komunističke partije, ovo je bio prvi pokušaj društvenog inženjeringa velikih razmera i početak Staljinovog masovnog terora.. Tako je, 10 godina nakon revolucije, riješeno ozloglašeno „zemljišno pitanje“, koje je decenijama predstavljalo pregovarački instrument u borbi za simpatije seljaštva.

Sam izraz "šaka" tokom druge polovine 19. veka i prve četvrtine 20. veka evoluirao je zajedno sa društvenim sistemom u državi, stalno menjajući svoje značenje, podrazumevajući različite konotacije - od izrazito negativnih do neutralnih, a zatim ponovo negativan - već pod sovjetskom vlašću - sve do potpunog odbacivanja same vrste ljudi zvanih "kulaci".

U najopštijem smislu, "kulak" je prosperitetni seljak, seoska buržoazija. Često je to ugledni, bogati član seoske zajednice. Donekle se može porediti sa američkim farmerom - vlasnikom svoje zemlje, koji živi kroz njenu racionalnu upotrebu. Negativne osobine izgledu seljačkog kulaka dodaje neizostavna „upotreba najamnog rada“ (radnika i seoske sirotinje) za sopstvene poljoprivredne potrebe. Sama ova „eksploatacija“ (često ekonomski korisna i za poslodavca i za najamnog radnika) osuđivana je uglavnom sa etičkih i moralnih pozicija.

Lenjin je u svojim djelima dao različite, često međusobno isključive, definicije „kulačkog“ seljaka, na primjer, ovo: „„kulak“: svaki seljak koji je skupljao kruh svojim radom i čak i bez zaposlenja ali krije kruh, pretvara se u eksploatatora, kulaka, špekulanta". Prve godine sovjetske vlasti obilježili su brojni govori komiteta siromašnih („kombedova“), koji su imali dovoljno ovlasti da razbiju kulačke farme. Stvoreni da pomognu državi u „uklanjanju viškova žita iz ruku kulaka i bogatih“, kombeds je naglašavao klasni antagonizam u društvu, koji je, uglavnom zahvaljujući naporima sovjetske vlasti, rješavan uglavnom oružjem u ruci.

Istovremeno, prvi period velikog „napada na kulake“ (1927-1929) karakteriše stroga podela seljaka na „kulake, srednje seljake i siromašne seljake“, štaviše, ideološki i bukvalno fizički udarac je morao biti zadat upravo “kulacima” – prosperitetnom selu"eksploatatora". Događaji iz prve polovine 1930-ih zamaglili su ovu granicu - tradicionalno seljaštvo je uništeno - i trebalo ga je zamijeniti kolektivnom farmom. Tako se tranzicija iz privatnog vlasništva u “socijalističku” svojinu, deklarirana od prvih godina sovjetske vlasti, pokazala kao iznuđena i umjetno nametnuta “odozgo” (a teško da bi moglo biti drugačije, što su pokazali neuspješni pokušaji da se državna “socijalizacija” na selu početkom 20-ih) .

Poraz kulaka, a potom i seljaštva u cjelini, diktirali su i ekonomski i ideološki razlozi. Do ukidanja NEP-a, u poljoprivredi je uočena ozbiljna kriza nabavke žitarica (država dobija nedovoljnu količinu hleba na tradicionalan način „poreza u naturi“), što je sprečilo realizaciju zloglasnog zadatka „hleba“: “Nećemo ga završiti, ali ćemo ga izvaditi.”

„Faktor žitarica odigrao je presudnu ulogu u dramatičnom razvojuseoski događaji tokom 1927. Mit o obilju žitarica, sstvorena pretjerivanjima nezamislivim u statistici, trebalo je uvjeriti vladajuće elite (a time i glavno društvo na čijem je čelu) vojna sila – boljševička partija) u mogućnosti dobijanja takvekoličinu žita, što je konačno dalo rješenje za problem sredstavaza ubrzanu industrijalizaciju, za jačanje odbrane..." .

Statistički podaci o kruhu od žitarica 1926-1928, pronađeni u arhivi istaknutog sovjetskog statističara P.I. Popov (puna verzija ovih podataka, koji su trebali biti sastavljeniStručno vijeće pri Centralnoj statističkoj upravi SSSR-a, nažalost, nije sačuvano)ukazuju na postojanje navodno 896 miliona puda žita „nevidljivih rezervi“ među seljacima (za poređenje, zvanična godišnja zaliha hleba je nešto više od 1.000 puda). Ovakve figure su imale za cilj da pokažu potrebu za dodatnim "pritiskom" na selo, a unutar sela - na kulake, koji su se ispostavili uzročnici svih nevolja - i nedostatak hleba za prodaju, i kriza hrane u gradovima, a glad u samom selu.U najaktivnijih 5 godina kolektivizacije, vlast je u više navrata koristila ovaj statistički trik - umjetno napuhujući ekonomske rezultate prve petogodišnje, broj seljačkih farmi koje su se pridružile kolektivnoj farmi, podstičući na taj način tempo prisilne modernizacije.

Hleb dobijen konfiskacijom išao je za potrebe industrijalizacije - prodavan je u inostranstvo po damping cenama, u zamenu za alatne mašine, tehnologije i sredstva za pozivanje stranih stručnjaka. Prema brojnim svjedočenjima stanovnika velikih gradova (prema tajnim izvještajima OGPU-a),situacija s hranom u njima do 1929. godine, kada su vraćene kartice za gotovo sve prehrambene proizvode, bila je još gora e, nego u godinama ratnog komunizma i građanskog rata. Prisilna modernizacija podrazumijevala je izgradnju nove ekonomije na račun najkonkurentnije sovjetske "robe" - hljeba, maksimalno smanjenje cijene rada (logori prinudnog rada), snažnu propagandu i agitaciju.

U ideološkom smislu, „razvlašćenje“ je sholastički pojam, u postsovjetskoj istoriografiji se takođe koristi termin „seljaštvo“, jer bi u bliskoj budućnosti svaki seljak mogao da potpadne pod definiciju „kulaka“, iz ovog ili onog spornog razloga. vlastima. Zloglasno "" (7. avgusta 1932.), kao i masovna glad u oblasti Volge, Ukrajine i Kazahstana 1932-1933. godine, takođe su uveliko povećale broj žrtava.

Period "čvrste kolektivizacije" (1930-1932)ukinut "šakom" i u terminološkom i u doslovnom smislu. Vlast u SSSR-u uništila je tradicionalni seljački način života zajedno sa njegovim nosiocima. Do kraja 1931. oko 2,5 miliona ljudi preseljeno je u sjeverne regije SSSR-a.(uključujući i članove porodica "kulaka" osuđenih po prvom stavu uredbe "o likvidaciji kulaka kao klase", tj. streljanih). Nova poljoprivreda u zemlji socijalizma trebala je biti isključivo kolektivna farma.

„Likvidacija kulaka kao klase“ ne samo da je postala prototip budućeg etničkog čišćenja nacističkog režima, već je odražavala i duboku suštinu boljševičkog shvatanja marksizma. Disident V. Bukovsky navodi primjer iz oblasti psihijatrije: „Sjećam se da je na psihijatrijskom pregledu postojao takav test za identifikaciju idiotizma. Ispitanik je dobio zadatak: „Zamislite olupinu voza. Poznato je da prilikom takvog sudara najviše strada posljednji automobil. Šta treba učiniti da se ne povrijedi? Očekivano je da normalan idiot ponudi da otkači zadnji auto. Čini se smiješnim, ali razmislite, jesu li ideje i prakse socijalizma mnogo pametnije? U društvu, kažu socijalisti, ima bogatih i siromašnih. Bogati postaju sve bogatiji, a siromašni sve siromašniji - šta učiniti? Otkačite posljednji auto - uništite najbogatije, lišite im bogatstva i podijelite siromašnima. I počnu otkačiti vagone. Ali svaki put se ispostavi da još uvijek postoji neka vrsta posljednjeg automobila.

Literatura i izvori.

1. Tragedija sovjetskog sela, V.1-2; T.1 Kolektivizacija i oduzimanje imovine. Maj 1927. - Novembar 1929, svezak 2 Novembar 1929 - decembar 1930. M., ROSSPEN, 1999-2000.

2. Sovjetsko selo očima Čeke - OGPU - NKVD. 1918-1939. Dokumenti i materijali u 4 toma. Tom 2. 1923-1929. M.: ROSSPEN, 2000.

3. Društvo i moć. 1930-e: Narativ u dokumentima / ur. A.K. Sokolov. M., 1998.

4. Promjene u društvenoj strukturi sovjetskog društva: 1921. - sredina 30-ih godina. M., 1979.

5. Vishnevsky A.G. Srp i rublja. M., 1998.

6. Gregory P. Politička ekonomija staljinizma. M., 2008.

7. Fitzpatrick Sh. Staljinovi seljaci. Društvena istorija sovjetske Rusije 30-ih godina, M., 2001.

8. Staljin I.V. "O eliminaciji kulaka kao klase".

9. Poljoprivredna enciklopedija, prvo izdanje. Ch. ed. V.P. novembar 1929. / Ed. V. Danilova, R. Manning, L. Viola. – M.:"Ruska politička enciklopedija" (ROSSPEN), 1999, str.7.

Ruska akademija nauka. Institut za rusku istoriju. Federalna arhivska služba Rusije. Ruski državni arhiv društveno-političke istorije. Centralna arhiva Federalne službe bezbednosti. V. Danilov, R. Manning, L. Viola “Kolektivizacija i oduzimanje imovine. Dokumenti i materijali u pet tomova. 1927-1939".

Bukovsky V. "I vjetar se vraća ..." M.: Nova izdavačka kuća, 2007. - 348 str. – (Slobodan čovjek), str.91.

Tridesetih je godina staljinistička represivna mašina, poput džinovskog klizališta na asfaltu, tri puta prošla kroz seljaštvo. Prvi upis je bio povezan sa razvlaštenjem kulaka 1929-1931, drugi - sa takozvanim "zakonom o klasovima" od 7. avgusta 1932. i aktivnostima političkih odeljenja MTS-a 1933-1934. a treći sa "Velikim terorom 1937".

Pitanje oduzimanja posjeda dobilo je najveću raspravu u historiografiji. Pored niza radova N.A. Ivnitski, knjige i članci drugih autora, vrijedne dokumentarne zbirke objavljene su posljednjih godina. U cjelini, o ovom problemu akumulirana je prilično velika činjenična građa, a pri njegovom sagledavanju otkriva se sve više novih aspekata. Što se tiče kasnijih talasa staljinističkih represija protiv seljaštva, još uvijek ima puno posla na primarnom prikupljanju činjeničnog materijala u kontekstu kontinuiranog ograničavanja pristupa arhivama NKVD-a. Jednom od prvih "lastavica" u tom pogledu može se smatrati objavljivanje novih dokumenata i materijala M.A. Vyltsana i V.P. Danilov iz Centra za skladištenje modernih dokumenata - TsKhSD, identifikovan za međunarodni projekat "Tragedija sovjetskog sela: kolektivizacija i oduzimanje imovine" koji su uređivali profesori V. Danilov (Rusija), R. Manning (SAD), L. Viola (Kanada).

Svrha ovog članka nije samo da prikaže razmjere nasilja, terora i bezakonja nad seljaštvom 30-ih godina, već i da pokuša pronaći odgovor na pitanje zašto je to moguće? Postojeće objašnjenje, posebno u novinarskoj literaturi, da je za sve kriv Staljin je tačno, ali nedovoljno. Takođe je potrebno prikazati one objektivne i subjektivne faktore i uslove, karakteristične osobine istorijske epohe i društvene psihologije masa, koji su u ne maloj meri doprineli raširenom teroru i nasilju u razmatranim godinama.

Oduzimanje posjeda.

Razvlaštenje je vršeno pod sloganom "likvidacije posljednje eksploatatorske klase". Štaviše, ne ekonomska likvidacija „na osnovu potpune kolektivizacije“, kako je tvrdila zvanična propaganda, već fizička: glavni deo „oduzetih“ sredstava za proizvodnju i imovine otišao je na popunu nedeljivih fondova kolektivnih farmi. U određenom smislu, čitava kolektivizacija se odvijala na osnovu likvidacije "kulaka", a ne obrnuto.

Sada je malo vjerovatno da će iko poreći da su pod eksploatatore („kapitalistički poduzetnici u poljoprivredi“, „sitni kapitalisti“) vlasti sabrale najjače i ekonomski „škrte“ seljake. Smatralo se da je glavna odlika kulačke (eksploatatorske) privrede zapošljavanje radne snage. Ali zbog specifičnosti poljoprivredne proizvodnje, njene sezonske prirode, srednji seljaci, pa čak i siromašni, nerijetko su pribjegavali unajmljivanju radne snage. Naknadno iskustvo u razvoju poljoprivrede pokazalo je da su kolektivne farme, ta "socijalistička preduzeća", takođe uveliko koristile angažovanje radne snage izvana. O rasprostranjenom uključivanju građana iz godine u godinu u berbu kolskih useva ne treba ni govoriti. Ipak, niko od nadležnih nije rekao da su kolhoze i kolhozi eksploatatori.

Ako je iko eksploatisao seljake (i "kulake", i srednje seljake, i sirotinju, a onda i kolkose), onda je to bila država.

Za izvođenje "socijalističke industrijalizacije" (kupovina uvozne opreme, plaćanje rada stranih inženjera konsultanata) bila je potrebna valuta. Staljin je vjerovao da se to može dobiti na račun "harača" od seljaštva. On je to direktno naveo u svom izvještaju „O industrijalizaciji i problemu žita“ na plenumu Centralnog komiteta Svesavezne komunističke partije boljševika u julu 1928. Najuspješniji oblik povlačenja ovog „tributa“ bile su kolske farme. : ceo tamošnji rod odmah je preliven u zajedničku štalu i njegov izvoz nije izazvao otpor, dok su za oduzimanje hleba od individualnih seljaka bile potrebne moćne jedinice poput prodarmije iz vremena „ratnog komunizma“. To je bio jedan od glavnih razloga ishitrene, nasilne staljinističke kolektivizacije.

Ispostavilo se da je staljinistička kolektivizacija bila tragedija oduzimanja imovine za selo. Godine 1927. bilo je približno 900.000 farmi u zemlji koje su finansijske i statističke vlasti klasifikovale kao "kulak". To je iznosilo 4-5% od ukupnog broja seljačkih gazdinstava (srednjačkih je bilo 60%, siromašnih 35%). Do početka potpune kolektivizacije, u vezi sa sprovođenjem „politike ograničavanja i istiskivanja kulaka“ i primenom hitnih mera u žitaricama, broj „kulačkih“ domaćinstava se smanjio na 600-700 hiljada. , tokom godina potpune kolektivizacije, likvidirano je oko 1,11,2 miliona farmi (5,5-6 miliona ljudi), tj. skoro duplo više zvanično priznatih od "kulaka". Ovo su podaci istoričara V. P. Danilova, N. A. Ivnitskog, I. E. Zelenina. Pominju se i druge cifre (6-8 miliona - D.Volkogonov, do 20 miliona - N.Mikhailov, N.Teptsov).

Na lokalnom nivou, oduzimanje posjeda su vršile posebne komisije seoskih vijeća, koje su uključivale ovlašteni OGPU i predstavnike siromašnih. Seoski lumpen rado se odazvao pozivu "Opljačkaj plijen!". Dio oduzete imovine “kulaka” je prebačen u organizovane kolhoze, a dio je prodat po niskim cijenama. Ovo, u velikoj mjeri, objašnjava ogroman broj razvlaštenih kulaka, među kojima je bilo mnogo "srednjih seljaka" i siromašnih seljaka koji su proglašeni "podkulacima", neprijateljima sovjetskog režima.

N. Ivnitski u svojoj knjizi „Klasna borba na selu i likvidacija kulaka kao klase“ piše da su „mase siromašnih seljačkih radnika, zainteresovane za eksproprijaciju kulaka, nastojale da prošire krug seoskih subjekata na razvlašćenje, jer je imovina oduzeta od kulaka preneta u nedeljive fondove kolhoza kao ulaznice sirotinje i poljoprivrednika. Osim toga, dio kulačke imovine ... raspodijeljen je siromašnima i poljoprivrednicima. To znači da su ovi drugi bili lično zainteresovani za što veći broj oduzetih.”

U seljačkom mentalitetu je od samog početka postojao negativan stav prema „šaci“, „žderaču sveta“. Od prvih godina sovjetske vlasti zvanična propaganda je vodila intenzivnu antikulačku propagandu među seljaštvom. To je dodatno izazvalo neprijateljstvo siromašnih prema "bogatim" seljacima. Evo izvoda iz otvorenog pisma seljaka Smerdova (selo Darovskoye, gubernija Vjatka) objavljenog davne 1924. godine: „Nedavno je reč „buržoazija“ prodrla u divljinu sela. Na seoskom jeziku to je postala psovka, a za mnoge i prava sramota. Koristi se svuda, do tačke i samo za podsmijeh, i pogađa sve što dođe pod jezik, naime: seljak sagradi sebi novu kolibu, kupi drugu kravu, sanke itd., svuda mu to sipaju u oči: „Hej, buržujo, ja sam se dočepao pod Sovjetima. Valjda ti je to moć. Prije valjda nije bilo ni krave, a nisi izašao iz zemunice, a sad vidi kako si dobio sam.”

Kakvi su bili “kulački” salaši na vrhuncu rasilaženja može se videti iz sledećih podataka za Sibir. Čak iu odnosu na 1929. godinu, početkom 1930. godine broj stoke u njima se smanjio za 2 puta. Mnogi "samooduzeti". Vrijednost imovine oduzete od "kulaka" (prosječno 326 rubalja po domaćinstvu) bila je izuzetno niska. Prema anketi uzorka u proleće 1930. godine, 22,7% "kulaka" imalo je sredstva za proizvodnju do 400 rubalja, 57,3% - 400-1000 rubalja, 20,5% - preko 1000 rubalja. U suštini, mnogi više ili manje prosperitetni u 20-im godinama. ekonomije ranih 1930-ih. bila ista siromašna domaćinstva. Ali sa ovih seljaka niko nije skinuo etiketu "kulaka".

Do jula 1930. godine, prema podacima Narodnog komesarijata za finansije SSSR-a, u 1269 od 2851 okruga (bez ZSFSR-a, Centralne Azije i Jakutije) eksproprisano je 191 035 farmi, ili 58,1% farmi koje podležu individualnom oporezivanju. Vrijednost oduzete imovine dostigla je 111.364,4 hiljade rubalja, odnosno 564,2 rublja. za jednu farmu. Od ukupnog iznosa konfiskovane imovine, oko 76% (84,5 miliona rubalja) prebačeno je na kolektivne farme. Osim toga, od "kulaka" su oduzeti gotovina, obveznice i depoziti u vrijednosti više od 2250 hiljada rubalja. Prema približnim procjenama Narkomfina, ukupan broj eksproprisanih "kulačkih" farmi do ljeta 1930. u SSSR-u u cjelini iznosio je preko 320 hiljada, a iznos oduzete imovine iznosio je 180 miliona rubalja.

Kako N. Ya. Gushchin primjećuje, stotine rezolucija radnika, siromašnih seljaka i sveseljačkih sastanaka održanih u zimu 1929/30. zahtijevale su eksproprijaciju i iseljenje „kulaka“. U odluci Skupštine siromašnih poljoprivrednika u selu Pokrovka, okrug Ljublinski, okrug Omsk, stajalo je: „Skupština siromašnih farmera predlaže Savetu sela Pokrovski da pojedinim kulacima oduzme zemljišne nadele; konfiskovati svu imovinu, sredstva za proizvodnju, produktivnu stoku i prebaciti ih na kolhozu. Sa mnogih mjesta se javljalo o želji i zahtjevima siromašnih za oduzimanje imovine io mjerama zabrane koje su preduzele vlasti. To je dalo osnovu M. I. Kalinjinu da izjavi da u 95 slučajeva od 100 vlasti moraju igrati „sputavajuću ulogu“ na polju oduzimanja posjeda. "Uloga odvraćanja" je, naravno, izvedena zbog privida. U stvari, staljinističko rukovodstvo je na sve moguće načine podržavalo i ohrabrivalo inicijativu siromašnih seljaka "odozdo". Držeći se principa "zavadi pa vladaj", igrao je na tako niskim svojstvima ljudske prirode kao što su zavist, osveta, "Šarikovljeva" želja da se "oduzmi i podeli", da se profitira na tuđi račun. To je jedan od razloga „pobjedonosnog“ toka staljinističke kolektivizacije i razvlaštenja, koji nije dobio dovoljno ocjene u istorijskoj literaturi, ali bez kojeg je nemoguće razumjeti opisane događaje.

Drugi veliki razlog astronomskih cifara onih koji su potisnuti tokom godina kolektivizacije povezan je sa otporom seljaka. U januaru-februaru 1930. godine, na osnovu kolektivizacije i razvlaštenja, došlo je do 1682 masovne seljačke pobune, u kojima je učestvovalo oko 350 hiljada ljudi, au martu samo u 13 oblasti RSFSR-a, Belorusije i Uzbekistana oko 1650 seljačkih ustanaka. i najmanje 500 hiljada učesnika u njima. Iako je staljinističko rukovodstvo bilo prinuđeno da manevrira pred faktičkim građanskim ratom, osuđujući "ekscese" u kolektivizaciji i razvlaštenju, zapravo nije bilo promjene politike, samo su se promijenili oblici prisile. Dekulakizacija i iseljavanje nastavljeno je 1931-1932. Staljinovu kaznu nisu izbjegli ni najaktivniji učesnici seljačkih ustanaka. Za samo 4 mjeseca 1930. 140 hiljada ljudi. su osuđeni "kao kontrarevolucionari", neprijatelji sovjetskog režima.

Seljaci iz više od milion razvlaštenih domaćinstava bežali su u velikom broju, gde god su mogli, uglavnom u gradove. Neki su ostali u svojim prvobitnim mjestima stanovanja. Neki su preseljeni u susjedne regije i okruge. Ostatak je bio predodređen za "kulačko" progonstvo.

U uvjerenju Odjeljenja za specijalne naseljenike Gulaga OGPU pod naslovom "Podaci o iseljenim kulacima 1930 - 1931." (koji je u naučni promet uveo V.N. Zemskov), naznačeno je da je u to vrijeme 391026 porodica sa ukupnim brojem od 1803392 ljudi poslato u posebno naselje (Sjeverni teritorij, Zapadni i Istočni Sibir, Ural, Dalekoistočni teritorij, Jakutija , Kazahstan i neke druge regije). Do 1934. godine seljaci poslani u "kulačko" progonstvo nazivani su specijalnim naseljenicima, 1934-1944. - radnici.

Prema nepotpunim podacima, od jula 1938. godine doseljenici („bivši kulaci“) bili su zaposleni u sledećim sektorima narodne privrede: u teškoj industriji - 354311, u šumarstvu - 165405, u artelskoj poljoprivredi - 162225, u sistemu Narkomzem - 32023, u Belbaltkombinatu NKVD-a - 28083, u sistemu Narodnog komesarijata za prehrambenu industriju - 20298, u sistemu Narodnog komesarijata za željeznice u šumi - 18196, u državnim farmama Narodnog državnog komesarijata Farme i Narodni komesarijat poljoprivrede - 16505, u lakoj i lokalnoj industriji - 7886, u sistemu Glavne uprave Sjevernog morskog puta - 3076, u radnim kolonijama NKVD-a - 2691, u drugim organizacijama - 44722; U domovima za djecu i invalide bilo je 3471 osoba. Od ukupnog broja, 355301 osoba je bilo zaposleno na radnom mjestu. Osim toga, 59.043 osobe koje su se smatrale radno sposobnim nisu radile iz različitih razloga.

Položaj represivnih, posebno u prvim godinama izgnanstva, bio je izuzetno težak. U memorandumu rukovodstva Gulaga od 3. jula 1933. Centralnoj kontrolnoj komisiji Svesavezne komunističke partije boljševika i RKI je navedeno: „Od trenutka kada su specijalci prebačeni u Narodni komesarijat SSSR-a šuma za radnu upotrebu u šumarskoj industriji, odnosno od avgusta 1931. Vlada je utvrdila stopu snabdijevanja izdržavanih lica - od/doseljenika u šumi po stopi izdavanja mjesečno: brašno - 9 kg, žitarice - 9 kg, riba - 1,5 kg, šećer - 0,9 kg. Od 1. januara 1933. godine, naredbom Soyuznarkomsnaba, standardi snabdijevanja za izdržavane osobe smanjeni su na sljedeće veličine: brašno - 5 kg, žitarice - 0,5 kg, riba - 0,8 kg, šećer - 0,4 kg. Kao rezultat toga, situacija specijalnih doseljenika u drvnoj industriji, posebno u Uralskoj regiji i Sjevernom teritoriju, naglo se pogoršala ...

Svuda u LPH (Lespromkhoz. - M.V.) Sevkraja i Urala bilo je slučajeva jedenja raznih nejestivih surogata, kao i jedenja mačaka, pasa i leševa palih životinja... Na osnovu gladi, veliki broj dogodila su se samoubistva, povećao se kriminal... Gladni doseljenici kradu hljeb od okolnog stanovništva, posebno od zadrugara... Zbog nedovoljne ponude, produktivnost rada je naglo opala, stope proizvodnje su pale na individualnim parcelama na 25 %*. Iscrpljeni specijalci nisu u stanju da odrade normu, te u skladu s tim dobijaju manju količinu hrane i postaju potpuno nesposobni za rad. Zabilježeni su slučajevi smrti od gladi od/migranata na poslu i neposredno po povratku sa posla...”.

Stopa smrtnosti novorođenčadi bila je posebno visoka. U memorandumu G.G. Yagode od 26. oktobra 1931. upućenom Ya.E. .8% na teritoriji Narim. Među poginulima je posebno mnogo djece mlađih grupa. Dakle, u dobi do 3 godine, 8-12% ove grupe je umrlo mjesečno, au Magnitogorsku - čak i više, do 15% mjesečno.

U skladu sa stereotipima staljinističke propagande u posmatranim godinama, mit o ekonomskoj efikasnosti prisilnog rada specijalnih doseljenika bio je preuveličan. Podaci o hiljadama hektara nove oranice, prinosima od hiljadu funti na njima, hiljadama kubnih metara posječenog drveta, itd. pozvani su da potkrepe pozitivnu ocenu i moralno opravdanje državne akcije za deportaciju seljaka. Tvrdilo se da su državna sredstva potrošena na deportaciju, preseljenje i zapošljavanje specijalnih doseljenika vraćena u državni budžet za nekoliko godina (oko pet godina kasnije).

V.P. Danilov i S.A. Krasilnikov u predgovoru knjige „Specijalni doseljenici u Zapadnom Sibiru. 1933 - 1938" pišu: "Ekonomska aktivnost specijalnih doseljenika u većini industrija bila je neisplativa. Čak su i zanatske industrije, u prisustvu gigantske sirovinske baze, dugo bile ekonomski neisplative. Pobjednički izvještaji u razvoju, recimo, Narym Sjevera imali su za cilj sakriti stvarnost suprotnog smisla: dug nestatutarnih artela specijalnih naseljenika Naryma prema državi nije se smanjio, već povećao (otuda stalne molbe Centru sa zahtjevom za odlaganje otplate); iste vanstatutarne artele, uz rijetke izuzetke, iz godine u godinu bile su u začaranom krugu - nakon što su na jesen završili obavezne isporuke žita i drugih poljoprivrednih proizvoda, trebali su dobiti kredit za sjeme, stočnu hranu i sl. rezultat grubih pogrešnih proračuna od strane rukovodstva populacije konja u komandama Naryma u prvoj polovini 30-ih. ne samo da nije rasla, već se smanjila u apsolutnom iznosu.

Jedini mogući oblik protesta specijalnih doseljenika, njihova borba za opstanak, bio je bijeg. Do polovine onih koji su pobjegli, OGPU i NKVD su uspjeli zadržati i vratiti se u komande. Sudbina ostalih begunaca takođe je bila nezavidna. Mnogi od njih su umrli u šumama i močvarama, a oni koji su se oslobodili bili su primorani da se kriju, da žive u stalnom strahu od izloženosti. Mreža agenata “protiv pucanja” bila je podmetnuta ne samo među specijalne naseljenike, već i među lokalno stanovništvo. Za hvatanje bjegunaca, topnicima je isplaćena novčana nagrada. Učešće u informisanju korumpiranih ljudi, pretvorilo ih je u poslušne izvršioce represivne mašine. Administracija komandanata, podstičući informisanje, izjednačavala je to sa dobrim radom na vraćanju prognanima u građanska prava.

Pokušaji vlasti da „kulačko” progonstvo opravdaju interesima radnog prevaspitavanja „bivših eksploatatora” bili su potpuno neodrživi. Budući da su se ovi „eksploatatori“ odnosili na seljački rad, upravo su oni koji su pomagali vlastima u razvlaštenju ekonomski jakih seljaka, odnosno koji su morali učiti, morali su se učiti. seoski lumpen, u velikoj meri se sastojao od nemarnih seljaka, lenjivih ljudi, pijanica, bezobzirnih.

A teški rad, prisilni rad specijalnih doseljenika mogao je samo obeshrabriti i najvrijednijeg i najmarljivijeg seljaka od rada.

Staljinovo razvlašćenje i progon seljaka nije se moglo opravdati nikakvim razlozima: ni političkim (oni su pogoršavali ionako tešku situaciju u zemlji), ni ekonomskim (potkopali su proizvodne snage sela). O moralnoj strani akcije ne treba govoriti. Dekulakizacija znači milione pokvarenih sudbina, smrt od gladi i hladnoće u logorima, najtragičniju stranicu u istoriji ruskog seljaštva.

„Oduzimanje posjeda“ je termin koji označava političke represije koje se primjenjuju na lokalnu izvršnu vlast na političkim i društvenim osnovama. Osnova za ove akcije bila je odluka Politbiroa.

Pripremni proces

Godine 1928. novine Pravda su objavile informacije koje su objavile probleme sela i prisustvo prosperitetnog seljaštva, eksploataciju siromašnih. Postali su poznati i slučajevi isključenja siromašnih i radnika. Utvrđeno je da i sami bogati seljaci imaju velike zalihe žita. Pokušaji oduzimanja rezervi su propali, jer su nemotivisani jednostavno prestali da proširuju useve, a radnici su ostali bez posla. Proces oduzimanja posjeda trebao je zaustaviti samovolju na lokalitetima i dovesti u pitanje postojanje kulaka kao klase.

Kolektivizacija

U periodu 1928-1930. izvršene su masovne represije, koje su se svodile na lišavanje zemlje, sredstava za proizvodnju i njihovo deportovanje u udaljene krajeve zemlje. Kontrarevolucionarni aktivisti su hapšeni i zatvarani u koncentracione logore. Kasnije je donesena uredba kojom je zabranjeno korištenje najamnog rada na zemljištu i zakup zemljišta. Više od 70 hiljada porodica poslato je na sjever, 50 hiljada u Sibir, 25 hiljada na Ural.

U krajevima na kojima se održavala od seljaka je oduzeta stoka, gospodarski i stambeni objekti, stočna hrana i zalihe hrane, imovina domaćinstva i gotovina. Porodici je dato do 500 rubalja za naseljavanje na novom mestu.

Gotovo svaki seljak je mogao biti pogođen. Takođe, srednji seljaci i vrlo siromašni seljaci su pali pod represiju kako bi se ubrzao tempo kolektivizacije i sastavljanja izvještaja. Ovako oštra politika dovela je do velikog broja žrtava. Otprilike 90 hiljada razvlaštenih seljaka umrlo je na putu u progonstvo ili je umrlo od gladi već na licu mjesta.

1932. godine ovaj proces je obustavljen. Međutim, oduzimanje imovine nije odmah zaustavljeno. Deložacije su se sada provodile na individualnoj osnovi, a broj osuđenih je bio ograničen. Godine 1934. usvojena je rezolucija o vraćanju prava bivših kulaka. Deposjedovanje je konačno završeno nakon odluke Vijeća ministara SSSR-a, nakon čega su doseljenici pušteni.

Iz Wikipedije, slobodne enciklopedije

oduzimanje imovine(neki istoričari depeasantizacija) - politička represija, koju administrativno primjenjuju lokalne izvršne vlasti na političkim i društvenim osnovama na osnovu rezolucije Politbiroa Centralnog komiteta Svesavezne komunističke partije boljševika od 30. januara 1930. „O mjerama za uklanjanje kulačkih farmi u oblastima potpune kolektivizacije”.

Dekulakizacija 1917-1923

Likvidacija kulaka kao klase

Trening

Zaokret partije ka politici eliminacije kulaka kao klase formulisao je Staljin:

Godine 1928. desničarska opozicija CPSU(b) je i dalje pokušavala da podrži prosperitetno seljaštvo i ublaži borbu protiv kulaka. Konkretno, A. I. Rykov, kritizirajući politiku razvlaštenja i "metode iz vremena ratnog komunizma", izjavio je da "napad na kulake (trebalo bi se izvršiti) naravno, a ne metodama tzv. , te nedopustivost pritiska na individualnu privredu na selu, čija je produktivnost više od dva puta manja nego u evropskim zemljama, smatrajući da je „najvažniji zadatak partije razvoj individualne privrede seljaka sa pomoć države u njihovoj saradnji"

Desna opozicija je uspjela i na sjednici Plenuma CK izjaviti podršku individualnoj poljoprivredi: „Pružiti pomoć daljem povećanju produktivnosti individualne male i srednje seljačke poljoprivrede, koja će još dugo vremena biti osnova uzgoja žitarica u zemlji.”

Aktivne mjere za likvidaciju prosperitetnog seljaštva pozdravila je seoska sirotinja, koja se plašila da je „partija krenula ka kulaku, a da je potrebno voditi liniju „razvlašćenja““. Stranka je istakla da "siromašni, u cjelini, našu politiku na selu i dalje doživljavaju kao nagli zaokret od sirotinje ka srednjem seljaku i kulaku". Tako su najsiromašniji seljani nastavili da reaguju na "novi kurs" 14. partijskog kongresa 1925. godine. Vlasti su među siromašnima sve češće primećivale „ne samo otvorenu, već i odlučnu akciju protiv prosperitetnog i višeg dela srednjih seljaka“.

Sve veće nezadovoljstvo siromašnih pojačano je glađu na selu, za koju su boljševici radije krivili „seosku kontrarevoluciju“ kulaka, koji su želeli da pogoršaju odnos naroda prema partiji: „Moramo se odbiti kulačka ideologija koja dolazi u kasarne u pismima sa sela. Glavni adut kulaka su žitne teškoće. U štampi su se sve češće pojavljivala ideološki smišljena pisma ogorčenih seljaka Crvene armije: „Kulaci, ti žestoki neprijatelji socijalizma, sada su poludeli. Potrebno ih je uništiti, ne odvoziti u kolhozu, donijeti odluku o njihovom iseljenju, oduzeti im imovinu, inventar. Nadaleko je poznato pismo vojnika Crvene armije 28. artiljerijskog puka Voronova kao odgovor na očevu pritužbu da se „posljednji hljeb oduzima, porodica Crvene armije ne uzima u obzir“: „Iako si moj tata, ti si ne veruj ni reč tvojim podkulačkim pesmama. Drago mi je da si dobio dobru lekciju. Prodajte hleb, nosite višak - to je moja poslednja reč."

Potrebu za poduzimanjem oštrih mjera protiv kulaka na plenumu regionalnog komiteta Svesavezne komunističke partije boljševika (boljševika) Centralnog Černozemskog regiona izjavio je njen sekretar I. M. Vareikis:

Masovna represija

1. Neposredna likvidacija „kontrarevolucionarnih kulačkih aktivista“, posebno „kadrova aktivnih kontrarevolucionarnih i pobunjeničkih organizacija i grupa“ i „najzlonamjernijih, frotirnih usamljenika“ – odnosno prve kategorije u koju su svrstani:
   • Kulaci su najaktivnije, suprotstavljene i frustrirajuće mjere partije i vlasti za socijalističku obnovu privrede; kulaci koji bježe iz područja stalnog boravka i odlaze u podzemlje, posebno povezani s aktivnim belogardejcima;
   • Šake - aktivni belogardejci, pobunjenici; bivši beli oficiri, repatrirani, koji pokazuju kontrarevolucionarnu aktivnost, posebno organizovanog reda;
   • Šake su aktivni članovi crkvenih sabora, svih vrsta vjerskih zajednica i grupa, "aktivno se manifestiraju".
   • Kulaci su najbogatiji, kamatari, špekulanti koji uništavaju svoja imanja, bivši posjednici i veleposjednici.
   Porodice uhapšenih, zatvorenih u koncentracionim logorima ili osuđenih na smrt podvrgnute su deportaciji u sjeverne krajeve SSSR-a, zajedno sa kulacima i njihovim porodicama iseljenim tokom masovne kampanje, „uzimajući u obzir prisustvo radno sposobnih ljudi u porodici i stepenu društvene opasnosti ovih porodica“.
2. Masovno iseljavanje (prvenstveno iz područja kontinuirane kolektivizacije i graničnog pojasa) najbogatijih kulaka (bivših vlastelina, poluposjednika, „lokalnih kulačkih vlasti“ i „cjelokupnog kulačkog kadra, od kojih se formira kontrarevolucionarna imovina“,“ kulački antisovjetski aktivisti", "crkveni i sektaši") i njihove porodice u zabačene sjeverne krajeve SSSR-a i konfiskacija njihove imovine je druga kategorija.

Iseljenje kulaka vršili su ne samo organi GULAG-a, već i OGPU, pa su procenjeni podaci organa GULAG-a primetno potcenjeni. Odeljenje centralne matične knjige OGPU u uverenju o iseljenju kulaka od početka 1930. do 30. septembra 1931. godine utvrdilo je broj „specijalaca“ na 517.665 porodica, 2.437.062 lica.

Porodice preseljene "po kategoriji 2" često su vršile bijeg, jer je bilo teško preživjeti u nerazvijenim područjima. U periodu 1932-1940. broj "kulaka odbjeglih" iznosio je 629.042 ljudi, od čega je 235.120 ljudi uhvaćeno i vraćeno.

Ako ima primjedbi na moj prijedlog da se donese zakon protiv pljačke zadružne i kolhozničke imovine i robe u transportu, dajte sljedeće obrazloženje. Kapitalizam ne bi mogao pobijediti feudalizam, ne bi se razvio i ojačao da nije proglasio princip privatne svojine osnovom kapitalističkog društva, da nije privatno vlasništvo učinio svetim vlasništvom, kršenje čijih interesa je najviše. strogo kažnjeni i za čiju zaštitu su stvorili svoju državu. Socijalizam neće moći dokrajčiti i sahraniti kapitalističke elemente i pojedinačne pohlepne navike, vještine, tradicije (koje služe kao osnova za krađu), koje potkopavaju temelje novog društva, ako ne proglasi javno vlasništvo (zadruga, kolektivna farma, državna) sveto i neprikosnoveno. Ne može ojačati i razvijati novi sistem i socijalističku izgradnju ako svim silama ne čuva imovinu kolhoza, zadruga i države, ako ne obeshrabruje asocijalne, kulačko-kapitalističke elemente od pljačke. javna svojina. Za to je potreban novi zakon. Mi nemamo takav zakon. Ova praznina se mora popuniti. On, odnosno novi zakon bi se mogao nazvati otprilike ovako: „O zaštiti imovine javnih organizacija (kolhozi, kooperacije i sl.) i jačanju principa javne (socijalističke) svojine“. Ili nesto slicno tome.

U isto vrijeme, ranije na konferenciji marksističkih agrara 27. decembra 1929., Staljin je proglasio oduzimanje posjeda mjerom neophodnom za razvoj i široko uvođenje kolektivnih farmi:

Gotovo svaki seljak mogao se naći na popisima kulaka koji se sastavljaju lokalno. Na terenu, često da bi se osigurao ubrzani tempo deposjedovanja, srednji seljaci i "seljaci sa niskim ovlastima" su razvlašteni, kako se navodi u brojnim izvještajima. Na plenumu Regionalnog komiteta Svesavezne komunističke partije boljševika (boljševika) Centralne Černozemske oblasti, njen sekretar I. M. Vareikis, na pitanje o definiciji pojma „kulak“, oštro je odgovorio: „Razgovori o tome kako se Shvatite da su kulaci truli, birokratski, besciljni, nikome neshvatljivi i pored toga veoma štetni." Ne samo kulaci, već i mnogi srednji seljaci pridružili su se otporu kolektivizaciji. Sovjetska vlada je široko koristila izraz "podkulachnik", koji je omogućio represiju svih seljaka općenito, do poljoprivrednika. Takozvani "tvrdi dostavljači", odnosno oni koji su predavali žito u iznosu koji je propisan porezom u naturi, a odbijali da prodaju žito iznad poreza na hranu po državnim cijenama, obično su se nazivali podkulačnikima.

Državni organi su aktivno primali izvještaje o represiji. Na primjer, predstavnik regionalnog komiteta Svesaveznog lenjinističkog saveza mladih komunista Centralne Černozemske oblasti, Sorokin, u sklopu sastanka biroa Centralnog komiteta Svesaveznog lenjinističkog saveza mladih komunista, izvijestio je o rasilaženje velikog broja srednjih seljaka i sirotinje. Izvještava se da su u regiji Černozema, pod prijetnjom komsomolskog oduzimanja posjeda, seljaci bili prisiljeni da se pridruže kolektivnim farmama, što je rukovodstvo Komsomola kasnije izjavilo: "administrativne metode" poslovnog "razvlaštenja koje su pogodile sredinu seljak je ušao u mozak čak i komsomolskih aktivista. Borisoglebski komsomolci su, u procesu oduzimanja posjeda, likvidirali nekoliko poljoprivrednika jer su se kćeri vlasnika udale za sinove kulake.

U regiji Čeboksari, nekoliko srednjih seljaka, pa čak i siromašnih seljaka, bilo je otjerano u vrućini trenutka. Dekulakizacija se odvijala bez učešća siromašno-srednjih seljaka i uz ignorisanje seoskog veća. Ovo oduzimanje posjeda završilo se činjenicom da je jedan od razvlaštenih srednjih seljaka u regiji Čeboksari izvršio samoubistvo. U okrugu Gryazovetsky, neka seoska vijeća su dozvolila oduzimanje posjeda srednjih seljaka. Vijeće sela Gertsemsky konfiskovalo je imovinu, stoku i kuće onima, na primjer, koji su prodali punu kolica svojih cipela ili nekoliko pari rukavica.

Protesti seljaka protiv kolektivizacije, protiv visokih poreza i nasilnog oduzimanja "viškova" žita izraženi su u njegovom skrivanju, paljevinama i ubistvima seoskih partijskih i sovjetskih aktivista, što je država smatrala manifestacijom " kulačke kontrarevolucije".

Broj žrtava

Prema istoričaru i istraživaču represije V. N. Zemskovu, oko 4 miliona ljudi je lišeno kulaka (teško je utvrditi tačan broj), od čega je 2,5 miliona otišlo u kulačko izgnanstvo 1930-1940, tokom ovog perioda 600 hiljada je umrlo u prognanika, velika većina umrla je 1930-1933. Stope mortaliteta među specijalnim naseljenicima premašile su stopu nataliteta od 7,8 puta (za „staroprimce“) do 40 puta (za „nove naseljenike“).

Olakšavanje politike

Istina, iz niza regiona i dalje stižu zahtjevi za masovnim iseljavanjem sa sela i primjenom akutnih oblika represije. Centralni komitet i Vijeće narodnih komesara imaju zahtjeve za hitno iseljenje iz regiona i teritorija oko sto hiljada porodica. Centralni komitet i Vijeće narodnih komesara raspolažu podacima iz kojih se jasno vidi da masovna neredna hapšenja na selu i dalje postoje u praksi naših radnika. Uhapsiti predsednike kolektivnih farmi i članove odbora kolektivnih farmi. Uhapsiti predsednike seoskih veća i sekretare ćelija. Okružni i regionalni komesari su uhapšeni. Hapse se svi koji nisu lijeni i koji, u stvari, nemaju pravo da hapse. Nije iznenađujuće da ovako bujnom praksom hapšenja organi koji imaju pravo hapšenja, uključujući i organe OGPU, a posebno policije, gube osjećaj za mjeru i često hapšenja vrše bez ikakvog razloga... Ovi drugovi drže se zastarjelih oblika rada koji više ne odgovaraju novoj situaciji i prijete slabljenjem sovjetske vlasti na selu. …okolnosti stvaraju novu situaciju na selu koja omogućava da se po pravilu zaustavi masovna iseljavanja i akutni oblici represije na selu. Nama više nisu potrebne masovne represije, koje, kao što znate, pogađaju ne samo kulake, već i individualne zemljoradnike i dio kolektivnih poljoprivrednika.

Istovremeno, čak i ovo uputstvo govorilo je da bi „bilo pogrešno misliti da prisustvo nove situacije znači otklanjanje ili čak slabljenje klasne borbe na selu. Naprotiv, klasna borba na selu će se neminovno intenzivirati. Potvrđujući ovu činjenicu, uputstvo ipak dozvoljava niz represivnih mjera na individualnoj osnovi i postavlja ih strogo ograničenje. Osuđeni kulaci šalju se u radne logore, ukupan broj zatvorenika je ograničen na 400.000 "za cijeli SSSR". :

Konačno odbacivanje politike razvlaštenja zabilježeno je Uredbom Vijeća ministara SSSR-a od 13. avgusta 1954. br. kulaci-specijalci su dobili slobodu.

Odbijanje proizvodnje kruha od strane kulaka

Organizujući prelazak na kolektivne farme većine seljačkih proizvođača iz klase siromašnih i time eliminišući zavisnost države od privatnog sektora i individualnih gazdinstava, vlast se nadala da će uništiti klasu seljačkih kulaka, koji su prethodno bili praktično bili jedini proizvođač hleba.

Zadatak konačne likvidacije kulaka kao klase i potpunog prelaska na isključivo kolektivnu proizvodnju postavio je Staljin 27. decembra 1929. godine. Strogo je zabranjen prijem u kolektivne farme lica koja su bila oduzeta i priznata kao kulaci.

Napasti kulake znači pripremiti se za zadatak i udariti na kulake, ali udariti na njih tako da se više ne mogu dići na noge. To je ono što mi boljševici nazivamo pravom ofanzivom. Da li smo takvu ofanzivu mogli preduzeti prije pet ili tri godine s očekivanjem uspjeha? Ne, nisu mogli. ... Sada imamo dovoljnu materijalnu bazu da udarimo kulake, slomimo njihov otpor, likvidimo ih kao klasu, a njihovu proizvodnju zamenimo proizvodnjom kolhoza i državnih farmi. ... Ništa manje smiješno izgleda drugo pitanje: da li je moguće pustiti kulaka u kolektivnu farmu. Naravno, ne možete ga pustiti u kolektivnu farmu. To je nemoguće, jer je on zakleti neprijatelj kolhoznog pokreta.

Poznati su slučajevi kada su mnogi partijski radnici počeli vještački forsirati kolektivizaciju, bez obzira na stepen spremnosti seljaka da se učlane u kolhoze. „U brojnim oblastima dobrovoljnost je zamijenjena prinudom da se učlane u kolektivne farme pod prijetnjom „lišenja posjeda“, lišavanja prava glasa, itd.“

Za borbu protiv "kulačke i podkulačke sabotaže" na kolhozima u januaru 1933. Centralni komitet Partije odlučio je da organizuje političke odjele na mašinskim i traktorskim stanicama koje služe kolhozi. 17.000 partijskih radnika poslato je u seoske političke odjele, jer je, kako je javljeno, “otvorena borba protiv kolhoza propala, a kulaci su promijenili taktiku... prodirući u kolhoze, tiho su štetili kolhozi”. Tako je vršeno i razvlaštenje među radnicima kolhoza, “bivšim kulacima i podkulacima koji su uspjeli da uđu u kolhoze na određena mjesta... na štetu i nestašluk”.

Da bi se osigurao ubrzani završetak tranzicije pojedinačnih seljaka u kolektivne farme i lišavanje seljačkih kulaka sredstava za proizvodnju i mogućnosti korištenja najamnog rada, rezolucija Centralnog komiteta Svesavezne komunističke partije boljševika „O tempo kolektivizacije i mere državne pomoći kolhoznoj izgradnji” od 5. januara 1930. godine usvojen je program prisilne kolektivizacije. Zabranjivao je zakup zemljišta, unajmljivanje radne snage od strane privatnih lica, prisilno oduzimanje imovine, uključujući i inicijativu odozdo. Pojedinci (seljaci) su dobili pravo da konfiskuju stoku, alate, sredstva za proizvodnju, gospodarske zgrade i inventar u korist kolektivnih farmi. Sprovođenje ovog normativnog akta i niza podzakonskih akata rezultiralo je represijom nad stotinama hiljada seljaka, naglim padom poljoprivredne proizvodnje i masovnom glađu. Oštar pad poljoprivrede zaustavljen je tek 1937. godine, ali nikada nisu postignuti pokazatelji iz 1928. godine prije Velikog Domovinskog rata.

Rehabilitacija

Rehabilitacija lica lišenih posjeda i članova njihovih porodica vrši se po opštem postupku, u skladu sa Zakonom Ruske Federacije "" od 18.10.1991. godine N 1761-1.

U sudskoj praksi Ruske Federacije razvlašćenje kulaka smatra se radnjom koja predstavlja političku represiju. Na primjer, možemo uzeti u obzir Odluku Vrhovnog suda Ruske Federacije od 30. marta 1999. br. 31-B98-9, koja de jure predstavlja praktičnu primjenu zakonodavnog okvira u pitanju rehabilitacije lišenih lica. :

Izjava o utvrđivanju činjenica o korištenju političke represije i konfiskaciji imovine je legitimno udovoljena, budući da je oduzimanje posjeda politička represija koju su lokalne izvršne vlasti administrativno koristile po političkim i društvenim osnovama na osnovu rješenja Centralnog komiteta svih -Unija komunističke partije boljševika "O mjerama za eliminaciju kulaka kao klase" od 30. januara 1930. godine, ograničavanje prava i sloboda majke podnositeljice predstavke se sastojalo u oduzimanju stambenog prostora, svih imovinskih i biračkih prava.

Karakteristika ruskog zakonodavstva u oblasti rehabilitacije je mogućnost utvrđivanja činjenice upotrebe oduzimanja imovine na osnovu svjedočenja, na što je Vrhovni sud Ruske Federacije skrenuo pažnju u ovoj definiciji:

Prema Saveznom zakonu od 22.08. N 122-FZ. Dio 2, član 7 Zakona Ruske Federacije „O rehabilitaciji žrtava političke represije“ je postao nevažeći.

Rehabilitiranim, ranije oduzetim licima vraća se i nepokretna imovina neophodna za život (ili njena vrijednost), ako nije nacionalizovana ili (opštinska), uništena tokom Velikog otadžbinskog rata i u nedostatku drugih prepreka predviđenih članom 16.1. Zakon o rehabilitaciji žrtava političkih represija“.

vidi takođe

U fikciji

• • G.Sh.Yakhina. Zulejha otvara oči. M.: AST, 2015

Napišite recenziju na članak "Oduzimanje posjeda"

Linkovi

• Istraživanje novinara Artjoma Krečetnikova na web stranici BBC Russian Service

Književnost

• Tragedija sovjetskog sela. Kolektivizacija i oduzimanje imovine. 1927-1939. U 5 tomova. Tom 1. Maj 1927. - Novembar 1929. - M.: ROSSPEN, 1999.
• Tragedija sovjetskog sela. Kolektivizacija i oduzimanje imovine. 1927-1939. U 5 tomova. Tom 2. Novembar 1929. - decembar 1930. - M.: ROSSPEN, 2000.
• Izgradnja zadruga i kolhoza u SSSR-u. 1923-1927. M.: Nauka, 1991.
• Dokumenti Državnog arhiva društveno-političkih pokreta i formacija Arhangelske oblasti o prihvatu i preseljavanju prognanika na sjevernu teritoriju. 1930:
• Dekret Politbiroa Centralnog komiteta Svesavezne komunističke partije boljševika od 30. januara 1930.
• Sovjetsko selo očima Čeke - OGPU - NKVD. 1918-1939. Dokumenti i materijali u 4 toma. Tom 2. 1923-1929. M.: ROSSPEN, 2000.
• G. F. Dobronoženko. „Ko je šaka: tumačenje koncepta „šaka“ u drugoj polovini XIX - 20-ih. XX vijeka. // članak
• Institut za rusku istoriju RAS. Federalna arhivska služba Rusije. Ruski državni arhiv društveno-političke istorije. Centralni arhiv FSB Rusije. Kolektivizacija i oduzimanje imovine. Dokumenti i materijali u pet tomova. 1927-1939. Izd.: V. Danilov, R. Manning, L. Viola. - M.: ROSSPEN, 2004
• N. A. Ivnitski, doktor istorijskih nauka. Sudbina razvlaštenih u SSSR-u. M.: Zbornik, 2004

Bilješke

2. Odluka Vrhovnog suda Ruske Federacije od 30. marta 1999. // Bilten Vrhovnog suda Ruske Federacije, 1999., N 7
4. A. Arutjunov „Lenjinov dosije bez retuširanja. Dokumenti. Podaci. Dokazi.“, Moskva: Večer, 1999
5. Lenjin V.I. Pun. coll. kompozicije. T. 36. S. 361-363; T. 37. S. 144.
6. Kratki tečaj iz povijesti KPSU (b) (1938) // Reprint reprodukcija stabilnog izdanja 30-40-ih. Moskva, ur. "Pisac", 1997
7. L. D. Trocki „Materijali o revoluciji. Revolucija izdana. Šta je SSSR i kuda ide?
8. I. V. Staljin "O pitanju likvidacije kulaka kao klase"
10. RGVA, f. 4, op. 1, d. 107, l. 215. Op. na:
11. V. F. Churkin, kandidat istorijskih nauka. "Samoidentifikacija seljaštva na prekretnici u njegovoj istoriji" // "Istorija države i prava", 2006, N 7)
12. Crveni ratnik (MVO). 1930. 13. februar, 14. maj.
15. N. A. Ivnitski, doktor istorijskih nauka. „Kolektivizacija i oduzimanje imovine“, M., 1994, str. 32-49, str. 106.
16. Stéphane Courtue, Nicholl Werth, Jean-Louis Pannet. „Crna knjiga komunizma: Zločini, teror, represije“, odeljak „Prisilna kolektivizacija i oduzimanje imovine“.
18. (link nedostupan - priča , kopija)
21. Iz uvjerenja o 4. specijal. Odjel Ministarstva unutrašnjih poslova SSSR-a // Komunist. 1991. br. 3. S. 101.
22. Materijali februarsko-martovskog plenuma Centralnog komiteta Svesavezne komunističke partije boljševika 1937. // Pitanja povijesti. 1995. N 11 - 12. S. 15.
23. O. I. Čistjakov „Istorija nacionalne države i prava. Drugi dio", 2001
24. Staljin I. V. O pitanjima agrarne politike u SSSR-u. Govor na konferenciji marksističkih agrara 27. decembra 1929. // Pitanja lenjinizma. M., 1952. S. 325.
25. A. V. Gordeev "Koncept razvoja poljoprivrednih potrošačkih zadruga" (odobrio Ministarstvo poljoprivrede Ruske Federacije 29. marta 2006.)
28. Ruski državni arhiv društveno-političke istorije (RGASPI), F. M-1. Op. 23. D. 976. L. 6.
29. Zemskov V.N.// Sociološka istraživanja. - 1995. - br. 9. - str. 118-127.
30. Zemskov V.N. Specijalni doseljenici u SSSR. 1930-1960: Sažetak disertacije za zvanje doktora istorijskih nauka. - M., 2005. - S. 34-35.
31. Zemskov V.N.// Sociološka istraživanja. - 1991. - br. 10. - str. 3-21.
32. Krečetnikov, Artem. , BBC, Moskva (5. februar 2010). Pristupljeno 25. aprila 2015.
33. S. Kara-Murza "Sovjetska civilizacija", dio 1
34. V.M.Kuritsyn. Istorija države i prava Rusije. 1929-1940. M.: "Međunarodni odnosi", 1998
35. Uputstvo Centralnog komiteta Svesavezne komunističke partije boljševika, Saveta narodnih komesara SSSR-a od 05.08.1933. br. p-6028 „o prestanku upotrebe masovnih iseljavanja i akutnih oblika represije u selo"
36. Istorija ruskog Dalekog istoka. T. 3. knj. 4. Svijet nakon rata: Dalekoistočno društvo 1945-1950-ih. - Vladivostok, 2009. - S. 153
37. I. V. Staljin na konferenciji marksističkih agrara 27. decembra 1929. // Staljin I. V. Works. M., 1952.T. 12. S. 167-169

Represija ideološki kampanja Afere Procesi

Izvod koji karakteriše oduzimanje imovine

- Da, šta! viknuo je Denisov. - Bravo g "proradio! I g" rad skveg "naja! Napad je ljubazno delo, g" ubij psa, a eto, čog "ne zna šta, pogode kao metu.
I Denisov je odjahao do grupe koja se zaustavila nedaleko od Rostova: komandanta puka Nesvitskog, Žerkova i oficira pratnje.
„Međutim, izgleda da niko nije primetio“, pomisli Rostov u sebi. I zaista, niko ništa nije primetio, jer je svima bio poznat osećaj koji je prvi put doživeo neotpaljen junker.
- Evo izveštaja za tebe - reče Žerkov - pogledaj, pa će me postaviti za potporučnika.
„Javite knezu da sam zapalio most“, rekao je pukovnik svečano i veselo.
- A ako pitaju za gubitak?
- Sitnica! - bumnuo je pukovnik, - dva husara su ranjena, a jedan na licu mesta, - rekao je sa vidnom radošću, ne mogavši ​​da odoli srećnom osmehu, glasno odsecajući lepu reč na licu mesta.

Gonjena od 100.000 francuske vojske pod Bonaparteom, susrela se s neprijateljskim stanovništvom, koja više nije vjerovala svojim saveznicima, bez hrane i prisiljena da djeluje izvan svih predvidivih uslova rata, ruska vojska od 35.000, pod komandom Kutuzova, žurno se povlačila. niz Dunav, zaustavljajući se tamo gde ga je neprijatelj sustigao, i uzvraćajući pozadinskim dejstvima, samo onoliko koliko je bilo potrebno da se povuče bez gubljenja tereta. Bilo je slučajeva pod Lambahom, Amštetenom i Melkom; ali, uprkos hrabrosti i nepokolebljivosti, prepoznatih od samog neprijatelja, sa kojima su se Rusi borili, posledica ovih dela bilo je samo još brže povlačenje. Austrijske trupe, koje su izbjegle zarobljavanje kod Ulma i pridružile se Kutuzovu kod Braunaua, sada su se odvojile od ruske vojske, a Kutuzov je ostao samo svojim slabim, iscrpljenim snagama. Nije bilo moguće više razmišljati o odbrani Beča. Umjesto ofanzivnog, duboko promišljenog, po zakonima nove nauke - strategije, rata, čiji je plan prenio Kutuzovu kada je kao austrijski gofkriegsrat boravio u Beču, jedini, gotovo nedostižni cilj koji se sada činio Kutuzovu je bilo da se, bez uništavanja vojske poput Meka pod Ulmom, poveže sa trupama koje marširaju iz Rusije.
Kutuzov je 28. oktobra sa vojskom prešao na levu obalu Dunava i prvi put se zaustavio, stavljajući Dunav između sebe i glavnih francuskih snaga. 30. napao je Mortierovu diviziju na levoj obali Dunava i porazio je. U ovom slučaju po prvi put su uzeti trofeji: transparent, puške i dva neprijateljska generala. Prvi put nakon dvonedeljnog povlačenja, ruske trupe su se zaustavile i, nakon borbe, ne samo da su zadržale bojno polje, već su i oterale Francuze. Uprkos činjenici da su trupe bile razodjevene, iscrpljene, jedna trećina oslabljena unatrag, ranjena, ubijena i bolesna; uprkos činjenici da je s druge strane Dunava bolesnicima i ranjenima ostalo pismo Kutuzova koje ih poverava čovekoljublju neprijatelja; uprkos činjenici da velike bolnice i kuće u Kremsu, pretvorene u ambulante, više nisu mogle da prime sve bolesne i ranjene, uprkos svemu tome, zaustavljanje u Kremsu i pobeda nad Mortierom značajno su podigli duh trupa. Najradosnije, iako nepravedne, kružile su po vojsci i u glavnom stanu o izmišljenom približavanju kolona iz Rusije, o nekakvoj pobjedi Austrijanaca i o povlačenju uplašenog Bonapartea.
Princ Andrej je bio tokom bitke sa austrijskim generalom Šmitom, koji je u ovom slučaju poginuo. Ispod njega je ranjen konj, a sam je metkom malo izgreban po ruci. U znak posebne naklonosti vrhovnog komandanta poslat je s viješću o ovoj pobjedi na austrijski dvor, koji više nije bio u Beču, kojem su prijetile francuske trupe, već u Brunu. U noći bitke, uzbuđen, ali ne umoran (uprkos svojoj naizgled slaboj građi, knez Andrej je mogao da izdrži fizički umor mnogo bolje od najjačih ljudi), stigavši ​​na konju sa izveštajem iz Dokhturova u Krems u Kutuzov, poslan je knez Andrej. te iste noći kurir za Brunn. Odlazak kurirskom službom, pored nagrada, značio je važan korak ka promociji.
Noć je bila mračna i zvjezdana; put je pocrnio između bijeljelog snijega koji je pao dan ranije, na dan bitke. Sad prebirajući utiske iz prošle bitke, čas srećno zamišljajući utisak koji će ostaviti vestima o pobedi, prisećajući se oproštaja od vrhovnog komandanta i drugova, knez Andrej je galopirao u poštanskim kolima, doživljavajući osećaj čoveka koji je dugo čekao i konačno došao do početka željene sreće. Čim je sklopio oči, u ušima mu se začula pucnjava i pucnjava koja se stapala sa zvukom točkova i utiskom pobjede. Sada je počeo da zamišlja da Rusi beže, da je i on sam poginuo; ali se žurno probudio, od sreće, kao da je ponovo saznao da se ništa od ovoga nije dogodilo, i da su, naprotiv, Francuzi pobegli. Ponovo se prisjetio svih detalja pobjede, svoje mirne hrabrosti tokom bitke, i, smirivši se, zadremao... Nakon mračne zvjezdane noći nastupilo je vedro, veselo jutro. Snijeg se topio na suncu, konji su brzo jurili, a ravnodušno s desna i slijeva prolazile su nove raznolike šume, polja, sela.
Na jednoj od stanica sustigao je konvoj ruskih ranjenika. Ruski oficir koji je vozio transport, izležavši se na prednjim kolima, nešto je vikao, grdeći vojnika grubim rečima. Šest ili više bledih, zavijenih i prljavih ranjenika treslo se uz kameni put u dugim nemačkim pramcima. Neki od njih su govorili (čuo je ruski dijalekt), drugi su jeli hleb, oni najteži su ćutke, sa krotkim i bolnim dečijim učešćem, gledali u svog kurira koji je galopirao.
Princ Andrej je naredio da se zaustavi i pitao vojnika u kom slučaju su ranjeni. „Prekjuče na Dunavu“, odgovorio je vojnik. Princ Andrej je izvadio torbicu i dao vojniku tri zlatnika.
„Sve“, dodao je, obraćajući se policajcu koji je prišao. - Ozdravite, momci, - okrenuo se vojnicima, - ima još mnogo toga da se uradi.
- Šta, ađutantu, kakve vesti? upitao je policajac, očigledno želeći razgovarati.
- Dobri! Naprijed, - viknuo je vozaču i pojurio dalje.
Već je bio potpuni mrak kada je princ Andrej ušao u Brunn i ugledao sebe okruženog visokim kućama, svjetlima radnji, prozorima kuća i fenjerima, prekrasnim kočijama koje šušte duž pločnika i svom tom atmosferom velikog užurbanog grada, koja je uvijek takva. atraktivno za vojnog čoveka nakon logora. Princ Andrej, uprkos brzoj vožnji i neprospavanoj noći, približavajući se palati, osećao se još živahnije nego prethodnog dana. Samo su oči sijale grozničavim sjajem, a misli su se menjale izuzetnom brzinom i jasnoćom. Opet su mu svi detalji bitke zorno predstavljeni, više ne nejasno, već definitivno, u sažetom prikazu, koji je u svojoj mašti iznio caru Francu. On se slikovito predstavljao nasumičnim pitanjima koja su mu se mogla postaviti, i odgovorima koje bi na njih postavljao, vjerovao je da će odmah biti predstavljen caru. Ali na velikom ulazu u palatu dotrčao je službenik i, prepoznavši ga kao kurira, otpratio ga do drugog ulaza.
– Iz hodnika desno; tamo, Euer Hochgeboren, [vaša visosti,] naći ćete ađutantovo krilo na dužnosti - rekao mu je službenik. “Odvodi ga ministru rata.
Dežurni ađutant, koji je sreo princa Andreja, zamolio ga je da sačeka i otišao do ministra rata. Pet minuta kasnije vratilo se krilo ađutanta i, posebno učtivo nagnuvši se i pustivši kneza Andreja ispred sebe, povede ga kroz hodnik do kancelarije u kojoj je učio ministar vojni. Ađutantsko krilo, svojom prefinjenom ljubaznošću, izgledalo je da se želi zaštititi od pokušaja poznavanja ruskog ađutanta. Radosni osjećaj princa Andreja znatno je oslabio kada se približio vratima kancelarije ministra rata. Osećao se uvređeno, a osećaj uvrede je istog trenutka, neprimetno za njega, prešao u osećaj prezira ni na čemu. Snalažljiv um istog trenutka mu je sugerirao gledište s koje je imao pravo prezirati i ađutanta i ministra rata. „Mora da im je veoma lako da izvoje pobede bez mirisa baruta!“ mislio je. Oči su mu se prezrivo suzile; posebno je sporo ušao u kancelariju ministra vojnog. Ovaj osjećaj se još više pojačao kada je vidio ministra rata kako sjedi za velikim stolom i prva dva minuta ne obraća pažnju na pridošlicu. Ministar rata spustio je ćelavu glavu sa sivim sljepoočnicama između dvije voštane svijeće i čitao, obilježavajući papire olovkom. Završio je čitanje ne podižući glavu kada su se vrata otvorila i začuli su se koraci.
„Uzmi ovo i prenesi“, rekao je ministar vojni svom ađutantu, predajući papire i još ne obraćajući pažnju na kurira.
Knez Andrej je smatrao da bi ga bilo od svih poslova koji su zaokupljali ministra rata, akcije Kutuzovske vojske najmanje mogle zanimati, ili je ruski kurir morao naterati da to oseti. Ali nije me briga, pomislio je. Ministar vojni je pomerio ostale papire, zagladio im ivice ivicama i podigao glavu. Imao je inteligentnu i karakterističnu glavu. Ali istog trenutka se okrenuo princu Andreju, inteligentni i čvrsti izraz na licu ministra vojnog, očigledno, uobičajeno i svesno promenjen: na njegovom licu zastao je glup, hinjeni, ne skrivajući pretvaranje, osmeh čoveka koji prima jedan za drugim mnogo molitelja .
- Od generala feldmaršala Kutuzova? - pitao. “Dobre vijesti, nadam se?” Da li je došlo do sudara sa Mortierom? Pobjeda? Vrijeme je!
Uzeo je depešu, koja je bila na njegovo ime, i počeo je čitati sa tužnim izrazom lica.
- O moj boze! Moj bože! Schmit! rekao je na njemačkom. Kakva nesreća, kakva nesreća!
Pretrčavši depešu, položio ju je na sto i pogledao princa Andreja, očigledno nešto misleći.
- Oh, kakva nesreća! Dogovor, kažete, odlučujući? Međutim, Mortier nije uzet. (Mislio je.) Veoma mi je drago što ste doneli dobre vesti, iako je Šmitova smrt skupa cena za pobedu. Njegovo Veličanstvo će vas sigurno htjeti vidjeti, ali ne danas. Hvala, odmori se. Budite sutra na izlazu posle parade. Međutim, obavijestit ću vas.
Glupi osmeh koji je nestao tokom razgovora ponovo se pojavio na licu ministra vojnog.
- Zbogom, hvala vam puno. Suvereni Car će verovatno poželeti da te vidi”, ponovio je i pognuo glavu.
Kada je princ Andrej napustio palatu, osetio je da je sav interes i sreću koju mu je donela pobeda sada napustio i prešao u ravnodušne ruke ministra rata i ljubaznog ađutanta. Čitav njegov mentalni sklop se istog trena promijenio: bitka mu se činila kao davna, daleka uspomena.

Princ Andrej je boravio u Brunu sa svojim poznanikom, ruskim diplomatom Bilibinom.
"Ah, dragi kneže, nema ljepšeg gosta", reče Bilibin izlazeći u susret princu Andreju. "France, prinčeve stvari u mojoj spavaćoj sobi!" - okrenuo se prema slugi koji je ispratio Bolkonskog. - Šta, vjesnik pobjede? Divno. I bolesna sam, kao što vidite.
Knez Andrej, nakon što se umio i obukao, izašao je u luksuznu kancelariju diplomate i sjeo za pripremljenu večeru. Bilibin je mirno sjeo kraj kamina.
Knez Andrej, ne samo nakon svog putovanja, već i nakon čitavog pohoda, tokom kojeg je bio lišen svih blagodati čistoće i elegancije života, doživio je ugodan osjećaj opuštenosti među tim luksuznim životnim uslovima na koje je navikao od djetinjstvo. Osim toga, nakon austrijskog prijema, sa zadovoljstvom je razgovarao, ako ne na ruskom (govorili su francuski), već s Rusom koji je, pretpostavljao je, dijelio opće rusko gađenje (sada se osjeća posebno živo) prema Austrijancima.
Bilibin je bio tridesetpetogodišnji muškarac, samac, iz istog društva kao i princ Andrej. Poznavali su se u Sankt Peterburgu, ali su se još bliže upoznali tokom poslednje posete kneza Andreja Beču sa Kutuzovim. Kako je princ Andrej bio mlad čovjek, obećavajući da će daleko ići na vojnom polju, tako je, i još više, Bilibin obećao na diplomatskom. On je još bio mladić, ali više nije mlad diplomata, pošto je počeo da služi sa šesnaest godina, bio je u Parizu, u Kopenhagenu, a sada je zauzimao prilično značajno mesto u Beču. I kancelar i naš izaslanik u Beču su ga poznavali i cijenili. On nije bio od onih mnogih diplomata koji su obavezni da imaju samo negativne vrline, da ne rade poznate stvari i govore francuski da bi bili veoma dobri diplomate; bio je jedan od onih diplomata koji vole i znaju da rade, i, uprkos svojoj lijenosti, ponekad je provodio noći za svojim stolom. Radio je podjednako dobro, bez obzira na suštinu posla. Nije ga zanimalo pitanje “zašto?”, već pitanje “kako?”. Šta je diplomatska stvar, nije ga bilo briga; ali da vješto, prikladno i graciozno sastavi cirkular, memorandum ili izvještaj - u tome je našao veliko zadovoljstvo. Zasluge Bilibina cijenjene su, pored pisanih djela, i zbog njegove umjetnosti obraćanja i govora u višim sferama.
Bilibin je volio razgovor kao što je volio posao, samo kada je razgovor mogao biti elegantno duhovit. U društvu je stalno čekao priliku da kaže nešto značajno i samo pod tim uslovima ulazio u razgovor. Bilibin je razgovor neprestano bio posut izvorno duhovitim, potpunim frazama od zajedničkog interesa.
Ove fraze su pripremljene u Bilibinovoj internoj laboratoriji, kao namjerno, prenosive prirode, kako bi ih beznačajni svjetovni ljudi mogli zgodno zapamtiti i prenijeti iz dnevnih soba u dnevne sobe. I zaista, les mots de Bilibine se colportaient dans les salons de Vienne, [Bilibinove kritike su se razilazile u bečkim dnevnim sobama] i često su imale uticaja na takozvane važne stvari.
Njegovo mršavo, mršavo, žućkasto lice bilo je svo prekriveno velikim borama, koje su uvijek izgledale čisto i mukotrpno oprane kao vrhovi prstiju nakon kupanja. Pokreti ovih bora činili su glavnu igru ​​njegove fizionomije. Sada mu je čelo bilo naborano u široke nabore, obrve su mu se podigle, pa obrve spustile, a na obrazima su mu se stvorile velike bore. Duboko usađene, male oči su uvek gledale direktno i veselo.
„Pa, ​​sada nam recite svoje podvige“, rekao je.
Bolkonski je na najskromniji način, ne spominjući sebe, ispričao slučaj i prijem ministra rata.
- Ils m "ont recu avec ma nouvelle, comme un chien dans un jeu de quilles, [Prihvatili su me sa ovom viješću, kao što prihvataju psa kada se ometa u igri kugle], zaključio je.
Bilibin se nacerio i olabavio nabore svoje kože.
- Cependant, mon cher, - rekao je, pregledavajući svoj nokat izdaleka i podižući kožu iznad levog oka, - malgre la haute estime que je professe pour le pravoslavna ruska vojska, j "avoue que votre victoire n" est pas des plus victorieuses. [Međutim, draga moja, uz svo dužno poštovanje prema pravoslavnoj ruskoj vojsci, vjerujem da vaša pobjeda nije baš najsjajnija.]
Nastavio je sve isto na francuskom, izgovarajući na ruskom samo one riječi koje je prezrivo želio da naglasi.
- Kako? Ti si svom svojom težinom napao nesretnog Mortiera jednom divizijom, a ovaj Mortier ti se izvlači između ruku? Gdje je pobjeda?
„Međutim, govoreći ozbiljno“, odgovorio je princ Andrej, „i dalje možemo bez hvalisanja reći da je ovo malo bolje od Ulma...
„Zašto nam niste uzeli jednog, barem jednog maršala?“
- Zato što se ne radi sve kako se očekuje, a ne redovno kao na paradi. Mislili smo, kao što sam vam rekao, da idemo u pozadinu do sedam sati ujutro, a nismo stigli ni u pet uveče.
"Zašto nisi došao u sedam sati ujutro?" Trebalo je doći u sedam sati ujutro - rekao je Bilibin smiješeći se, - trebao si doći u sedam sati ujutro.
„Zašto niste diplomatskim putem ubedili Bonaparta da je bolje za njega da napusti Đenovu? - reče princ Andrej istim tonom.
„Znam“, prekine ga Bilibin, „mislite da je vrlo lako uzeti maršale dok sedite na sofi ispred kamina. Istina je, ali ipak, zašto ga niste uzeli? I nemojte se čuditi što se ne samo ministar rata, nego ni avgustovski car i kralj Franc neće baš radovati vašoj pobjedi; a ja, nesretni sekretar ruske ambasade, nemam potrebu da svom Francu dam taler u znak radosti i pustim ga da ode sa svojom Liebchenom [dragom] u Prater... Istina, nema Prater ovde.
Pogledao je pravo u princa Andreja i odjednom povukao sakupljenu kožu sa čela.
„Sada je moj red da te pitam zašto, draga moja“, rekao je Bolkonski. - Priznajem da ne razumem, možda ima diplomatskih suptilnosti izvan mog slabašnog uma, ali ne razumem: Mek gubi celu vojsku, nadvojvoda Ferdinand i nadvojvoda Karl ne daju znake života i greše za greškama , konačno, jedan Kutuzov izvojeva pravu pobjedu, uništava šarm [šarm] Francuza, a ministra rata ne zanimaju ni detalji.
„Od ovoga je, draga moja. Voyez vous, mon cher: [Vidiš, draga moja:] ura! za cara, za Rusiju, za veru! Tout ca est bel et bon, [sve je to dobro i dobro] ali šta nas, kažem, austrijski dvor, briga za tvoje pobjede? Donesite nam svoje dobre vijesti o pobjedi nadvojvode Karla ili Ferdinanda - un archiduc vaut l "autre, [jedan nadvojvoda vrijedi drugog,] kao što znate - barem nad četom Bonaparteove vatrogasne brigade, ovo je druga stvar, mi ćemo grmi u topove.Inace nas ovo kao namjerno moze samo zadirkivati.Nadvojvoda Karl ne radi nista, nadvojvoda Ferdinand je prekriven sramotom.Odlazis iz Beca,ne branis vise,comme si vous nous disiez:[kao da si nam rekao :] Bog je s nama, a Bog je s tobom, sa tvojim kapitalom.Jedan general kojeg smo svi voljeli, Schmitt: ti ga dovedeš pod metak i čestitaš nam pobjedu!...Moraš priznati da je nemoguće zamislite iritantnije od vijesti koje donosite. C "est comme un fait expres, comme unfait expres. [Ovo je kao namjerno, kao namjerno.] Osim toga, dobro, ako ste izvojevali briljantnu pobjedu, čak i ako pobijedi nadvojvoda Karl, šta bi promijenilo opći tok stvari? Sada je prekasno da su Beč zauzele francuske trupe.
- Koliko zauzet? Beč zauzet?
- Ne samo da je zauzet, nego je Bonaparte u Šenbrunu, a grof, naš dragi grof Vrbna, ide kod njega po narudžbine.
Bolkonski je, nakon umora i utisaka sa puta, prijema, a posebno posle večere, osetio da ne razume puno značenje reči koje je čuo.
„Grof Lihtenfels je jutros bio ovde“, nastavio je Bilibin, „i pokazao mi pismo sa detaljima o francuskoj paradi u Beču. Le princ Murat et tout le tremble... [Knez Murat i sve to...] Vidite da vaša pobjeda nije baš radosna i da ne možete biti prihvaćeni kao spasilac...
“Zaista, nije mi važno, uopšte nije važno! - reče knez Andrej, počevši da shvata da njegove vesti o bici kod Kremsa zaista nisu imale mnogo značaja s obzirom na takve događaje kao što je okupacija glavnog grada Austrije. - Kako se shvata Beč? A šta je sa mostom i čuvenim tete de pont, [utvrda mosta] i princom Auerspergom? Pričalo se da princ Auersperg brani Beč”, rekao je.
- Princ Auersperg stoji na ovoj, na našoj strani, i štiti nas; Mislim da jako slabo štiti, ali ipak štiti. Beč je na drugoj strani. Ne, most još nije zauzet i nadam se da neće biti zauzet, jer je miniran i naređeno da se digne u vazduh. Inače bismo davno bili u planinama Bohemije, a vi i vaša vojska biste proveli loših četvrt sata između dve vatre.
„Ali to još uvek ne znači da je kampanja završena“, rekao je princ Andrej.
- Mislim da je gotovo. I tako veliki šeširi razmišljaju, ali se ne usuđuju to reći. Biće ono što sam rekao na početku kampanje, da neće o tome uopšte odlučiti vaš echauffouree de Durenstein, [sukob Durensteina], niti barut, već oni koji su ga izmislili”, rekao je Bilibin, ponavljajući jednu od njegove mote [reči], olabavio kožu na čelu i zastao. - Pitanje je samo šta će reći berlinski susret cara Aleksandra sa pruskim kraljem. Ako Pruska uđe u savez, on forcera la main a l "Autriche, [prisilite Austriju] i doći će do rata. Ako ne, onda je jedino da se dogovorimo gdje će se sastaviti početni članci novog Samro Formia. [Campo Formio.]
„Ali kakav izuzetan genije! - iznenada poviče princ Andrej, stisnuvši svoju malu ruku i udarivši je o sto. I kakav je blagoslov ovaj čovek!
— Buonaparte? [Buonaparte?] - upitao je Bilibin, naborajući čelo i tako dajući osjećaj da će sada to biti un mot [riječ]. - Bu onaparte? - rekao je, udarivši posebno na tebe. - Mislim, međutim, da sada kada propisuje zakone Austrije iz Schönbrunna, il faut lui faire grace de l "u. [Moram ga spasiti od i.] Odlučno pravim inovaciju i nazivam je Bonaparte tout court [samo Bonaparte].
„Ne, bez šale“, rekao je princ Andrej, „da li zaista mislite da je kampanja završena?
– Evo šta ja mislim. Austrija je ostala na hladnom, ali nije navikla na ovo. I ona će se odužiti. I ostala je u budali jer su, prvo, provincije upropaštene (on dit, le Orthodox est terrible pour le pillage), [kažu da su pravoslavci strašni u pogledu pljački] vojska je poražena, glavni grad je uzeto, i sve ovo pour les beaux yeux du [zbog lijepih očiju,] sardinsko veličanstvo. I zato - entre nous, mon cher [između nas, draga moja] - osjećam da smo prevareni, mogu namirisati odnose sa Francuskom i projekte za mir, tajni svijet, odvojeno zaključene.
- Ne može biti! - rekao je princ Andrej, - to bi bilo previše odvratno.
- Qui vivra verra, [hajde da sačekamo da vidimo] - rekao je Bilibin, ponovo razmotavajući kožu u znak kraja razgovora.
Kada je princ Andrej ušao u sobu pripremljenu za njega i, u čistom platnu, legao na donje jakne i mirisne zagrejane jastuke, osetio je da je bitka o kojoj je doneo vesti daleko, daleko od njega. Pruski savez, izdaja Austrije, novi trijumf Bonaparte, izlazak i parada, i doček cara Franca za sutradan ga je okupirao.
Zatvorio je oči, ali istog trena kanonada, pucnjava, u ušima mu zapucketa točak kočije, i evo opet musketari razvučeni koncem silaze s planine, i francuska vatra, i on osjeća kako mu srce drhti , i jaše naprijed pored Schmitta, a meci veselo zvižde oko njega, i on doživi onaj osjećaj desetostruke životne radosti, kakav nije doživio od djetinjstva.
Probudio se...
„Da, sve se desilo!...“ rekao je radosno, detinjasto se smešeći u sebi, i utonuo u čvrst, mlad san.

Sutradan se probudio kasno. Nastavljajući utiske iz prošlosti, sjetio se, prije svega, da se danas mora predstaviti caru Francu, sjetio se ministra rata, uljudnog austrijskog ađutantovog krila Bilibina i razgovora od prethodne večeri. Obuvši se u uniformu, koju odavno nije nosio, za odlazak u palatu, on, svež, živahan i zgodan, sa zavijenom rukom, uđe u Bilibinu kancelariju. U kancelariji su bila četiri gospodina iz diplomatskog kora. S princom Ipolitom Kuraginom, koji je bio sekretar ambasade, Bolkonski je bio upoznat; Bilibin ga je upoznao sa drugima.
Gospoda koja su posjećivala Bilibin, svjetovni, mladi, bogati i veseli ljudi, kako u Beču tako i ovdje, činili su poseban krug, koji je Bilibin, koji je bio na čelu ovog kruga, nazvao našim, les netres. Taj krug, koji su gotovo isključivo činile diplomate, očigledno je imao svoje interese visokog društva, odnose sa određenim ženama i činovničku stranu službe, koja nije imala nikakve veze sa ratom i politikom. Ova gospoda, očigledno, voljno, kao svoju (čast koju su nekolicini učinili), primili su kneza Andreja u svoj krug. Iz kurtoazije, i kao tema za ulazak u razgovor, postavljeno mu je nekoliko pitanja o vojsci i bici, a razgovor se opet raspao u nedosljedne, vesele šale i tračeve.
„Ali posebno je dobro“, rekao je jedan, opisujući neuspjeh kolege diplomate, „posebno je dobro što mu je kancelarka direktno rekla da je njegovo imenovanje u London promocija i da na to treba gledati na taj način. Vidite li njegovu figuru u isto vrijeme?...
"Ali što je još gore, gospodo, izdajem vam Kuragina: čovjek je u nesreći, a ovaj Don Žuan, ovaj strašni čovjek, to iskorištava!"
Princ Hipolit je ležao u Volterovoj stolici, s nogama preko ručke. On se nasmijao.
- Parlez moi de ca, [Pa, pa, dobro,] - rekao je.
Oh, Don Huane! Oh zmija! čuli su se glasovi.
„Ne znaš, Bolkonski“, obratio se Bilibin princu Andreju, „da su svi užasi francuske vojske (gotovo sam rekao ruske vojske) ništa u poređenju sa onim što je ovaj čovek radio između žena.
- La femme est la compagne de l "homme, [Žena je muškarčev prijatelj] - rekao je princ Hipolit i počeo da gleda svoje podignute noge kroz lornette.
Bilibin i naši su prasnuli u smijeh gledajući Ipolitu u oči. Knez Andrej je uvideo da je ovaj Ipolit, kome je (morao je priznati) bio skoro ljubomoran na svoju ženu, šaljivdžija u ovom društvu.
„Ne, moram da te lečim Kuraginsom“, tiho je rekao Bilibin Bolkonskom. - Šarmantan je kada priča o politici, treba da vidite tu važnost.
Sjeo je pored Hipolita i, skupivši nabore na čelu, započeo s njim razgovor o politici. Princ Andrej i drugi opkolili su ih obojicu.
- Le cabinet de Berlin ne peut pas exprimer un sentiment d "savez", počeo je Hipolit, osvrćući se značajno na sve, "sans exprimer ... comme dans sa derieniere note ... vous comprenez ... vous comprenez ... et puis si sa Majeste l "Empereur ne deroge pas au principe de notre alliance... [Berlinski kabinet ne može izraziti svoje mišljenje o alijansi bez izražavanja... kao u svojoj posljednjoj noti... razumiješ... razumiješ... međutim, ako Njegovo Veličanstvo Car to učini ne mijenjati suštinu našeg saveza...]
- Attendez, je n "ai pas fini... - rekao je princu Andreju, hvatajući ga za ruku. - Je suppose que l" intervention sera plus forte que la non intervention. Et…” Zastao je. - On ne pourra pas imputer a la fin de non recevoir notre depeche du 28 Novembre. Voila komentar tout cela finira. [Čekaj, nisam završio. Mislim da će intervencija biti jača od neintervencije i... Nemoguće je smatrati da je slučaj završen neprihvatanjem naše depeše od 28. novembra. Kako će se sve ovo završiti?]
I pustio je ruku Bolkonskog, pokazujući time da je sada potpuno završio.
- Demosten, je te reconnais au caillou que tu as cache dans ta bouche d"or! zadovoljstvo .
Svi su se smijali. Hipolit se najglasnije nasmijao. Očigledno je patio, gušio se, ali nije mogao da se suzdrži od divljeg smijeha, protežući svoje uvijek nepomično lice.
- Pa, gospodo, - reče Bilibin, - Bolkonski je moj gost u kući i ovde u Brunu, i želim da ga tretiram koliko god mogu sa svim radostima ovdašnjeg života. Da smo u Brunu, bilo bi lako; ali evo, dans ce vilain trou morave [u toj gadnoj moravskoj rupi], teže je i molim vas sve za pomoć. Il faut lui faire les honneurs de Brunn. (Moram mu pokazati Bruna.) Ti preuzimaš pozorište, ja preuzimam društvo, ti, Hipolite, naravno, preuzimaš žene.
- Moramo mu pokazati Amelie, ljupko! rekao je jedan od naših, ljubeći mu vrhove prstiju.
„Općenito, ovaj krvožedni vojnik“, rekao je Bilibin, „treba da se okrene više filantropskim pogledima.
„Jedva mogu da iskoristim vaše gostoprimstvo, gospodo, a sada je vreme da idem“, rekao je Bolkonski, gledajući na sat.
- Gde?
- Za cara.
- O! about! about!
- Pa, zbogom, Bolkonski! Zbogom, kneže; dođi ranije na večeru - začuli su se glasovi. - Mi brinemo o tebi.
"Pokušajte što je više moguće pohvaliti red u isporuci namirnica i ruta kada razgovarate s carem", rekao je Bilibin, prateći Bolkonskog na front.
„I voleo bih da pohvalim, ali ne mogu, koliko znam“, odgovorio je Bolkonski smešeći se.
Pa, pričaj što više možeš. Njegova strast je publika; ali on ne voli da govori i ne zna kako, kao što ćete videti.

Na izlazu je car Franc samo pozorno zurio u lice kneza Andreja, koji je stajao na dogovorenom mestu između austrijskih oficira, i klimnuo mu dugom glavom. Ali nakon što je napustio jučerašnje ađutantsko krilo, ljubazno je prenio Bolkonskom carevu želju da mu pruži audijenciju.
Car Franc ga je primio, stojeći na sredini sobe. Prije nego što je započeo razgovor, princa Andreja je pogodila činjenica da je car kao da je bio zbunjen, ne znajući šta da kaže, i pocrvenio.
„Reci mi, kada je počela bitka?“ upitao je žurno.
Princ Andrija je odgovorio. Nakon ovog pitanja uslijedila su druga jednako jednostavna pitanja: „Da li je Kutuzov zdrav? prije koliko vremena je napustio Krems?” itd. Car je govorio takvim izrazom lica kao da mu je cela svrha bila samo da postavi određeni broj pitanja. Odgovori na ova pitanja, kako je bilo previše očigledno, nisu ga mogli zanimati.
U koje vrijeme je bitka počela? upita car.
„Ne mogu da kažem Vaše Veličanstvo u koje vreme je počela bitka sa fronta, ali u Direnštajnu, gde sam ja bio, vojska je krenula u napad u 6 sati uveče“, rekao je Bolkonski, ohrabrujući se i istovremeno vreme pod pretpostavkom da će moći da predstavi ono što je već bilo spremno u njegovoj glavi kao pravi opis svega što je znao i video.
Ali car se nasmejao i prekinuo ga:
- Koliko milja?
„Odakle i kamo, Vaše Veličanstvo?“
– Od Direnštajna do Kremsa?
„Tri i po milje, Vaše Veličanstvo.
Jesu li Francuzi napustili lijevu obalu?
- Kako su izvestili izviđači, poslednji su noću prešli na splavovima.
– Ima li dovoljno stočne hrane u Kremsu?
- Krmna hrana nije isporučena u toj količini...
Car ga je prekinuo.
“U koje vrijeme je general Šmit ubijen?”
„Mislim da je sedam sati.
- U 7:00. Veoma tužno! Veoma tužno!
Car je rekao da je zahvalan i naklonio se. Knez Andrej je izašao i odmah su ga sa svih strana opkolili dvorjani. Nježne oči su ga gledale sa svih strana i čule su se ljubazne riječi. Jučerašnji ađutant krilo mu je zamerio što se nije zaustavio u palati i ponudio mu svoju kuću. Prišao mu je ministar vojni čestitajući mu orden Marije Terezije 3. stepena, kojim ga je odlikovao car. Caričin komornik ga je pozvao u svoje veličanstvo. Nadvojvotkinja je također željela da ga vidi. Nije znao kome da odgovori i na nekoliko sekundi se sabrao. Ruski poslanik ga je uhvatio za rame, odveo do prozora i počeo da razgovara s njim.
Suprotno Bilibinovim riječima, vijest koju je donio dočekana je radosno. Zakazano je bogoslužje. Kutuzov je odlikovan Velikim krstom Marije Terezije, a cijela vojska je dobila odlikovanja. Bolkonski je primao pozive sa svih strana i morao je cijelo jutro posjećivati ​​glavne dostojanstvenike Austrije. Završivši svoje posjete u pet sati uveče, mentalno sastavljajući pismo svom ocu o bici i o svom putovanju u Brunn, princ Andrej se vratio kući u Bilibin. Na trijemu kuće koju je zauzeo Bilibin stajala je bricka napola spremljena stvarima, a Franc, Bilibin sluga, teško vukući kofer, izašao je kroz vrata.
Prije nego što je otišao u Bilibin, princ Andrej je otišao u knjižaru da se opskrbi knjigama za kampanju i sjeo u radnju.
- Šta? upitao je Bolkonski.
- Ah, Erlaucht? reče Franz, s mukom dižući kofer u bricku. – Wir ziehen noch weiter. Der Bosewicht ist schon wieder hinter uns her! [Ah, Vaša Ekselencijo! Idemo još dalje. Zlikovac nam je opet za petama.]
- Šta? Šta? upita princ Andrija.
Bilibin je izašao u susret Bolkonskom. Na Bilibinovom uvijek mirnom licu bilo je uzbuđenja.
- Non, non, avouez que c "est charmant", rekao je, "cette histoire du pont de Thabor (most u Beču). Ils l" ont passe sans coup ferir. [Ne, ne, priznajte da je ovo čar, ova priča sa Taborskim mostom. Prešli su ga bez otpora.]
Princ Andrija nije ništa razumeo.
„Ali odakle si ti da ne znaš ono što već znaju svi kočijaši u gradu?“
„Ja sam od nadvojvotkinje. Tamo nisam ništa čuo.
„A zar nisi vidio da su posvuda naslagane?“
- Nisam video... Ali šta je bilo? nestrpljivo je upitao princ Andrew.
- Sta je bilo? Činjenica je da su Francuzi prešli most koji brani Auesperg, a most nije dignut u zrak, pa Murat sada trči cestom za Brunn, a danas će sutra biti ovdje.
- Kao ovde? Zašto nisu digli u vazduh most kada je miniran?
- I ja tebe pitam. To niko, čak ni sam Bonaparte, ne zna.
Bolkonski je slegnuo ramenima.
„Ali ako se most pređe, onda je vojska mrtva: biće odsečena“, rekao je.
"U tome i jeste poenta", odgovori Bilibin. - Slušaj. Francuzi ulaze u Beč, kao što sam vam rekao. Sve je jako dobro. Sutradan, dakle jučer, gospoda maršali: Murat Lannes i Belliard sjednu na konje i krenu prema mostu. (Imajte na umu da su sva trojica Gaskonci.) Gospodo, jedan kaže, vi znate da je Taborski most miniran i kontraminiran, i da je ispred njega strašni tete de pont i petnaest hiljada vojnika kojima je naređeno da dignu most u vazduh i ne pusti nas unutra. Ali naš suveren car Napoleon će biti zadovoljan ako zauzmemo ovaj most. Hajdemo nas troje i preuzmimo ovaj most. - Idemo, kažu drugi; i krenuli su i zauzeli most, prešli ga, i sada, sa čitavom vojskom sa ove strane Dunava, idu ka nama, po vas i po vaše poruke.
"Dosta je da se šalimo", rekao je princ Andrej tužno i ozbiljno.
Ova vijest bila je tužna i istovremeno prijatna za princa Andreja.
Čim je saznao da se ruska vojska nalazi u tako bezizlaznoj situaciji, palo mu je na pamet da je upravo njemu suđeno da izvede rusku vojsku iz ove situacije, da je evo, tog Tulona, ​​koji će izvedi ga iz redova nepoznatih oficira i otvori mu prvi put do slave! Slušajući Bilibina, on je već razmišljao kako će, došavši u vojsku, na vojnom savjetu iznijeti mišljenje koje će jedino spasiti vojsku i kako će samo njemu biti povjereno izvršenje ovog plana.
„Prestani da se šališ“, rekao je.
„Ne šalim se“, nastavio je Bilibin, „nema ništa poštenije i tužnije. Ova gospoda dolaze sama na most i podižu svoje bijele maramice; uveravaju nas da je primirje i da će oni, maršali, pregovarati sa knezom Auerspergom. Dežurni ih pušta u tete de pont. [utvrda mosta.] Kažu mu hiljadu gaskonskih gluposti: kažu da je rat gotov, da je car Franz zakazao sastanak sa Bonapartom, da žele da vide princa Auersperga, i hiljadu Gaskonada, i tako dalje. Oficir šalje po Auersperga; ova gospoda grle oficire, šale se, sjedaju na puške, a u međuvremenu francuski bataljon neopaženo ulazi na most, baca vreće sa zapaljivim materijama u vodu i približava se tete de pont-u. Konačno se pojavljuje i sam general-pukovnik, naš dragi princ Auersperg von Mautern. „Dragi neprijatelju! Boja austrijske vojske, heroja turskih ratova! Neprijateljstvo je gotovo, možemo jedni drugima pomoći... Car Napoleon gori od želje da upozna princa Auersperga. Jednom riječju, ova gospoda, ne uzalud, Gaskonci, tako bombardiraju Auersperga lijepim riječima, on je tako zaveden svojom tako brzo uspostavljenom prisnošću sa francuskim maršalima, tako zaslijepljen prizorom Muratovog plašta i nojevog perja, qu " il n" y voit que du feu, et oubl celui qu "il devait faire faire sur l" ennemi. [Da vidi samo njihovu vatru i zaboravlja na svoju, na onu koju je morao otvoriti protiv neprijatelja.] (Uprkos živahnosti govora, Bilibin nije zaboravio da stane nakon ovog motrila da mu da vremena da procijeni to.) Francuski bataljon nailazi na tete de pont, topovi se zabijaju i most zauzima. Ne, ali ono što je najbolje - nastavio je, smirujući se u uzbuđenju zbog šarma vlastite priče, "je da je narednik određen za taj top, na čiji je znak trebao zapaliti mine i dignuti most u zrak. , ovaj narednik, vidjevši da francuske trupe trče prema mostu, spremali su se pucati, ali mu je Lan uzeo ruku. Narednik, koji je očigledno bio pametniji od svog generala, prilazi Auerspergu i kaže: „Kneže, varate se, evo Francuza!“ Murat vidi da je slučaj izgubljen ako se naredniku dozvoli da govori. Iznenađeno se okreće Auerspergu (pravi Gaskonac): „Ne prepoznajem austrijsku disciplinu tako hvaljenu u svijetu“, kaže, „a ti dopuštaš da ti najniži čin tako govori!“ C "est genial. Le prince d" Auersperg se pique d "honneur et fait mettre le sergent aux arrets. Non, mais avouez que c" est charmant toute cette histoire du pont de Thabor. Ce n "est ni betise, ni lachete ... [Ovo je briljantno. Princ Auersperg je uvrijeđen i naređuje hapšenje narednika. Ne, priznajte, divna je, cijela ova priča sa mostom. Nije to tako glupo, nije tako zlo...]
- Sa "est trahison peut etre, [Možda izdaja] - rekao je knez Andrej, živo zamišljajući sive mantile, rane, barutni dim, zvukove pucnjave i slavu koja ga čeka.
– Nonplus. Cela met la cour dans de trop mauvais draps“, nastavio je Bilibin. - Ce n "est ni trahison, ni lachete, ni betise; c" est comme a Ulm... - Činilo se da razmišlja, tražeći izraz: - c "est ... c" est du Mack. Nous sommes mackes, [Takođe br. Ovo stavlja sud u najsmješniji položaj; to nije ni izdaja, ni podlost, ni glupost; to je kao u Ulmu, to je... to je Makovshchina. Zakucali smo se. ] zaključio je, osjećajući da je rekao un mot, i svježi mot, takav mot koji će se ponoviti.
Do tada skupljeni nabori na njegovom čelu brzo su se razmotali u znak zadovoljstva, a on je, lagano se osmehujući, počeo da pregledava nokte.
- Gdje ideš? - rekao je iznenada, okrenuvši se princu Andreju, koji je ustao i otišao u svoju sobu.
- Idem.
- Gde?
- Za vojsku.
“Da li ste htjeli ostati još dva dana?”
- A sada idem.
I princ Andrej, naredivši da ode, otišao je u svoju sobu.
„Znaš šta, draga moja“, rekao je Bilibin ulazeći u svoju sobu. „Mislio sam na tebe. Zašto ideš?
I da bi dokazali nepobitnost ovog argumenta, svi nabori su pobjegli s lica.
Princ Andrej je upitno pogledao svog sagovornika i nije odgovorio.
- Zašto ideš? Znam da mislite da je vaša dužnost da uskočite u vojsku sada kada je vojska u opasnosti. Razumijem ovo, mon cher, c "est de l" heroisme. [draga moja, ovo je herojstvo.]
„Nikako“, reče princ Andrej.
- Ali ti si un philoSophiee, [filozofe,] bilo potpuno, pogledaj stvari s druge strane, i vidjet ćeš da je tvoja dužnost, naprotiv, da se brineš o sebi. Ostavite to drugima koji više nisu ni za šta... Nije vam naređeno da se vratite, a odavde niste ni pušteni; stoga, možete ostati i ići s nama kuda nas naša nesretna sudbina odvede. Kažu da idu u Olmutz. A Olmutz je jako lijep grad. A ti i ja ćemo se mirno voziti zajedno u mojim kolicima.
„Prestani da se šališ, Bilibine“, rekao je Bolkonski.
“Kažem vam iskreno i prijateljski. Sudija. Kuda i zbog čega ćete sada kada možete ostati ovdje? Očekuje vas jedna od dvije stvari (skupio je kožu preko lijeve sljepoočnice): ili ne stignete do vojske i mir će biti sklopljen, ili poraz i sramota sa cijelom vojskom Kutuzova.
I Bilibin je opustio kožu, osjećajući da je njegova dilema nepobitna.
„Ne mogu da sudim o tome“, hladno je rekao princ Andrej, ali je pomislio: „Spasiću vojsku.
- Mon cher, vous etes un heros, [Draga moja, ti si heroj,] - rekao je Bilibin.

Iste noći, poklonivši se ministru rata, Bolkonski je otišao u vojsku, ne znajući gde će je naći, i bojeći se da će je Francuzi presresti na putu za Krems.
U Brunnu se čitava dvorska populacija spakovala, a teški tovari su već bili poslani u Olmutz. U blizini Ecelsdorfa knez Andrej je u najvećoj žurbi i u najvećem neredu jahao na put kojim se kretala ruska vojska. Cesta je bila toliko krcata vagonima da se nije moglo voziti kočijom. Uzevši konja i kozaka od kozačkog poglavice, knez Andrej je, gladan i umoran, prestigavši ​​kola, otišao da traži glavnokomandujućeg i njegova kola. Usput su dopirale do njega najzlokobnije glasine o stanju u vojsci, a prizor vojske u neredu potvrdio je ove glasine.

Prije 80 godina u Sovjetskom Savezu se razvila kampanja terora i eksproprijacije prosperitetnog seljaštva, koja je ušla u historiju kao "razvlašćenje". Neki savremeni istraživači to radije nazivaju "depeasantizacijom". Prvog dana operacije, 6. februara 1930. godine, uhapšeno je 15.985 ljudi. Tokom jedne od savezničkih konferencija u Drugom svjetskom ratu, Staljin je Čerčilu, koji mu je došao sa saučešćem zbog ogromnih ljudskih gubitaka u SSSR-u, rekao: "Nismo manje izgubili tokom kolektivizacije." "Tako sam i mislio, jer ste imali posla sa milionima malih ljudi", primetio je Čerčil. "Sa deset miliona", odgovorio je Staljin. "Sve je to bilo jako loše i teško, ali neophodno. Većinu su uništili njihovi radnici."

Koliko je ljudi zaista povređeno? "Šake" su bile podijeljene u tri kategorije. Glave porodica koje su prošle kroz prvu kategoriju hapšene su kao "zlonamjerni kontrarevolucionari" i slati u logore, a njihove porodice u naselja. Druga kategorija je otišla u "hladne krajeve" zajedno sa očevima, trećoj je bilo omogućeno da se posle konfiskacije imovine zaposli u fabrikama i gradilištima. Tačni podaci dostupni su samo o broju streljanih, uhapšenih i prognanih, budući da je račun GPU, na ovaj ili onaj način, uspostavljen. Prvobitno utvrđena kvota od 60.000 uhapšenih i 400.000 deportovanih je više puta blokirana. Već do 15. februara uhapšeno je 64.589 ljudi, a do 1. februara 1931. godine - 320.415 ljudi. U rezoluciji o izvještaju o napretku hapšenja od 15. februara 1930., načelnik OGPU Genrikh Jagoda zahtijevao je da njegovi podređeni privremeno ostave "sveštenike i trgovce" na miru i fokusiraju se isključivo na "kulake". U naselje je poslato 2 miliona 926 hiljada 884 ljudi, od čega 1930-1931 - 2 miliona 437 hiljada 062 ljudi. Razlika između broja prognanih i onih koji su stigli u mjesto progonstva iznosila je 382.012 osoba. Već prva ponovna registracija u januaru 1932. otkrila je "nedostatak" od još 486.370 mrtvih i bjegunaca.

Prema tajnoj potvrdi koju je 1934. godine pripremilo operativno-računovodstveno odeljenje OGPU, oko 90 hiljada kulaka je umrlo na putu, još oko 300 hiljada umrlo je od neuhranjenosti i bolesti u mestima progonstva, od kojih oko polovina - 1933. godine, kada je masovno izbila glad u SSSR-u. Zbog aktivnog otpora kolektivizaciji samo 1930. godine pogubljeno je 20.200 ljudi. Prema podacima NKVD-a za 1940. iz naselja je pobjeglo 629 hiljada 042 bivša "kulaka", od čega je 235 hiljada 120 ljudi uhvaćeno i vraćeno. Većina onih koji su prijavljeni kao nestali vjerovatno je uspjela pobjeći i nestati u ogromnim prostranstvima zemlje, ali mnogi su nestali u tajgi. „Zločin“ oca Pavlika Morozova se, kao što znate, sastojao u tome što je on, kao predsednik seoskog saveta u Tobolskoj oblasti, davao „obrasce sa pečatima“ prognanim kulacima za mito, što im je dalo priliku otići i pokušati započeti novi život. Sumirajući žalosni zaključak, možemo reći da je više od tri miliona ljudi bilo podvrgnuto represiji, od kojih je oko 500 hiljada umrlo.

Opća linija cik-cak

Dok se vodila borba za vlast sa Trockim, Staljin je kritikovao njegove teze o "superindustrijalizaciji" i "prisilnom transferu sredstava sa sela u grad" i čak je od svog glavnog protivnika dobio nadimak "seljački kralj". Na XIV partijskom kongresu u decembru 1925. nazvao je slogan "Ubij šaku!" i izjasnio se protiv "povratka politike Kombedova", što je, prema Staljinu, dovelo "do proglašenja građanske borbe u našoj zemlji" i "do ometanja svih naših građevinskih radova". Novi vjetrovi zapuhali su 1928.

Pravda je 15. februara iznenada objavila veliki izbor materijala o "teškoj situaciji na selu", "široj dominaciji bogatog seljaštva" i zlonamjernim "kulačkim elementima" koji se navodno ušuljaju na mjesta partijskih sekretara i ne pusti u partiju siromašne seljake i poljoprivrednike.Od tog trenutka propagandna kampanja se pojačavala. Novine su iz dana u dan objavljivale pisma "ogorčenih radnika": "Kulaci - ti žestoki neprijatelji socijalizma - su postali brutalizirani. Moramo ih uništiti, izdati dekret o njihovom iseljavanju, oduzeti im imovinu i inventar." Štampa je na štit podigla izvesnog vojnika Crvene armije Voronova, koji je u odgovoru na očevo pismo: „Poslednji hleb je oduzet, porodica Crvene armije se ne uzima u obzir“, odgovorio je: „Iako si ti moj tata, ti si nisam verovao ni reč tvojim podkulačkim pesmama. Drago mi je da si dobio dobru lekciju". Staljin je 28. maja 1928. na sastanku sa studentima Instituta crvenih profesora prvi put javno objavio da postoji pravi i pouzdan način da se seljacima oduzme hleb: „ovo je prelazak sa individualne seljačke poljoprivrede na kolektivnu, javnu ekonomiju“ i na julskom plenumu CK po prvi put formulisao čuvenu tezu o zaoštravanju klasne borbe kako napredujemo ka socijalizmu.

Desničarska opozicija pokušala je da se zauzme za bogate seljake. Nikolaj Buharin je govorio o mogućnosti da "kulak kroz saradnju postepeno preraste u socijalizam" i pozvao "da se ne svađaju sa mužikom". Aleksej Rikov je izjavio da se „napad na kulake mora izvršiti, naravno, ne metodama takozvanog razvlaštenja“. Na jednom od plenuma Centralnog komiteta, pristalice umjerenog pristupa uspjele su donijeti rezoluciju: „Pomoći daljem podizanju produktivnosti pojedinačnih malih i srednjih seljačkih gazdinstava, koja će još dugo vremena biti glavna osnova uzgoja žitarica u zemlji."

Međutim, u aprilu 1929. Buharin i Rykov su uklonjeni iz Politbiroa. Rasprostrla se "općenarodna osuda" - čak su i vaspitačice i grobari morali da održavaju sastanke. Politbiro je 3. oktobra 1929. izdao tajnu direktivu o „upotrebi odlučnih mera protiv kulaka, do i uključujući pogubljenje“. 7. novembra, u programskom članku „Godina velike prekretnice“ objavljenom u Pravdi, Staljin je postavio zadatak sprovođenja potpune kolektivizacije: „Poslednja nada kapitalista svih zemalja, „sveto načelo privatnog vlasništva ”, pretvara se u prašinu. od „O sprečavanju kulaka i razvlaštenih u kooperaciji”, kojim su zabranjene „sve vrste saradnje, uključujući i članstvo u kolhozi, za lica sa statusom kulaka.” Izuzetak je napravljen samo za porodice u kojima postoje „crveni partizani lojalni sovjetskoj vladi, ljudi Crvene armije i Crvene mornarice, seoski učitelji i agronomi, pod uslovom da jamče za članove svojih porodica“.

Dakle, ni dobrovoljno odricanje od imovine i dogovor o učlanjenju u kolhozu nisu mogli spasiti nadolazeće represije. Ljudi su bili osuđeni na progonstvo ne zbog onoga što su učinili, već zbog onoga što su hipotetički mogli učiniti. Staljin je 27. decembra održao „istorijski“ govor na konferenciji marksističkih agrara, u kojem je po prvi put javno izneo slogan „eliminacije kulaka kao klase“: „Ne samo da je moguće, već je neophodno da se otjerati kulaka. Skinuvši glavu, ne plačeš za kosom." „Smiješnim“ je nazvao pitanje da li je moguće pustiti „kulaka“ u kolhozu: „Naravno da je nemoguće, jer je on zakleti neprijatelj kolhoznog pokreta“. 5. januara 1930. Centralni komitet Svesavezne komunističke partije boljševika izdao je rezoluciju „O tempu kolektivizacije i merama državne pomoći izgradnji kolektivnih farmi“, kojom je naređeno da se kolektivizacija u glavnim žitnim oblastima završi do jesen 1932.

Dana 15. januara formirana je komisija Politbiroa za sprovođenje kolektivizacije, na čijem je čelu bio Molotov. Staljin je više volio da ne preuzima formalnu odgovornost. Komisija je uključivala 21 osobu, uključujući bivšeg vladara Isaija Gološčekina. Njih 19 ubrzo su i sami represirani. Preživjeli su samo Molotov i Kalinjin. Dana 30. januara pojavio se glavni dokument, koji je postao osnova za "razvlašćenje" i odredio njegove parametre: Rezolucija Politbiroa "O mjerama za eliminaciju kulačkih farmi u područjima potpune kolektivizacije". Dva dana kasnije, Veće narodnih komesara i Centralni izvršni komitet zvanično su zabranili korišćenje najamne radne snage i zakup zemljišta na selu. Dana 2. februara, izdata je naredba OGPU SSSR-a br. 44/21 o „neposrednoj likvidaciji kontrarevolucionarne kulačke imovine“, 4. februara – tajna instrukcija Prezidijuma Centralnog izvršnog komiteta „O iseljenje i raseljavanje kulačkih salaša“, prema kojem su „kulacima oduzeta sredstva za proizvodnju, stočni, kućni i stambeni objekti, industrijska i trgovačka preduzeća, hrana, stočna hrana i sjemenske zalihe, viškovi kućne imovine, kao i gotovina. " Dozvoljeno je sa sobom ponijeti 500 rubalja po porodici. Završetkom "razvlaštenja" može se smatrati 8. maj 1933. godine, kada je objavljeno zajedničko uputstvo CK i Vijeća narodnih komesara N P-6028 "O prestanku upotrebe masovnih iseljavanja i akutnih oblika represije na selu". “ je izdato.

Teror se nastavio i nakon toga. Samo od 7. avgusta 1932. do 1. januara 1934. godine, prema čuvenom zakonu "O pojačavanju krivične odgovornosti za krađu i pljačku kolhoznih dobara", poznatijem kao "zakon o tri klasića", osuđeno je 125 hiljada ljudi, od kojih je 5400 streljano. Za neispunjavanje norme radnih dana na kolhozu moglo se dobiti pet godina progonstva. Ali sada su seljaci bili represirani već, da tako kažem, na zajedničkoj osnovi sa ostatkom stanovništva. Centralni izvršni komitet SSSR-a je 24. maja 1934. dozvolio vraćanje bivših kulaka u građanska prava "na individualnoj osnovi". Tokom rata, oko 100.000 odraslih sinova kulaka je pozvano u vojsku, a njihove porodice su dobile slobodu. Ukazom Prezidijuma Vrhovnog saveta od 26. novembra 1948. godine potvrđeno je da su preostali "specijalci" zauvek prognani. Konačnu liniju povukla je Uredba Vijeća ministara SSSR-a od 13. avgusta 1954. br. 1738-789ss "O ukidanju ograničenja za posebno naselje od bivših kulaka". Tada ih je bilo oko 130 hiljada u mjestima progonstva.

Za što?

U 1920-im, koncept "šake" je jasno definisan: seljak koji koristi najamni rad u privredi. U toku kolektivizacije, pitanje koga treba smatrati kulakom bilo je u potpunosti u milosti lokalnih vlasti. U svakom okrugu je postojala „trojka“ koju su činili prvi sekretar Okružnog komiteta, predsednik Okružnog izvršnog odbora i predstavnik GPU, ali su u većini slučajeva o sudbini ljudi odlučivale „brigade“ i "komisije" stvorene u selima. Prvi sekretar Centralno-crnozemskog okruga komiteta Svesavezne komunističke partije boljševika i član Molotovljeve komisije, Iosif Vareikis, u odgovoru na pitanje postavljeno tokom jednog od sastanaka sa aktivistima, „kako razumeti kulak“, rekao je: „Razgovori o tome kako razumjeti kulaka su truli, birokratska sholastika, besciljni, nikome nerazumljivi, a i veoma štetni. Kako bi konačno oslobodili ruke, vlasti su skovale termin "šaka-šaka". U ovu kategoriju mogli bi se pripisati svi koji su nezadovoljni kolektivizacijom, bez obzira na svoj imovinski status. Kako svjedoče arhivski dokumenti, porodice su ponekad padale u posjed zbog toga što su imale dva samovara, "prečesto išle u crkvu", ili su "u septembru 1929. zaklale svinju da bi je pojeli i spriječili da postane socijalističko vlasništvo".

kontrarevolucionarni lament

Istoričar Roman Nikulin, u svojoj knjizi o razvlaštenju u Tambovskoj oblasti, citira očevice: „Oni su pristupili razvlaštenju na sledeći način: kuća je dobra, pustite ih da se razvlastite. , nedostatak računovodstva - sve je to stvorilo sliku jedne noći pljačka. Iz izveštaja odeljenja OGPU u Smolenskoj oblasti: „Razvlašćeni seljaci su skinuli zimsku odeću, tople potkošulje sa imućnih seljaka, uzimajući pre svega cipele. Sve, uključujući i male jastuke koji se stavljaju pod glavu dece, vruću kašu u kuglani, do ikona, koje su, prethodno razbivši, bacili.

Iz izveštaja Kurganskog odeljenja GPU-a: "Uzimaju se čak i bakarne ikone - biće korisne za traktor kao spas. Uprljane pelene za bebe se uzimaju." Neke "šake" su užurbano podnijele zahtjev za razvod kako bi spasile svoje porodice, ali je većina supruga to odbila: "Čak i do groba, ali zajedno". Plakanje je izjednačeno sa antisovjetskom agitacijom. Oko 250 hiljada porodica uspjelo je da se "otjera" - da proda ili podijeli imovinu rođacima i ode u grad. Glavna područja naseljavanja bila su Novosibirsk, Tjumenska, Tomska, Arhangelska, Krasnojarska teritorija, Ural i Kazahstan. Prognanici su zimi transportovani u vagonima od 40 ljudi. Na čvornim stanicama, vozovi su nedeljama ostali nepomični. Ljudi su putovali desetinama ili čak stotinama kilometara od željeznice do mjesta koja su im dodijeljena, ponekad i pješice. Po dolasku, nekoliko stotina ljudi bilo je smješteno u barakama sa troetažnim ležajevima, i to u najboljem slučaju. U izvještaju primljenom iz Arhangelska, priznato je da je do septembra 1930. godine, umjesto 1641 barake, izgrađeno samo sedam. Često su kao smještaj prognanima služile jame prekrivene granjem.

Godine 1930. u specijalno naselje "Bušuika" u Aldanskom kraju stiglo je 3.306 ljudi, od kojih je 1.415 bilo maloljetnih. Tokom prvih osam mjeseci umrlo je 184 djece. Iz memoranduma partijskog radnika Petra Jakovljeva Kalinjinu: „Poslali su ih na strašne mrazeve - bebe, trudnice koje su se vozile u vagonima jedna na drugu i odmah rađale svoju djecu... zatim su ih stavljali na prljavu hladnoću šupe, u vaškama, gladi i hladnoći". Pisac Oleg Volkov opisao je sudbinu „kulaka“ poslatih u Arhangelsk: „Oni nisu bili samo gomile prljavih, ušljivih i iscrpljenih, već i žestoko gladnih ljudi. Opljačkani. Poslušno su sjedili na balvanima i kamenju, satima se ne pomjerajući. Tokom te noći nisu uvijek imali vremena da uklone leševe." Međutim, nisu svi "sjedili poslušno". Prema GPU, 1930. godine bilo je oko 14 hiljada predstava na selu, u kojima je učestvovalo do 2,5 miliona ljudi. Istina, pet šestina njih su bili "antisovjetski razgovori", ali je bilo i napada na aktiviste, paljevine i štete na kolhoznoj imovini. Vrhunac otpora došao je u martu, kada su čekisti izbrojali 6.528 protesta, od kojih je oko 800 moralo biti ugušeno oružanom silom. Izginulo je oko 1.500 sovjetskih radnika.

Protiv njihovih

Prebacujući svu odgovornost na "farmere", Staljin je bio lukav. "Razvlašćenje" su planirali i organizovali gradski komunisti, od kojih je glavni bio on sam. Ipak, bilo je istine u njegovim riječima. Bilo je premalo partijskih radnika, čekista i komesara poslatih iz grada da bi se izvela kampanja takvog razmjera. U masakru su učestvovali brojni seljaci - zavidni pijanci ili ambiciozni mladi ljudi, poput junaka priče Filipa Nasedkina "Veliki gladni ljudi". Ispostavilo se da su ovi drugi, na kraju, jedina kategorija ljudi koja je pobijedila kao rezultat kolektivizacije. Do 1985. vlast u SSSR-u uglavnom je pripadala bivšim seoskim komsomolcem ranih 1930-ih. Pomenuti Vareikis je sa zadovoljstvom konstatovao: „Razvlašćenje se odvija uz aktivno učešće sirotinje... Siromašni hodaju u velikim grupama sa provizijama i odnose stoku i imovinu. Noću, samoinicijativno, čuvaju puteve u za zadržavanje kulaka u bekstvu."

Iz potvrde Kurganskog odeljenja GPU: "Uhapšeno je 16 porodica, pokradena im je imovina. Komesar je počeo da svira usnu harmoniku, a aktivisti su počeli da igraju. Onda su otišli u kulačke kuće, pili votku, kuvali palačinke Prilikom pretresa, deca i žene su skidani do gola... - mučili su čitaonicu, tražeći da joj vrate zlato... sekretar partijske ćelije pokušao je da siluje Pavlovu iz kulačke porodice. U regiji Borisoglebsk, sekretar ćelije Komsomol poslao je u izgnanstvo bivšeg ljubavnika koji se oženio drugom, zajedno sa sretnim rivalom i njegovim roditeljima. Karakteristično je da prilikom oduzimanja posjeda nije bilo moguće oduzeti bilo kakve značajnije vrijednosti za državu. Odjeća, obuća, kućni pribor, zlatni i srebrni nakit zalijepili su se za ruke "aktivista". Uz rijetke izuzetke, za sve ovo niko nije kažnjen.

Cilj je potpuna kontrola

Prema sovjetskim udžbenicima, cilj kolektivizacije bio je jačanje poljoprivredne proizvodnje prelaskom na masovnu mašinsku poljoprivredu. U stvarnosti, došlo je do katastrofalnog pada u poljoprivrednom sektoru, posebno u stočarstvu. Broj krava od 1928. do 1934. smanjen je sa 29 miliona na 19 miliona, konja - sa 36 miliona na 14 miliona, svinja - dva puta, koza i ovaca - tri puta. Čak ni rat nije nanio takvu štetu. "U selima su seljaci, krijući se jedni od drugih, na brzinu i glupo klali svoju stoku. Nisu solili za budućnost, ne nadajući se da će dalje živjeti", prisjetio se Oleg Volkov. Narodni komesar za poljoprivredu Mihail Černov primetio je da je 1930. godine, "prvi put u svojoj teškoj istoriji, ruski seljak barem pojeo do kraja". Sitost nije dugo trajala. Godine 1932-1933 izbio je "holodomor", čije je žrtve, prema zvaničnim podacima ruske Državne dume, bilo oko 6 miliona ljudi. Propadanje poljoprivrednog sektora bilo je moguće zaustaviti tek 1937. godine, ali nije bilo moguće vratiti se na nivo iz 1928. godine prije rata. Staljinovi nasljednici sve do raspada SSSR-a masovno su kupovali hranu u inostranstvu.

Sama po sebi "razvlašćenja" se takođe pokazala neisplativom. Prosječna cijena imovine koju je primila blagajna iznosila je 564 rubalja po porodici, a trošak deportacije iste porodice bio je oko hiljadu rubalja. Godine 1937. u narodnoj privredi radilo je samo oko 350 hiljada specijalnih doseljenika, ostali su se bavili samoodrživanjem. Ipak, bilo je logike u postupcima boljševika. Prvo, ideološki nisu voljeli samostalne vlasnike koji se nisu uklapali u njihove planove za pretvaranje zemlje u jednu fabriku. Marx je pisao o "vlasničkom svinjarstvu" i "idiotizmu seoskog života". Lenjin je javno obećao da će "leći", ali neće dozvoliti slobodnu trgovinu žitom, a prosperitetne seljake nazvao je "krvopijama", "paucima", "pijavicama" i "vampirima". Isto tako emotivno, osnivač sovjetske države razgovarao je samo sa inteligencijom. Gazde, kapitalisti i carski dostojanstvenici nisu bili počašćeni takvim zlostavljanjem s njegovih usana. Drugo, država, koja je započela prisilnu industrijalizaciju, odnosno militarizaciju privrede, morala je da dobije hleb za snabdevanje gradova i vojske po izuzetno niskim cenama, ili čak besplatno.

Staljin je vjerovao da su seljaci bili dužni zauvijek plaćati sovjetskim vlastima za zemljišne posjede koje su im prenijeli, a nije bilo neugodno koristiti srednjovjekovnu riječ "tribut". Neposredno prije smrti, 16. oktobra 1952. godine, govorio je na plenumu CK: "Seljak je naš dužnik. Zemlju smo zauvijek ustupili kolhozi. Oni moraju platiti svoj dug prema državi." U govoru na Prvoj Svesaveznoj konferenciji radnika socijalističke industrije 4. februara 1931. Staljin je izgovorio čuvene riječi: "Mi smo 50-100 godina iza naprednih zemalja. Ovu udaljenost moramo preći za deset godina. ili ćemo biti slomljeni." Nije jasno ko je prijetio da će "srušiti" SSSR ranih 30-ih, kada je Zapad zahvatila teška kriza, Francuska se držala čisto odbrambene vojne doktrine, Sjedinjene Države i Britanija uopće nisu imale značajnije vojske, a Hitler je bio politički huligan lokalnih razmera, ali je termin Staljin odredio početak velikog rata sa tačnošću do godinu dana. Prema statistikama, 20-ih godina prošlog veka u zemlji je bilo hleba, ali „u pogrešnim rukama“. U državnim kantima je bilo moguće zaspati u prosjeku 350 miliona funti godišnje, uz potrebu od 500 miliona. Pojedini poljoprivrednici su željeli da prodaju svoje proizvode na slobodnom tržištu, a ako su bili ozbiljno spriječeni, smanjivali su površine pod usjevima. Da bi se podstakao rast poljoprivredne proizvodnje, bilo je potrebno, prvo, platiti više, a drugo, omogućiti seljacima da od prihoda kupuju robu široke potrošnje. Šta je to - umjesto tenkova, rasporedite puštanje pantalona i gramofona ?! Krajem 1920-ih država je pokušala da uzme hljeb ne pribjegavajući potpunoj kolektivizaciji. "Tverdosdeliveri", odnosno oni koji nisu pokazali visoku svest i odbili da prodaju žito preko poreza na hranu po državnim cenama, žigosani su u štampi i na skupovima, lišeni prava glasa, iseljeni iz svojih domova na hladno štale, kojima je bilo zabranjeno da izlaze van sela, uskraćivali medicinsku pomoć, tražili su da im seljaci proglase bojkot. Ali ni takve mjere nisu pomogle. U januaru 1928, tokom još jedne "krize nabavke žita", Staljin, koji uglavnom nije volio da putuje po zemlji i komunicira sa običnim ljudima, otišao je u Sibir. Na jednom od sastanaka sa radničkim narodom, neki seljak je tada još ne bogolikom vođi, već samo velikom moskovskom gazdi, savjetovao da pleše - onda bi mogao prodati dva pudika. Propagandne pripreme za oduzimanje posjeda počele su otprilike mjesec dana kasnije.

Brojni savremeni autori ističu da su staljinističke kolektivne farme postale, u stvari, drugo izdanje kmetstva: seljaci su bili vezani za zemlju zbog nedostatka pasoša, a za pravo da se hrane sa svojih parcela morali su služiti baradu. i plaćaju naknadu u naturi, samo ne pojedinačnom vlasniku, već državi. Prema većini istraživača, 1930. je bila kobna godina, jer je 1929. donijela Staljinu konačnu pobjedu nad unutarstranačkom opozicijom i diktatorskom vlašću. 50. godišnjica "vožda" 21. decembra 1929. godine proslavljena je prvi put u državnim razmerama i neviđenoj doksologiji. Mihail Kalinjin je kratko i jasno govorio: „Staljin je genije koji može sve“. Istoričar i ekonomista Gavriil Popov vidi još jedan razlog: zeleno svjetlo za oduzimanje posjeda dato je nešto više od dva mjeseca nakon početka Velike depresije. Staljin je tačno izračunao da će u krizi Zapad zatvoriti oči pred svakim kršenjem ljudskih prava u SSSR-u i voljno prodati alatne mašine i čitave fabrike za žito ispumpano iz sela i drvo koje su zarobljenici posekli.

Rehabilitacija bez naknade

Zakon Ruske Federacije "O rehabilitaciji žrtava političkih represija" od 18. oktobra 1991. proglasio je oduzimanje imovine nezakonitim. Član 16.1 Zakona predviđa za žrtve i njihove potomke pravo na imovinsku naknadu, ali takvi slučajevi nisu opisani u literaturi.