Формирование государственности происходило в несколько этапов, в ходе которых осуществлялся переход от социальных форм организации общества к политическим, от социальных норм первобытного общества к государственно установленному праву.

Как показано выше, наиболее ранней формой социальной организации общества являлась община, которая прошла ряд этапов в своем развитии. На смену изначальной родовой (кровнородственной) общине с течением времени пришла община соседская (территориальная): не все ее члены вели свое происхождение от единого предка, поскольку в составе общины могли оказаться пришельцы-чужаки, в то время как некоторые кровные родственники вынуждены были покидать своих сородичей в поисках заработка. Производство в такой общине имело преимущественно натуральный характер, земледелие и ремесло не были дифференцированы, товарно-денежные отношения отличались неразвитостью, разделение труда между общинами было крайне слабым или отсутствовало вообще. Община выступала в качестве непосредственного владельца принадлежавшей ей земли. Каждая семья, входившая в состав общины, получала из общинного фонда индивидуальный надел, которым и пользовалась вначале временно, а впоследствии и постоянно. Первоначально существовали традиционные периодические переделы земли между семьями – такая практика была формой проявления общинного контроля над принадлежавшими ей землями; впоследствии переделы постепенно прекратились, так что отдельные семьи закрепили свои участки в наследственное пользование. Но при всех условиях значительная часть общинных земель (нераспаханная целина, лес, река, выгон для скота и пр.) оставалась в общем пользовании и разделу не подлежала. Кроме того, часть пахотной земли могла быть оставлена для совместной обработки. Крестьянские семьи владели участками общинной земли до тех пор, пока оставались членами общины. Частная собственность на землю не была еще развита в достаточной степени. Нараставшие с течением времени процессы имущественной дифференциации внутри общины, как правило, не вели автоматически к ее краху и развалу. С другой стороны, обедневшие и разорившиеся крестьяне могли все-таки поддерживать свой статус свободных людей, опираясь на поддержку и помощь общинного коллектива. Длительное (в течение тысячелетий) сохранение сельской общины как основной формы социально-производственного объединения людей составляет один из существеннейших квалифицированных признаков общественной организации стран Древнего Востока. Несмотря на экологические катастрофы, социальные потрясения, падение государств, смены династий, община каждый раз возрождалась и продолжала функционировать в своей первозданной сути. Явившись следствием и показателем низкого уровня развития производительных сил древневосточного общества, община, в свою очередь, оказала обратное тормозящее воздействие на направления и темпы экономического, политического, культурного развития этого общества. Таким образом, причина и следствие, диалектически меняясь местами, определили преобладание консервативных тенденций в общей перспективе исторической эволюции древневосточных социально-политических структур.

Управление общиной осуществлялось коллективным собранием всех ее членов. Кроме того, существовал старейшина, решавший общие дала по согласованию с советом, – в последнем были представлены наиболее авторитетные лидеры родовых кланов. Главы общин и общинных советов обычно избирались при соблюдении более или менее демократических процедур. Функции общинного старейшины были достаточно широки и разнообразны: справедливые переделы пахотных участков между семьями, регулирование использования неразделенных общинных угодий, организация общественных работ, представительство общины во взаимоотношениях с соседними общинами, отправление функций культового характера и т.д.

Со временем старейшина, возглавлявший общину, приобретает над ее членами определенную власть. Под термином «власть» принято понимать возможность лидера человеческого коллектива осуществлять свою волю либо с согласия тех, кого эти веления затрагивают, либо вопреки их сопротивлению. Власть общинного лидера была так называемой властью положения, высшей позицией в шкале категорий «престиж – авторитет – власть», которая не имела никаких других оснований, кроме двух предшествующих ступеней («престиж – авторитет»).

Дальнейшая эволюция общественного развития приводила к формированию более высоких и более сложно организованных политических структур, которые в современной литературе принято именовать надобщинньми или протогосударственньми. Для возникновения первичных (простых или племенных) протогосударств необходимо было наличие трех основных факторов. Первый из них – оптимальная экологическая среда, как бы объективно подталкивающая население данного региона к стиранию общинных границ, к более тесной межобщинной интеграции (конкретными примерами могут служить условия, возникавшие в долинах крупных рек – Нила, Тифа и Евфрата, Инда и Ганга, Хуанхэ и Янцзы, разливы которых оказывали однотипное воздействие на хозяйственную жизнь всего проживавшего здесь населения, безотносительно его общинной принадлежности). Второй фактор – это уровень общественного производства, необходимый и достаточный для достижения определенной массы избыточного продукта, – последний, в силу возрастания своего количества и разнообразия, превращается в действенный стимул налаживания и укрепления межобщинных интеграционных связей. Третьим фактором становилось достижение оптимального демографического показателя, определенной плотности населения.

Что же касается роли войны в процессе становления надобщинных организаций, то господствовавшая в предшествующей литературе точка зрения на этот счет к настоящему времени решительно пересмотрена. Большинство современных исследователей полагает, что войны и завоевания являются скорее не причиной, а следствием возникновения надобщинных протогосударственных объединений. И хотя определенную роль военного насилия в процессе раннего политогенеза отрицать нельзя, соперничество между наиболее могущественными старейшинами в стремлении распространить свою власть за пределы одних только собственных общин осуществлялось преимущественно мирными средствами.

В результате указанных процессов складывалась ситуация, когда наиболее удачливый лидер одной из общин объединял под своей властью несколько соседних общин. Первичное (простое или племенное) протогосударство, возникавшее вследствие такой интеграции, представляло собою группу общинных поселений, одно из которых, являвшееся родиной протовождя, становилось центральным, а остальные превращались в региональные подразделения образующегося территориального единства.

Среди главных направлений деятельности вождя, возглавляющего отныне надобщинную структуру, помимо традиционной административной функции, изначально ему присущей, гораздо более значительную роль приобретает функция военного руководства, которая выходит на передний план. Поскольку в одном регионе, как правило, возникало одновременно несколько протогосударств, неизбежно возникавшее между ними соперничество, имеющее целью реализовать объективно сложившееся хозяйственное и демографическое преимущество, могло быть разрешено только с применением военной силы. Такое положение имело своим следствием усиленное (иногда даже гипертрофированное) развитие милитаристских управленческих подразделений, а также складывание особой социальной группы воинов-дружинников, для которых военный промысел становится фактически профессиональным занятием. Естественно, что в силу чрезвычайной важности военной функции среди других направлений деятельности надобщинных политических структур, высшее руководство складывающимся военным ведомством сосредоточивается в руках верховных лидеров ранних протогосударственных объединений.

Заслуживает самого пристального внимания еще один важнейший процесс, сопровождающий трансформацию власти общинного лидера во власть вождя первичного протогосударственного объединения. Дело в том, что первоначально порядок замещения верховной власти в ранних протогосударствах фактически ничем не отличался от способа, традиционно применявшегося в общинных коллективах, – он оставался выборным, и никаких других форм делегирования общественной власти еще в принципе не существовало. Между тем высшим интересом правителя, вкусившего власть и сопровождающие ее преимущества и привилегии, являлось стремление к максимально прочному, длительному и безоговорочному овладению этой властью, а в идеале – к закреплению ее за своими потомками и наследниками, т.к. это последнее обстоятельство было способно придать власти правителя характер максимальной легитимности, гарантировать ее от каких бы то ни было посторонних посягательств. Легитимизация власти верховного правителя отвечала также интересам и подавляющего большинства людей, объединенных в рамках надобщинной политической структуры, поскольку она приводила к укреплению интеграционных процессов, способствовала ослаблению либо даже полному преодолению центробежных импульсов, чьими носителями традиционно оставались лидеры региональных подразделений. В конечном счете, именно сильная, обладавшая безоговорочным авторитетом центральная власть могла придать свойства прочности и устойчивости складывающейся протогосударственной социально-политической конструкции, – свойства, нужда в которых на первых порах была особенно ощутимой.

В этих условиях мощным рычагом, радикально усилившим легитимность власти, явилась ее сакрализация. Вся система существовавшего в обществе религиозного культа, все его духовные и материальные ресурсы были мобилизованы на обоснование особого мистического статуса верховного правителя, который отныне оказывался коренным образом противопоставленным всей остальной массе смертных. Верховный правитель приобрел свойства носителя божественной благодати, превратился в связующее звено между земным миром и сферами обитания сверхъестественных сил. Сакрализация личности вождя способствовала окончательному формированию данной должности как политико-правового института. В свою очередь, институционализация должности вождя вызвала к жизни тенденцию ее постепенной деперсонализации, придание этой должности символического, внеличностного и сверхличностного характера. Властные полномочия стали рассматриваться как атрибуты, присущие вождю имманентно и даже безотносительно самого факта их реального исполнения; столь же имманентно в глазах общества стали присущими вождю и сакральные характеристики. Власть вождя над людьми стала его пожизненным правом, дарованным ему богами, – естественно, что в этих условиях принцип выборности протогосударственного лидера утрачивал реальный смысл и потому был существенно трансформирован. По крайней мере, был существенно сужен круг лиц, чьи претензии на власть могли быть приняты в расчет. Этот круг был ограничен определенным числом кровных родственников и ближайших помощников вождя.

Закрепление принципа наследования верховной власти в рамках одной семьи (причем, что весьма существенно, – по главной линии родства) имело очень важные последствия не только с точки зрения консолидации самой этой власти, но и в плане стабилизации всей социально-политической структуры первичных протогосударств.

Таким образом, первичное протогосударственное объединение представляло собой не простую механическую совокупность нескольких общинных образований, но принципиально новое, неизмеримо более высокое социальное единство, обладающее признаками политической структуры, окончательное становление которого вызвало к жизни возникновение целого ряда неизвестных ранее управленческих функций (прежде всего, военной, а также генетически связанной с ней судебной) и необходимых для их реализации механизмов. Власть вождя в протогосударстве уже оформилась в целостный политико-правовой институт, прочность которого остается незыблемой независимо от личностных качеств конкретного носителя этой власти. Из слуги общества, выполняющего своего рода общественное поручение, протогосударственный вождь превращается в правителя, возвышающегося над обществом и потому ощущающего себя способным к политическому диктату. Преимущества и привилегии, сопряженные с исполнением верховной власти, уже не рассматриваются обществом как своего рода компенсации политическому лидеру за его управленческие усилия, – они воспринимаются как свидетельства сверхчеловеческого статуса правителя, как проявления проливаемой на негр божественной благодати. Право вождя на верховное руководство признается безусловным и неоспоримым; таким же неоспоримым является и принцип перехода власти в руки наследников вождя в рамках генеалогического родства. Сильная, получившая свое сакральное обоснование верховная власть, легитимность которой была распространена общественным сознанием как на ее носителя, так и на его потомков, являлась в условиях протогосударства тем прочным стержнем, который в значительной степени обеспечивал жизнеспособность всей общественно-политической конструкции. Дальнейшая эволюция древневосточных политических структур (протогосударство – раннее государство – развитое государство) шла в значительной степени под влиянием этого важнейшего политико-правового института, в котором атрибуты авторитаризма и сакральности не уступали по значимости друг другу.

Более развитая административно-политическая структура, именуемая ранним государством, отличается от протогосударства не только внешними показателями (как правило, более обширной территорией, заселенной десятками и сотнями тысяч людей, принадлежавшия к различным, далеко не всегда родственным родам и племенам), но и важнейшими сущностными характеристиками. В раннем государстве функционирует сложная, разветвленная, иерархически структурированная система администрации, обычно подразделяемая на три основных уровня – центральный (высший), региональный (средний) и местный (низовой). Если на высшем уровне уже может быть отмечена значительная специализация управленческих функций (военно-организационная деятельность, отправление религиозно-культовых поручений, руководство канцелярским делопроизводством, забота об общественных хранилищах, курирование ремесленными службами, иногда даже осуществление контрольно-ревизионных полномочий), то на среднем уровне эта специализация выражена гораздо слабее, а на низшем – практически совершенно отсутствует. Зато именно на низшем уровне приобретает все более важное значение функция организации общественных работ, которая именно в рассматриваемый период выходит на одно из первых мест во всей системе государственного управления. Массовые общественные работы, связанные в первую очередь с градостроительством, с мелиорацией почв, с прокладкой дорог, с возведением культовых сооружений, всей своей тяжестью возлагались на плечи свободного сельского населения, массы крестьян-общинников, которые трудились на этих объектах по особым разнарядкам, поочередно, в свободное от сельскохозяйственных забот время, находясь в эти дни на полном государственном обеспечении. При этом следует заметить, что участие в таких мероприятиях отнюдь не рассматривалось современниками как выполнение подневольных, принудительных отработок, – напротив, высокая общественная значимость такого труда придавала ему характер почетности и престижности. И если иметь ввиду, что подобная практика, несомненно, способствовала значительному возрастанию авторитета тех администраторов низового звена (а именно – глав общин), на которых была возложена непосредственная организация общественных работ, то не будет удивительным факт прогрессирующего возрастания роли тех руководителей и тех возглавляемых ими центральных правительственных структур, которые отвечали за реализацию данной функции в общегосударственном масштабе.

Период существования ранних государств характеризовался также значительным возрастанием религиозно-идеологического воздействия на общественное сознание. Процесс сакрализации верховной власти, начавшийся в протогосударственную эпоху, в рассматриваемый период достигает своего полного и окончательного завершения. Правитель раннего государства в глазах современников предстает либо в качестве сына бога, либо даже самого бога, – в соответствии с этим могущество и всевластие верховного правителя утрачивают какие-либо офаничительные границы, существующие в человеческом понимании. Окончательная институционализация и деперсонализация верховной власти превращает верховного правителя в символ, олицетворяющий государственное единство.

К эпохе раннего государства относится возникновение еще одного процесса, оказавшегося чрезвычайно важным для дальнейшего развития всех без исключения сторон социально-экономической, политической и правовой жизни древневосточных обществ. Речь идет о возникновении элементов новой формы собственности, именно частной собственности, не существовавшей в более ранних административно-политических образованиях. Возникновение этой новой формы собственности было связано с появлением и прогрессирующим возрастанием количества продуктов материального производства, оказывающихся излишними по отношению к реально существующим общественным потребностям. Эти излишки возникали из двух основных источников – внутреннего, каким являлось совершенствование форм хозяйствования (увеличение размеров пахотных площадей, повышение урожайности, совершенствование орудий ремесленного производства и т.д.), и внешнего, приносимого военными успехами (захват военнопленных, чей даровой труд мог быть использован в производстве; поступление дани с покоренных и зависимых соседних племен). Образующиеся материальные излишки становились товаром; имела тенденцию превратиться в товар и рабочая сила. Стал складываться рынок, где обращались товары и услуги; возникала необходимость в деньгах как средстве всеобщего эквивалента. Зарождение частнособственнических отношений знаменовало достижение той ступени общественной эволюции, которая означала перерастание раннего государства в государство развитое.

Важнейшим общественно-политическим процессом, произошедшим на рассматриваемой стадии, было установление баланса взаимоотношений между складывавшейся частной собственностью и административно-командной системой, которая олицетворяла собой государство в типичной для него форме древневосточной деспотии.

Коллективные формы ведения хозяйства, практикуемые на протяжении многих предшествующих тысячелетий, превратили в аксиому общественного сознания представление о том, что собственность принадлежит всем одновременно и никому конкретно. Постепенное, шедшее с нарастающей интенсивностью делегирование верховной власти в руки сакрализованного правителя сопровождалось одновременным делегированием ему и функций верховного собственника; процесс деперсонализации верховной власти имел одним из своих важнейших следствий оформление институтов господствующей формы собственности, каковой являлась собственность государственная. Конечным результатом действия указанных тенденций явилось возникновение специфического феномена, составляющего квалифицирующий признак всех общественно- политических отношений на Востоке, – так называемого феномена власти-собственности, две составные части которого (власть и собственность) слиты в нерасчленяемое единство.

Становление и окончательное оформление феномена власти-собственности означало важнейший шаг в институционализации государственного устройства древневосточного общества в форме деспотической административно-командной системы. И пока оставалась незыблемой вызвавшая ее к жизни социально-экономическая и политическая основа, эта система, наделенная высокой степенью относительной самостоятельностью, обладала большими регенерационными возможностями, способностями к бесконечному воспроизводству самой себя в практически неизменных, поистине клонированных формах.

С теоретической точки зрения развитие институтов частной собственности, с особой силой проявившееся в эпоху развитого государства, представляло собой потенциальную опасность для устоев административно-командной системы. Поскольку избыточный продукт, производимый обществом во все возрастающем количестве, попадал в руки частных собственников непосредственно, т.е. минуя стадию его перераспределения централизованными государственными структурами, это угрожало целостности всей общественно-политической системы. Вместе с тем, административно-командная система была не в состоянии не допустить концентрации богатств в руках частных собственников, поскольку развитие приватизационных процессов было вызвано к жизни всем ходом предшествующего общественного развития. Единственно возможной ответной реакцией системы на объективно складывающуюся ситуацию было стремление поставить под строгий контроль развитие частнособственнических отношений, максимально ограничить сферу действия рынка товаров и услуг. Подобная реакция, имевшая на первых порах характер инстинктивно-оборонительного рефлекса, превратилась впоследствии в целенаправленную государственную политику, конечной целью которой была нейтрализация дезинтегрирующих тенденций, стабилизация всей общественно-политической системы, базирующейся на феномене власти-собственности. Отныне и навсегда было определено положение частной собственности по отношению к собственности государственной – положение второстепенное, подчиненное и зависимое. Частная собственность получила возможность функционировать исключительно лишь с соизволения и под покровительством властей: каким-либо собственными, твердо определенными правовыми гарантиями она не обладала изначально, – никаких подобных гарантий она не смогла приобрести и в ходе всей своей последующей эволюции.

Еще один важнейший процесс, завершение которого также приходится на эпоху развитого государства, связан с окончательной институционализацией системы принуждения. Сакрализация верховной власти изначально и имманентно содержала в себе потенцию принуждения, поскольку ее носитель, наделенный сверхъестественным могуществом, обладал правом на действия, которым его поданные не могли противостоять. Но поскольку внутриобщественные конфликты на первых порах еще не выражались с достаточной определенностью, угроза принуждения первоначально проявлялась лишь за пределами общества, будучи неразрывно связанной с военной функцией государства. Здесь она могла воплощаться в конкретные формы насилия, направленные против пленных, захваченных в ходе победоносных войн, а также против тех контингентов иноплеменников, которые поступали в виде «дани кровью» с покоренных и зависимых народов. Но когда эти категории чужаков оказывались имплантированными внутрь общества, приобретая статус рабов, формирующиеся способы и методы принуждения также перемещались вслед за объектами своего применения. При этом институционализация принуждения объективно ускорялась и в определенной степени упрощалась тем обстоятельством, что раннее рабовладение имело преимущественно коллективные формы, так что первым фактическим «хозяином» рабов-иноплеменнико являлось государство в целом, – вследствие этого правовая регламентация институтов принуждения и насилия, направляемая централизованной, концентрированной волей, характеризовалась высокой степенью единообразия, а потому – общеобязательности и императивности.

Дальнейшая активизация приватизационных процессов, о которых шла речь ранее, с неизбежностью коснулась и отношений рабовладения, – наряду с господствующими коллективными его формами возникли и укрепились частнособственнические формы. Кроме того, с течением времени рабы перестали быть единственными объектами воздействия институтов принуждения и насилия, – количество таких объектов стало стремительно возрастать за счет представителей гомогенного населения, то есть тех соплеменников, которые по различным причинам «заслужили» применения против них мер государственного воздействия. Уже достаточно хорошо апробированные на «чужаках», эти меры оказались тем более эффективными в борьбе против «своих» правонарушителей и преступников, начиная от внешне добропорядочных должностных лиц, уклонившихся от выполнения распоряжений вышестоящих властей, и кончая потерявшими человеческий облик насильниками и убийцами. Разумеется, и все возраставшее разнообразие морально осуждаемых действий, и рост числа субъектов подобных антисоциальных проявлений неизбежно вели к определенной дезинтеграции институтов принуждения и насилия, – дезинтеграции, проявившейся как в изменении их восприятия общественным сознанием, так и в реальном функционировании соответствующих государственных механизмов. Однако можно со всей определенностью утверждать, что вплоть до самых заключительных этапов истории древневосточных государств, институты принуждения и насилия, действовавшие в них, отличались гораздо более высокой степенью централизованной регламентации, чем это было свойственно античным европейским государствам средиземноморского региона.

Институционализация принуждения и насилия явилась тем решающим стимулом, который привел в движение еще один важнейший процесс, завершившийся на стадии развитого государства. Речь идет об институционализации закона как такового, – закона как материализованной государственной воле, воплощенной в регламентированной норме, обязательной для исполнения всеми членами общества. Нормы, регулирующие отдельные, первоначально разрозненные элементы общественных отношений, приобретали с течением времени тенденцию к консолидации в компактную, по возможности непротиворечивую систему, призванную разрешать коллизии, которые могут возникнуть в более обширных сферах человеческого бытия, одной или даже нескольких смежных, – сферах, которые ныне принято именовать отраслями права. Образцами такой законотворческой деятельности, их конкретными результатами могут служить сохранившиеся до наших дней первые систематизированные сборники или своды правовых норм, действовавшие в различных древневосточных государствах. Вполне естественно, что историческая традиция приписывает их авторство конкретным верховным правителям данного государства.

Замечание 1

Появление и развитие Древнерусского государства занимает период со второй половины $IX$ века до начала $XII$ века.

Складыванию государственности у славян способствовали множество внутренних и внешних, социально-экономических и политических аспектов. Развитие земледелия на территории сложного климата Северо-восточной Европы не привело к появлению излишков продуктов, как это было в более благоприятных условиях.

Далее крупные семьи, успешно освоившие пахотное земледелие, стали полностью обеспечивать себя продуктами питания. Так образовалась земледельческая семейная община. По составу семейная община от родовой не отличалась, также состояла из родственников. Но по сравнению с родовой семейная община была более крупной, в ней возросла роль самых опытных и умелых ее членов, ставших старейшинами. Пахотная земля была поделена на наделы; отдельные крупные семьи обладали орудиями для обработки земли и скотом, что привело к имущественному расслоению. Однако социального расслоения еще не было.

С политической точки зрения развитие и усложнение внутриплеменных отношений, и рост столкновений между племенами повлияли на формирование государства. Такая ситуация позволяла возникнуть княжеской власти, которая становилась арбитром в спорах и гарантом защиты от чужих племен. Наиболее сильное племя выбирало предводителя, и далее уже появлялись более крупные межплеменные объединения – «племенные княжения». Князья же стремились придать своей власти дополнительный авторитет, отстаивал свои интересы более, чем интересы выбравших его людей, а главное – зачастую пытался сделать свою власть наследственной. В случае военных успехов и развития стабильности внутри племени, а также в связи со спецификой религиозных представлений князьям передавали все больше полномочий, олицетворяли с их фигурой процветание, приравнивая, таким образом, князя к племенному оберегу. Развивающая в таком ключе ситуация способствовала разложению общины и появлению государственных отношений.

Влияние хазаров и норманнов на образование государства славян также не подвергается сомнению. Стремясь контролировать торговые пути, соединяющие Запад, Юг и Восток, они ускоряли формирование княжеских дружин, которые включались в торговые отношения. Собирая дань, князья предпочитали серебро и прочие драгоценные товары. У купцов пленные обменивались на дорогой товар. Так происходило дальнейшее углубление власти над племенами. В результате контактов с более развитыми народами были заимствованы некоторые виды общественно-политической жизни. Например, из-за контактов с хазарами, вероятно, некоторое время князья назывались «каганами». Византийская империя была для многих идеалом политического устройства.

Замечание 2

Некоторые советские исследователи долго время считали внутренние социально-экономические процессы катализатором формирования государственности, другие во главу ставили внешние факторы. На самом деле, очевидно, что рассматривать предпосылки следует в их симбиозе.

Этапы развития Древнерусского государства

Итак, можно выделить несколько этапов в развитии Древнерусского государства, учитывая, что в целом выделение условно. Первый этап соответствует оформлению в $VIII-IX$ веках межплеменных союзов и княжений. К $IX$ веку появилось так называемое полюдье – дань князю, при этом на том этапе она была скорее добровольной оплатой за управление и защиту.

Второй этап развития Древнерусского государства – вторая половина $IX$-середина $X$ вв. Развитие государства идет уже более быстрыми темпами. Это связано с влиянием хазар и варягов. Согласно «Повести временных лет» из Северной Европы пришли воины и заставили подчиняться и платить дань. Эти сведения из летописи явились основой для норманнской теории возникновения Древнерусского государства, появившейся в $XVIII$ веке. Принято считать, что норманисты были эдакими русофобами, считавшими славян отсталым этносом, не способным к собственным свершениям и самоорганизации. На самом деле вопрос норманнской теории намного глуже и не так однозначен. Однако сторонники этой теории считали, что название Древней Руси произошло от имени варягов.

Рисунок 1. Вторая месть Ольги древлянам. Миниатюра из Раздивилловской Летописи. Конец $XV$ в.

Следующий этап в становлении государственности на землях славян началом своим обязан княгине Ольге. Самый известный сюжет, связанный с именем Ольги, описывает избиение древлян. Ольга жестоко отомстила за убийство своего мужа князя Игоря Старого. Вообще вопрос с убийством Игоря не вполне однозначен: согласно летописи Игорь из жадности несколько раз приезжал к древлянам собирать дань, в связи с этим древляни под предводительством Мала подняли восстание и убили Игоря с его немногочисленной дружиной. Поскольку наследник Игоря был еще младенцем, княжить стала вдова Игоря Ольга. Хронологически это описано под $945$ годом, однако дата эта вызывает много споров у ученых в связи с дальнейшими нестыковками. Так или иначе, приняв княжение на себя Ольга устроила месть «в четырех актах» над древлянами. Мала, предводитель древлян, отправил сватов к Ольге, они были убиты – закопаны живьем в ладье, в которой приплыли. Затем Ольга попросила в знак уважения к себе прислать сватами лучших мужей древлян и сожгла тех моющимися в бане. Третья месть имела куда больший размах: согласно традициям, Ольга отправилась отдать тризну по мужу на место его гибели в землях древлян. На тризне древлян опоили и перебили, упоминается цифра погибших в пять тысяч. И, наконец, напоследок Ольга с войском в $946$ году пошла на древлян и разбила их. Столица древлян Искоростень по преданию был сожжен во время осады при помощи птиц, к лапам которых была привязана горящая пакля с серой.

Замечание 3

Месть Ольги – самый яркий и известный эпизод ее жизни. При этом необходимо отметить, что в ходе четвертой мести она провела важную реформу : размер собираемой дани был строго зафиксирован, для сбора дани устраивались «погосты», которые стали центрами торговли и одновременно опорными пунктами для князей в случае необходимости. Любопытный факт, Ольга была одной из первых славян, принявших христианство.

Рисунок 2. Походы князя Святослава, $964-982$ гг.

Ольга правила до возмужания ее сына Святослава. С его именем ассоциируются военные походы заграницу. Правил Святослав ориентировочно с $964$ по $972$ гг., хотя ряд исследователей нижней границей его правления ставит год смерти его отца Игоря $945$ г. В целом правление Святослава – цепь почти непрерывных походов, поэтому фактически в руссом государстве правила до самой смерти Ольга. Святослав нанес сокрушительное поражение хазарам, повлекшее ликвидацию каганата, а также вполне успешно воевал против Болгарии. Война против Византии была изнуряющей для обеих сторон и по факту не принесла победы никому; возвращаясь на Русь после этой войны, Святослав погиб, не сумев прорваться через засаду печенегов. Несмотря на то, что Святослав провел практически всю жизнь в походах, было бы несправедливо сказать, что он абсолютно не принимал участия в жизни Древнерусского государства. Им была отбита атака печенегов на Киев, а также он разделил земли между своими сыновьями, поставив в Киеве Ярополка, в Новгороде – Владимира, а в древлянских землях стал княжить Олег.

Заключительным этапом формирования государственности у славян стало правление Владимира, в которое он заменил подвластных князей своими сыновьями с целью укрепления собственной власти и утверждения христианства. Этими действиями Владимир сделал Русь вотчиной своего рода. Усиление центральной власти позволило улучшить обороноспособность границ путем укрепления рубежей на юге и переселения туда части племен словен, кривичей и вятичей.

Замечание 4

Таким образом, в конце $X$ века оформились основные характерные черты Древнерусского государства : вполне четко поставленная налоговая система в виде полюдья, расселение по территориальному принципу заменило племенное, власть принадлежала княжескому роду, а государственный аппарат был достаточно простым – дружина и наместники князя, также отличительной чертой стало принятие Владимиром христианства.

В своем развитии древнерусское государство прошло ряд этапов. Рассмотрим их.

На первом этапе образования древнерусского государства (VIII-середина IХ вв.) происходит вызревание предпосылок, складывание межплеменных союзов и их центров - княжений, которые упоминаются у восточных авторов. К IХ в. восходит появление системы полюдья, т.е. сбора с общинников в пользу князя дани, которая в ту эпоху, скорее всего, носила еще добровольный характер и воспринималась как возмещение за военные и управленческие услуги.

На втором этапе (2-ая половина IХ - середина Х в.) процесс складывания государства ускоряется во многом благодаря активному вмешательству внешних сил - хазар и норманнов (варягов). ПВЛ говорит о набегах воинственных обитателей Северной Европы, вынудивших ильменских словен, кривичей и финно-угорские племена чуди и веси платить дань. На Юге же хазары собирали дань с полян, северян, радимичей и вятичей.

Данные Повести временных лет. Летописец отмечает (под 862 годом), что славяне сумели изгнать варяг за море. Но вскоре между ними вспыхнула распря, “и пошел род на род и воевати почаша сами на ся”. (Скорее всего в летописи нашло отражение соперничество племенных союзов Севера и их знати между которой шла т.н. “борьба престижей”). В этих условиях, не желая отдавать первенство кому-либо из своих, славяне и финно -угры со словами: “Земля наша велика и обильна, а наряда (порядка) в ней нет. Да поидете княжить и володеть нами” решили обратиться к соседям-варягам, называвшимися русью, и их князю - Рюрику, с братьями Синеусом и Трувором. Приглашение было принято, Рюрик сел в Новгороде (по другим сведениям - в Старой Ладоге), Синеус - в Белоозере, Трувор - в Изборске. Через два года после смерти братьев Рюрик стал править единолично. В 882 году его преемник князь Олег хитростью захватил Киев, убив правивиших там Аскольда и Дира - норманнов, ушедших ранее от Рюрика. После этого он освободил славянские племена от хазарской дани и подчинил своей власти.

Норманнская теория происхождения древнерусского государства. Эти летописные данные легли в основу т.н. “норманнской теории”, разработанной в ХVIII в. немецкими учеными на русской службе. Ее сторонники приписывали создание государства варягам, давшим ему и свое имя - “Русь”. Крайние норманисты делали вывод об извечной отсталости славян, якобы не способных к самостоятельному историческому творчеству.

Некоторые дореволюционные и большинство советских историков, правда, с разных методологических позиций, оспаривали эту теорию.

Так, академик Б.А. Рыбаков доказывал, что варяги появились в Восточной Европе тогда, когда Киевское государство (возникшее, якобы, в VI в.) уже сложилось и использовались лишь как наемная военная сила. Летописные сведения о мирном “призвании варягов” он считал поздней, вымышленной под влиянием политической коньюктуры, сложившейся в Киеве в эпоху правления Владимира Мономаха, вставкой. “Русь” же, по его мнению, - производное от реки Рось (правый приток Днепра южнее Киева).

Современные исследователи, преодолевая крайности норманизма и антинорманизма, пришли к следующим выводам: процесс складывания государства начался до варягов, сам факт их приглашения на княжение свидельствует о том, что эта форма власти была уже известна славянам; Рюрик - реальная историческая личность, будучи приглашенным в Новгород на роль арбитра и, может быть, защитника от “заморских варягов” (свеев), захватывает власть. Его появление в Новгороде (мирное или насильственное) никак не связано с зарождением государства; норманнская дружина, не обремененная местными традициями, активнее использует элемент насилия для сбора дани и объединения славянских племенных союзов, что, в определенной степени, ускоряет процесс складывания государства. Одновременно происходит консолидация местной княжеско - дружинной верхушки, ее интеграция с варяжскими дружинами и славянизация самих варягов; Олег, объединив Новгородскую и Киевскую земли и сведя воедино путь “из варяг в греки”, подвел экономическую базу под складывающееся государство; этноним “русь” северного происхождения. И хотя летопись относит ее к одному из норманнских племен, но, скорее всего, это собирательное имя (от финского ruotsi - гребцы) под которым скрывалась не этническая, а этносоциальная группа, состоящая из представителей различных народов, занимающихся морским разбоем и торговлей. Тогда, с одной стороны, становится понятным распространение этого термина, уже не связанного с какой-либо этнической группой, среди восточных славян, а с другой - быстрая ассимиляция самих варягов, принявших к тому же местные языческие культы и не державшихся за своих богов.

В эпоху правления Олега (879-912 гг.) в его руках сосредоточилась власть над территорией от Ладоги до низовьев Днепра. Сложилась своеобразная федерация племенных княжений во главе с великим князем киевским. Его власть проявлялась в праве сбора дани со всех, входящих в это объединение племен. Олег, опираясь на мощь славяно-норманнских дружин и “воев” (вооруженных свободных общинников) совершает в 907 г. успешный поход на Византию. В результате был подписан выгодный для Руси договор, обеспечивающий ей право беспошлинной торговли. Новые уступки заключались в соглашении от 911 г.

Игорь (912 -945 гг.) стремился сохранить единство межплеменной федерации, а также защищал ее границы от появившихся грозных кочевников - печенегов. В 40-х годах он совершил два похода на Византию, нарушившую свои соглашения с Русью. В итоге, потерпев неудачу, он заключил в 944 г. менее выгодный договор, а в 945 г. во время полюдья в древлянской земле был убит за требование дани сверх обычной.

Третий, завершающий этап складывания государства начинается с реформ княгини Ольги. Отомстив древлянам за смерть своего мужа, она устанавливает фиксированную норму дани, а для ее сбора устраивает “погосты”, ставшие опорой княжеской власти на местах. Политика ее сына Святослава (964-972), прославившегося победой над Хазарией и походами на Дунай, закончившимися неудачей, требовала мобилизации значительных сил на внешние завоевания. Это несколько задержало внутреннее устроение русской земли.

Полная ликвидация племенных княжений происходит во время правления Владимира Святого (980-1015). Его первые шаги не обещали каких- либо качественных изменений. Так, в 981 г., продолжив политику расширения территории межплеменной федерации, он присоединяет к ней юго-западные (Галицию, Волынь) и западные (Полоцкую, Туровскую) земли.

Пытается он укрепить и языческую веру, а следовательно, свою власть. С этой целью создается пантеон из пяти основных богов во главе с Перуном, который особенно почитался среди княжеских дружинников. Но эта мера мало что изменила, и тогда Владимир идет на своеобразную “духовную революцию” сверху - вводит в 988 г. христианство. Эта монотеистическая по своей сути религия позволила вытеснить местные языческие культы и заложила духовную основу для складывающейся единой русской народности и древнерусского государства.

Следующим решительным шагом, завершающим создание государства, становится замена Владимиром племенных князей своими сыновьями, призванными защищать новую веру и укрепить власть киевского князя на местах. Тем самым он превратил Русскую землю во владение рода Рюриковичей. Укрепление власти дало ему возможность организовать население всей страны для создания мощных оборонительных рубежей на южных границах и переселить сюда часть словен, кривичей, чуди и вятичей. Сам великий князь, если вспомнить былины, начинает восприниматься народным сознанием не как воин - защитник, а как глава государства, организующий охрану его рубежей.

К концу Х века сложились основные признаки древнерусского государства: династическая (родовая) княжеская власть; простейший государственный аппарат в лице дружины и наместников князя; система данничества; территориальный принцип расселения, вытесняющий племенной; монотеистическая религия, усиливающая процесс сакрализации княжеской власти.

Введение

Возникновение Древнерусского государства явилось решающим событием в жизни восточных славян, определившим их дальнейшую историческую судьбу. За короткое время Киевская Русь выдвинулась в число ведущих стран средневекового мира, с которой вынуждены были считаться такие могущественные державы, как Византийская империя и Арабский халифат.

История Киевской Руси, хронологические рамки которой большинство историков определяют как IX- начало XII в., условно может быть разделена на три больших периода. Первый (IX- середина Х в.) - время первых киевских князей. Второй (вторая половина Х - первая половина XI в.) - время Владимира I и Ярослава Мудрого), эпоха расцвета Киевской державы; третий период - вторая половина XI- начало XII в., переход к территориально-политической раздробленности.

Целью данного реферата является рассмотрение образование древнерусского государства.

ь Рассмотреть основные этапы становления государственности древней Руси;

ь Изучить взаимоотношения Древней Руси и кочевников, а так же византийско-древнерусских связей;

ь Рассмотреть особенности социально-экономического и политического строя Древней Руси.

Основные этапы становления государственности древней Руси

Процесс становления централизованного русского государства напрямую связан с правлением династии Рюриковичей, которое просуществовало с IХ до ХVII в. Многие представители династии оставили заметный след в истории нашего государства.

В «Повести временных лет» большое значение отводится рассказу о правлении Олега, родственнике Рюрика, которому он и поручил маленького сына Игоря. Сев на престол после Рюрика, он провел поход по Днепру, захватив Смоленский, Любич, Киев. Киев Олег назвал матерью городов русских.

Олег значительно расширил границы Древней Руси и усилил княжескую власть, присоединив земли северян, древлян и других племен. Тиверцы и Уличи стали обязанными выставлять свои дружины для походов и общей обороны.

Оставив Игоря в Киеве, в 907 г. Олег совершил поход на Византию, где проявил себя как отличный полководец. Византийцы сдались и предложили богатую дань. В знак победы Олег повесил свой щит над вратами в Царьград.

Княжил Олег 33 года, утвердив мир на славянских землях, расширив свои владения. Летописцы называют его «вещим». Удивительна смерть Олега. Ему предсказали смерть от своего любимого коня, после чего Олег ни разу на него не садился. Но узнав о смерти любимого скакуна, он приехал попрощаться с ним, и был смертельно ужален змеей, вылезшей из черепа лошади.

Среди всех представителей Древней Руси особое место у князя Святослава (942-972) - сына Олега и Ольги. Он совершал победоносные походы, в том числе разгромив Хазарский каганат, ясов, черкесов и камских булгаров. Помог Византии в борьбе с дунайскими болгарами. После завоевания Болгарии год жил в Переяславце на Дунае.

При нем Русь стала еще сильнее на Черноморье, что вызвало тревогу у Византии. Результатом этого стало вытеснение Святослава с войсками из Болгарии. Под Доростолом греки вынудили подписать его мирный договор и вернуться на Русь. Уставшие от сражений, голода и холода, русское войско было встречено в 972 г. у берегов Днепра печенегами и разбито. Святослава убили.

Святослав был выдающимся государственным деятелем и полководцем, вел суровую походную жизнь. В своей речи перед войском он говорил о всей Русской земле, призывая воинов не подвести ее. В истории сохранились его слова «мертвые срама не имут».

Духовным отцом и основателем Древнерусского государства считается Владимир «Красное солнышко» Святославович.

В первые годы правления Владимир, как и его предшественники, поклонялся древним славянским богам (языческим идолам), которые у каждого племени были свои. Но ради объединения земель и укрепления власти он решил закрепить христианство как национальную религию в 988 г.

Владимир просил у византийского царя руку его сестры Анны, но получил отказ. Тогда он осадил Корсунь и дал клятву, что если возьмет ее, то примет крещение. Узнав об этом, в Корсунь послали Анну, с которой Владимира обвенчали, и он принял христианство, после чего Владимир крестил и всю Русь.

После принятия христианства на Русь была привнесена европейская культура, стала распространяться грамотность, живопись, литература. Со временем союз государства и церкви стал залогом единства Руси.

После смерти Владимира развернулась жестокая борьба за власть между его 12 сыновьями, выиграл которую благодаря своему уму Ярослав Мудрый. Именно при нем Русь достигла своего наивысшего расцвета. Она стала самым большим государством в Европе, объединив Прикарпье, Поднепровье, Приильменье, Верхнее Поволжье и ряд других. Ярослав вывел Русь на международную арену. Он был очень образованным человеком, поощрял развитие грамотности, открытие библиотек, школ, труды авторов древности, строительство городов, великолепных церквей.

Ярослав ввел новый порядок наследования княжеской власти - по старшинству. “Старейший” в роду князь становился “великим” и получал во владение “стольный град” Киев. Другие города и земли распределяются им между младшими князьями.

Он усиливает авторитет Руси своими походами и стремительным ростом городов, мощностью крепостей, династическими связями. Его женой стала дочь шведского короля, а своих дочерей выдал за королей Венгрии, Франции и Норвегии, а сын женился на дочери византийского императора.

В первой половине ХI в. Происходит так же формирование древнерусского права. Наиболее яркий пример - «Русская Правда».

Ее появление относится к правлению Ярослава. Она содержала законы и нормы, регулирующиеся отношения между разными слоями населения, защиту жизни и имущества дружинников и слуг, горожан и т.д. + меры наказания за проступки Этапы становления российской государственности (VIII-XII вв.). [Электронный ресурс]. Точка доступа: http://plan-konspekt.ru/ogp/ogp502002.htm.

Проблемой русских князей всегда были степные варвары. Печенеги, затем половцы постоянно наносили удары на славянские племена.

Половцы получили отпор от Владимира Мономаха (1053-1125), который объединил дружины русских земель. Этот князь так же постоянно вел междоусобные бои, стараясь объединить все русские земли. Он оставил свои детям «Поучение». В нем Владимир наставляет: “Старого чтите как отца, а молодых как братьев”, “Что умеете хорошего, то не забывайте, а чего не умеете, тому учитесь”, “Не поддавайтесь лени: леность мать всякого порока”.

Образ Владимира - защитника Руси воспет в былинах народного эпоса. Хотя, к сожалению, после его кончины Древняя Русь распалась на отдельные княжества «земли», дробившиеся на волости. Старейшинство в роду утрачивается. На смену ему приходит наследование по старшинству.

С XIII в. каждая “земля” некогда еще могущественной державы превращается в самостоятельное государство во главе со своим “великим князем”. Но мысль о единстве русских земель продолжала жить в сознании народа.

Устройство княжеств с этого времени включает 3 разновидности: сильнейшая власть князей Владимиро-Суздальской земли, власть бояр в Великом Новгороде, сочетание княжеской и боярской власти в Галицко-Волынской земле.

Наиболее активно действовали по обустройству владимиро-суздальские князья. Сын Владимира Мономаха - Юрий Долгорукий укреплял Суздаль и Ростов, строил новые города - Москву (1147), Городец на Оке, Переяславль-Залесский (1152) и др. с 1155 г. он засел в Киеве.

Сын Юрия Андрей Боголюбский продолжил начинания отца, сделав Владимир мощнейшим городом Руси.

К началу ХIII в. Киев окончательно утратил свое былое политическое влияние. Возрастало значение “стольного града” Владимира. Князь Всеволод Большое Гнездо подчинил Владимиру Рязань и Пронск, вмешивался в дела Новгорода, вторгался во владения камских булгар. В 1221 г. им была заложена крепость Нижний Новгород. Она стала не только форпостом рубежей Владимиро-Суздальской земли, но и стражем Волжского водного пути от Великого Новгорода к Каспию.

Владимирское княжество, имевшее прочную единодержавную власть в лице великого князя, претендовало на первенство среди других русских земель История России с древности до наших дней, под ред. М.Н.Зуева, М.:Высшая школа, 2004. - 329 с..

древнерусский государственность кочевник византия

С 21 по 23 там идет разные странны!

Государство у восточных славян сложилось в результате социально- экономических, политических и культурных факторов.

Развитие пашенного земледелия приводило к появлению избыточного продукта, что создавало условия для выделения из общины княжеско-дружинной верхушки (происходило отделение военно-управленческого труда от труда производительного). Благодаря тому, что отдельная большая семья уже могла обеспечить свое существование, родовая община стала преобразовываться в земледельческую (соседскую). Это создавало условия для имущественного и социального расслоения.

Межплеменная борьба приводила к складыванию племенных союзов во главе с наиболее сильным племенем и его вождем. Со временем власть князя превратилась в наследственную и все меньше зависела от воли вечевых собраний.

Хазары и норманны стремились взять под свой контроль торговые пути, связывающие Запад с Востоком и Югом, это ускоряло складывание княжеско- дружинных группировок, втягивающихся во внешнюю торговлю. Они собирали продукты промыслов со своих соплеменников и, меняя их на продукты престижного потребления и серебро у иностранных купцов, продавая им захваченных в плен иноплеменников, местная знать все более подчиняла себе племенные структуры, обогащалась и изолировалась от рядовых общинников.

На первом этапе образования Древнерусского государства (VII-сер. IX в.) происходило складывание межплеменных союзов и их центров. В IX в. появляется полюдье – объезд князя с дружиной подчиненных территорий для сбора дани.

На втором этапе (2-я пол. IX - сер. X в.) процесс складывания государства ускорился, во многом благодаря активному вмешательству внешних сил - хазар и норманнов (варягов).. Сложилась своеобразная федерация племенных княжений во главе с великим князем киевским.

Третий, этап складывания государства начинается с реформ княгини Ольги . Она установила в середине X в. фиксированную норму дани, а для ее сбора устраивает «погосты».

Третий этап (911-1054 гг.) - расцвет раннефеодальной монархии, обусловленный подъемом производительных сил, успешной борьбой с печенегами, Византией, варягами и развитием феодальных отношений.

Четвертый этап (1054-1093 гг.) – правление Владимира Мономаха, его сына Мстислава Великого - стал началом распада государства. Одновременно происходит рост производительных сил. Боярство, было тогда прогрессивным элементом господствующего класса

Пятый этап (1093-1132 гг.) характеризуется новым усиление феодальной монархии, т.к. князья, в связи с натиском половцев, стремились объединить Киевскую Русь, что в конечном итоге им удалось, однако после победы над половцами необходимость в едином государстве отпала.

Таким образом, государство у восточных славян формировалось в результате сложного взаимодействия внутренних и внешних факторов. Одной из особенностей Древнерусского государства было то, что с самого начала оно являлось многонациональным по своему составу. Образование государства имело важное историческое значение для восточных славян. Оно создавало благоприятные условия для развития земледелия, ремесел, внешней торговли, влияло и на формирование социальной структуры. Благодаря образованию государства формируется древнерусская культура, складывается единая идеологическая система общества. .